и вышедших из строя трубопроводах. С учетом состояния трубопроводных систем необходимо провести ряд научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в том числе по обеспечению повышения надежности и устойчивости работы водопроводных сетей путем применения компьютерной техники для совершенствования режима подачи и распределения воды и обнаружения повреждений. Кроме того, важно обеспечить разработку, освоение и усовершенствование материалов для защиты наружных и внутренних поверхностей трубопроводов, реконструкции и расширения водопроводных систем. Реализация намечаемых научных исследований и разработок позволит существенно удешевить и ускорить поиски дефектов в трубопроводах, повысить надежность эксплуатации и срок службы подземных трубопроводов, обеспечить экологическую безопасность, продлить срок службы действующих систем водоснабжения, сократить расходы на электроэнергию и другие эксплуатационные затраты. 7. Научные исследования по обеспечению защиты от загрязнения источников питьевого водоснабжения Современное неудовлетворительное состояние водных объектов показывает, что проблемы в области охраны вод от загрязнения и истощения не только не нашли решения, но и значительно обострились, особенно в последние годы. В этой связи приоритетным направлением развития
региональных налогов в местные бюджеты x x x x x x Совершенствование системы стимулов для местных властей к увеличению налоговых доходов от источников на своей территории x x x x x x x x x x Проведенный анализ показал, что применяемые регионами и муниципалитетами меры недостаточно эффективны, и в работе региональных и местных органов власти по обеспечению ускоренного роста доходной базы бюджетов следует уделить наибольшее внимание именно повышению эффективности предпринимаемых мер. Повышение эффективности уже предпринимаемых мер должно базироваться на системном и научно обоснованном подходах к оценке эффективности. Другим направлением деятельности может стать поиск новых перспективных мер, основанных на опыте других регионов и международном опыте. Большинство предлагаемых рекомендаций носит как универсальный характер и касается всех регионов и муниципальных образований, так и включает особенные меры для определенных видов муниципальных образований (городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений). Рекомендуемые мероприятия отобраны на основе примеров лучшей международной и российской практики. 2. Меры, рекомендуемые
Получателю Отправления выдали только 1 мешок, что указано им в накладной № 1147129803 при приемке груза. В связи с недоставкой (утратой) части товара составлены и подписаны акты об установлении расхождений в количестве при приемке товара от 29 ноября 2019 г. Полный перечень утраченного товара указан в Приложении № 1 к настоящему заявлению. Стоимость утраченного товара, составила 148 277 руб., о чем было письменно сообщено Исполнителю в претензии от 03 декабря 2019 г. с просьбой ускорить поиск утраченного груза. В ответном письме от 10 декабря 2019 г. Исполнитель признал факт утраты части груза по накладной 1147129803, однако, компенсировал Клиенту его убытки лишь в размере 4 516 руб. 20 коп. в счет оплаты услуг будущего периода. В обоснование своей позиции Исполнитель сослался на п. 8.3 Регламента возмездного оказания курьерских услуг СДЭК, согласно которому размер ответственности Исполнителя без объявленной стоимости соответствует стоимости услуги доставки Отправления - 1516 руб. 20 коп. и компенсации в
(Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66"). Материалы дела позволяют суду прийти к выводу об уклонении истца от своевременного ремонта ответчиком помещения и его последующего возврата. Суд полагает, что если линия связи (кабеля) действующая, то ее ликвидация может привести к потере связи у абонентов. Собственник здания вправе контролировать свое имущество, тогда как ответчик собственником здания не является. Причина, по которой истец не помог ответчику, истцом не раскрыта. Временное отключение кабеля могло бы ускорить поиск его владельца. В деле нет доказательств того, что кабель не находился в помещении в дату приема помещения в аренду (01.02.2011г.). Если кабель не принадлежит ответчику, а в деле нет бесспорных доказательств того, что ответчик является его собственником или что с его согласия кабель был проложен иными лицами, то самовольная ликвидация кабеля ответчиком могла привести к чрезвычайной ситуации. Доводы истца о том, что кабель был проложен при согласии ответчика является исключительно домыслом. Возложение на ответчика
что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Между тем заявителем не доказано, что им были приняты все зависящие от него меры по своевременному выполнению предписания, однако по объективным, не зависящим от него обстоятельствам выполнение предписания в срок до 17.02.2012 оказалось невозможно. Процедура поиска экспертной организации и длительность проведения самой экспертизы зависели, в том числе, от общества, которое могло ускорить поиск такой организации, а также заключить договор с указанием срока выполнения работ к 17.02.2012. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден. Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении выполнены. Существенных и неустранимых нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, апелляционным судом не
судебном порядке – рассмотрении судом заявленных требований по существу. Обжалуемое определение суда первой инстанции, по мнению заявителя кассационной инстанции, вынесено с фактами фальсификации правовых норм и выводов, что является нарушением статьи 10 Конституции Российской Федерации, статей 3 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 303 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В дополнениях к кассационной жалобе ФИО1 повторно указывает на лишение ее права на ускоренную процедуру патентования, поскольку по международным заявкам, по которым подготовлена Декларация, а не отчет о международном поиске , проведение ускоренной процедуры патентования не предусмотрено. ФИО1 также сообщила об изменении законодательства Соединенных Штатов Америки в части обязанности уплаты дополнительных пошлин при переходе на национальную фазу международной заявки, по которой подготовлена Декларация о невозможности проведения международного поиска, указала на то, что в настоящий момент уплата дополнительных пошлин не предусмотрена. ФИО1 сослалась на то, что ею не обнаружено национальных ведомств, предусматривающих такие дополнительные пошлины. Кроме того,
обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В этом же пункте указано, что нужно учитывать при оценке доводов заявителя: -обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта: к заявлению о введении обеспечительных мер приложено объявление о продаже спорной недвижимости, катера; в заявлении отмечено, что отчуждение имущества в пользу добросовестного приобретателя имеет целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания и уменьшения конкурсной массы. При реализации имущества добросовестному приобретателю есть возможность сокрытия денежных средств от кредиторов, исполнение судебного акта станет невозможным; -разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер – конкурсный управляющий, подавая заявление о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности, одновременно получив сведения о поиске покупателей на недвижимость
на момент обращения к нему были осведомлены о распределении им жилья. Суд, признав достоверными их показания о том, что списки распределения жилья и протоколы заседаний жилкомиссии были составлены задним числом, не принял во внимание показания свидетелей Ю.И. и К.Ю., опровергающие данный факт, не принял мер для вызова и допроса в качестве свидетелей Е.И. и В.А., утвердивших документы по распределению жилья. Кроме того, судом не учтены показания свидетелей И.В., О.В., В.А., Ю.Н., указывавших на необходимость ускоренного поиска кандидатов на освобождающееся жилье, чтобы оно не было распределено администрацией *** иным лицам, не относящимся к военнослужащим. Судом также не принято во внимание, что после подписания и утверждения протоколы заседаний жилкомиссии и списки распределения жилья военнослужащим немедленно представлялись должностными лицами в ***. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии у свидетелей и потерпевших оснований для его оговора, поскольку супруги потерпевших не будут свидетельствовать против своих близких, потерпевшие и их сослуживцы стали давать показания после вызова
