увольнении ФИО1. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 с 30 сентября 2016 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Главная линия», работала поваром, с ней 30 сентября 2016 г. был заключен трудовой договор № 2/291-1/16 (далее также - трудовой договор от 30 сентября 2016 г.). По условиям трудового договора от 30 сентября 2016 г. он заключен в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации на определенный срок с 1 октября по 31 декабря 2016 г. на период выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания военнослужащих войсковой части 12450, являющейся получателем услуг, оказываемых ООО «Главная линия» по договору оказанияуслуг по организации питания военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. В силу пункта 1.4 трудового договора от 30 сентября 2016 г. местом работы ФИО1 является столовая № 2/291, расположенная на территории войсковой части 12450 по адресу: Калужская область, п. Ульянове. В дальнейшем между ФИО1
суд первой инстанции указал, что трудовой договор ответчиком с истцом не заключался, сложившиеся отношения гражданско- правового характера были добровольным волеизъявлением обеих сторон, подписав гражданско-правовой договор 1 сентября 2015 г., стороны продолжали исполнять его на тех же условиях и по истечении срока его действия, то есть после 1 января 2016 г., что устраивало истца в течение всего спорного периода, впервые ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой оформить трудовые отношения только после извещения ее ответчиком об отказе от исполнения договора в дальнейшем, а именно 9 апреля 2018 г., при этом достоверно зная, что начиная с января 2016 г. договоры гражданско-правового характера с ней не заключались. Каких-либо претензий к ответчику по ранее заключенному договору возмездного оказанияуслуг от 1 сентября 2015 г. ФИО1 не имела, оказывала ответчику именно те услуги, которые были сформулированы в договоре, исполнения каких-либо дополнительных обязанностей от истца не требовали. Качество оказываемых ФИО1 услуг и их объемы устраивали ответчика, поэтому
данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. В рассматриваемом случае стороны, признав договор смешанным, согласовали в нем условия о совершении режиссером определенных действий (определенной деятельности), об оказании режиссерских услуг , направленных на создание обусловленного договором результата интеллектуальной деятельности. Исполнением обязательств по договору со стороны режиссера
арбитражный апелляционный суд оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ООО «РемТехСервис» просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить и отказать истцу в иске, либо направить дело на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции. Податель жалобы полагает, что, квалифицировав отношения сторон, как возмездное оказание услуг, суд не учел что договор от 25.05.2008 № 25-2008 незаключен, поскольку в нем отсутствует условие о сроке оказания услуг . Акты от 01.12.2008 № 1, от 02.01.2009 № 2, от 01.02.2009 № 3, от 01.03.2009 № 4 и от 01.04.2009 № 5 не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Услуги по договору от 25.25.2008 № 25-2008 не оказывались. По мнению ООО «РемТехСервис», факт оказания услуг не доказан, в связи с чем нет оснований для удовлетворения исковых требований. В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителями в судебном заседании, индивидуальный предприниматель ФИО1 возражает
реконструкции, расширения, технического перевооружения предприятий (объектов) утвержденным в установленном порядке проектам и сметам. Суд правомерно пришел к выводу о заключенности договора от 24.04.2008 № 24-04/08, поскольку стороны согласовали предмет договора (вид услуг) в пунктах 1.1 и 2.2 договора. Срок (начала и окончания) оказания услуг не является существенным условием для договора данного вида и не может служить основанием для признания договора незаключенным. Из материалов дела не видно, что для сторон при подписании договора условие о сроке оказания услуг носило существенный характер. Таким образом, суд округа счел несостоятельной ссылку заявителя жалобы о незаключенности договора от 24.04.2008 № 24-04/08. В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации односторонние акты оказания услуг и доказательства их направления ответчику (письма от 17.07.2008 № 22 и от 14.08.2008
1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статьи 190 Гражданского кодекса). Суды установили, что в спорных договорах не содержится условие о сроке оказания услуг ; досудебные претензии, содержащие уведомление о расторжении договоров и требование о возврате перечисленных денежных средств, направлены в адрес предпринимателя 07.10.2020; срок возврата полученного аванса истцом установлен – не позднее одного рабочего дня с момента получения претензии. Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, начисленных на спорную сумму с 03.06.2017, то есть со дня следующего за перечислением денежных средств по договорам, суды не учли, что расчет процентов без учета момента, когда приобретатель узнал или
сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ). Как установлено судами в пункте 1.1 договора исчерпывающим образом перечислены действия исполнителя, которые он должен совершить, предмет договора сторонами согласован: условиями договора однозначно установлено, какую именно деятельность обязался осуществлять исполнитель, в том числе, какие именно действия, связанные с оказанием услуг по правовому обеспечению деятельности Общества, в рамках реализации проекта планировки и застройки территории кооператива он должен совершить. Перечень услуг конкретизирован. Установлена плата за оказание услуг. Условие о сроке оказания услуг не является существенным для данного вида договора, и несогласование сторонами такого срока не может служить основанием для признания договора возмездного оказания услуг незаключенным. Возражения заявителя жалобы, связанные с толкованием условий договора, приводимые в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы, касаются обстоятельств спора, установленных судами и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, судом округа отклоняются доводы заявителя жалобы о
прекращают при установлении постоянной дневной температуры воздуха ниже 10 С. Исходя из размещенных в открытом доступе сведений о погоде в Верхней Салде в октябре 2021 года, постоянная дневная температура воздуха составила ниже 10 С (https://pogoda.mail.ru/prognoz/verkhnyaya_saldsa/october-2021/). Учитывая изложенное, оснований для кошения травы в октябре 2021 исполнитель не имел, поскольку оказание услуг в этот период времени не имело заказчика потребительской ценности. Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что кошение травы носит сезонных характер, условие о сроке оказания услуг является существенным, потребность в данных услугах в октябре 2021 года заказчик утратил. В то же время, получив от исполнителя акты приемки оказанных услуг, заказчик 12.10.2021 произвел осмотр согласованных территорий, поскольку исполнитель по телефону уведомил его о завершении кошения 11.10.2021 (дату впоследствии отразил в актах КС-2), по результатам комиссионного осмотра в отсутствие исполнителя установлено, что скошена общая площадь 48 кв. м. Таким образом, за пределами всех установленных сроков услуги так и не были
на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на десять лет, рассмотрев 21 марта 2014 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Салата ВН о признании договора незаключенным УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора № на оказание услуг по восстановлению бухгалтерского учета ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование иска указано, что договор является незаключенным, поскольку в нем не содержится существенное условие о сроке оказания услуг – не указаны начальный и конечный срок оказания услуги. Истец, ответчик в процесс не явились, были извещены о дате и времени процесса. Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Представитель истца в процессе требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в оспариваемом договоре указаны сроки действия договора – начало и окончания, но данные сроки не являются сроками выполнения работ, соответственно, договор
по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). По смыслу норм главы 39 ГК РФ существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет договора. Для договора возмездного оказания услуг условие о сроке оказания услуг не является существенным (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными"). В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ФИО2 и ФИО1 в устной
или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В данном случае истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие заключение с ответчиком договора возмездного оказания услуг, равно как и не представлен сам договор, в котором отражались бы его условия. Кроме того, следует отметить, что условие о сроке оказания услуг не является в силу закона существенным условием договора возмездного оказания услуг. Доводы истца о том, что ответчику передана сумма в размере 1500000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика как сумму неосновательного обогащения, суд оценивает критически, поскольку согласно представленного ответчиком экземпляра расписки, подлинник которой имеется в материалах дела, полученные ответчиком от СНТ «Роса» суммы, в общем размере 3000000 рублей, ФИО2, 18.02.2008г. возвращены истцу, о чем председатель правления СНТ «Роса» Ф ИО расписался
факт заключения разового договора на оказание услуг ответчиком в пользу истца. В связи с чем, выводы суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя сделаны без достаточных на то правовых оснований, при этом никак не мотивированы. Кроме того, обращает внимание на то, что судом неверно определен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг, так как условие о сроке оказания услуг сторонами в договоре не согласовано, исходя из чего, в рассматриваемом случае обязательства должны были быть исполнены в разумный срок, который, по мнению ответной стороны, составляет шесть месяцев. Учитывая дату заключения договора на оказание юридических услуг, право заказчика требовать оказания соответствующих услуг исполнителем, срок предъявления претензии по данному договору истцом пропущен. Письменных возражений на жалобу не поступило. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная
