N 1540) (см. текст в предыдущей редакции) II. Порядок и условия предоставления целевого жилищного займа для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений) 10. Жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договорукупли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения). 11. В случае если продавцом жилого помещения (жилых помещений) выступает гражданин Российской Федерации, участник для получения целевого жилищного займа представляет в уполномоченный орган: а) подписанный со стороны участника договор целевого жилищного займа, оформленный в соответствии с типовым договором, утвержденным уполномоченным органом (в 3 экземплярах); б) отчет об оценке рыночной стоимости приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; в) предварительный договор купли-продажи жилого помещения (жилых помещений), отвечающий требованиям статьи 429 Гражданского кодекса
может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Суд, оценив условия договора купли-продажи закладной от 28.09.2021 требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что условия данного соглашения не противоречат нормам действующего законодательства. В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Согласно пункту 7 статьи
недействительного требования рассматривается как нарушение обязательства по исполнению обязательства по передаче права (требования). В свою очередь, порядок привлечения к ответственности предусмотрен в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает установление ответственности в виде неустойки, которая должна быть предусмотрена договором. Оценив условия договора купли-продажи закладной , суд приходит к выводу, что иной ответственности, чем убытки стороны договора не предусмотрели (пункт 5.1 договора). Следовательно, полагая, что обязательство ответчика исполнено ненадлежаще, истец должен доказать размер причиненных ему убытков и причинную связь между возникшими убытками и действиями ответчика. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
недействительного требования рассматривается как нарушение обязательства по исполнению обязательства по передаче права (требования). В свою очередь, порядок привлечения к ответственности предусмотрен в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает установление ответственности в виде неустойки, которая должна быть предусмотрена договором. Оценив условия договора купли-продажи закладной , суд приходит к выводу, что иной ответственности, чем убытки стороны договора не предусмотрели (пункт 5.1 договоров). Следовательно, полагая, что обязательство ответчика исполнено ненадлежаще, истец должен доказать размер причиненных ему убытков и причинную связь между возникшими убытками и действиями ответчика. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
Дейнтриз Коммерс Лтд по расчету по договору купли-продажи закладной. Кроме того, как установлено, представленные долговые обязательства подписаны только одной стороной. В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи закладной Компания Дейнтриз Коммерс Лтд должна была оплатить закладную по цене 15 000 000 рублей до 31.01.2018 г. в безналичном порядке по банковским реквизитам продавца, указанным в договоре. Однако, как установлено судами, на момент заявления отказа от исполнения договора купли-продажи закладной Компанией Дейнтриз Коммерс ЛТД условия договора купли-продажи закладной не исполнены, денежные средства должнику не переданы, что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «ХелиАэроСервис». Иных доказательств по исполнению обязательств об оплате договора купли-продажи закладной Компанией Дейнтриз Коммерс ЛТД судам не представлено. Как установлено судами заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи закладной было заявлено в ходе судебного заседания 28.03.2019 г., а также направлено на юридический адрес Компании Дейнтриз Коммерс Лтд, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 02.04.2019 г. № 5.
на основании договора аренды от 15.10.2009, зарегистрированного в ЕГРП за №38-38-01/053/2013-583. В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.02.2012 с ФИО4 и ФИО2 в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу; г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, д.29, кв. 39. 29.05.2012 в соответствии с условиями договора купли-продажи закладных все права по закладной переданы банком в пользу Кит Финанс Капитал (ООО), произведена замена взыскателя по исполнительному производству. Поскольку торги по продаже квартиры признаны несостоявшимися, истец, как залогодержатель, оставил предмет залога за собой. Право собственности Кит Финанс Капитал (ООО) на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 38 АЕ 386322 от 27.05.2014. Из выписки из ЕГРП от 15.07.2014 истцу стало известно о том, что в отношении спорной
купли-продажи закладной недействительным истцами не указано. Также, в силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору . Вместе с тем, каких-либо возражений относительно требований первоначального кредитора (Банка) к моменту уступки прав залогодержателя истцами не заявлялось; доказательств обратного суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия договора купли-продажи закладной не противоречат нормам действующего законодательства и условиям мирового соглашения, в связи с чем оснований для применения положений части 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования, заявленные ФИО4, ФИО7, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает иск ФИО4, ФИО7 в пределах предъявленных требований (предмета и оснований). При этом, истцы не лишены возможности обратиться в суд с
за собой повышенную ответственность заемщика. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению частично. Встречные требования об отказе в удовлетворении иска в части ответчик обосновывает тем, что банк не уведомил ее в установленном договором порядке о передаче прав по закладной, не указал в договоре купли-продажи закладной остаток неисполненных обязательств заемщика, не перечислил поступившие к нему денежные средства на счет нового кредитора в установленный договором срок, нарушил условия договора купли-продажи закладной , чем содействовал увеличению размера задолженности, это вызвало у заемщика недоверие к истцу как к надлежащему кредитору. Между тем, как следует из документов, представленных банком на запрос суда, в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о продаже закладной, в приложении к договору купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ (реестре передаваемых прав) стоимость денежных обязательств указана, поэтому доводы встречного иска не принимаются во внимание, требования ответчика в этой части не подлежат удовлетворению. Доказательств невозможности исполнять обязательства
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииписьменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом. Истец, ссылаясь на конфиденциальность взаимоотношений по купле-продаже, не представил доказательств об осуществлении им платежей, то есть не представил доказательств об исполнении существенного условия договора купли-продажи закладной . В суд Истцом представлены противоречивые доказательства в виде дополнительных соглашений к основному договору, по которому произведена купля-продажа, суд оценивает эти доказательства недостаточными для подтверждения возмездности сделки. В процессе передаче прав по закладной, отмеченной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, нет данных и ссылки на дополнительные соглашения, которые были заключены после заключения основного договора купли-продажи закладных,в соответствии с представленным договором все дополнения должны быть в письменной в форме, а следовательно и отражаться
Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены, договор купли-продажи закладной от дата, заключенный между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» признан недействительным, исключена запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру адрес. Установлено, что ФИО2 не имел права действовать от имени ОАО «Восточный экспресс банк» по заключению договора купли-продажи закладной №... от дата. ФИО1 выполнил условия договора купли-продажи закладной от дата, оплатив указанную в договоре сумму. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что деньги от продажи закладной он получил лично и хранил их в служебном сейфе. В результате превышения полномочий сотрудником банка ФИО2 истец понес убытки. Просил установить вину ФИО2 в нарушении законодательства при заключении договора купли-продажи закладной №... от дата при внесении передаточной записи в закладную; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 долг в размере 1 200 000
