Руководит творческой, производственной и финансово-экономической деятельностью организации исполнительских искусств. Организует работу и взаимодействие артистического, художественного, управленческого персонала и работников структурных подразделений организации, направляет их деятельность на развитие и совершенствование творческо-производственного процесса с целью создания наиболее благоприятных условий для коллективного творчества с учетом конкретных художественных и социальных задач. Обеспечивает выполнение организацией всех обязательств перед зрителями (слушателями), работниками организации, авторами и исполнителями произведений, федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками. Принимает меры по обеспечению организации квалифицированными кадрами, рациональному использованию работников организации, развитию их профессиональных знаний и умений, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований трудового законодательства. Обеспечивает повышение эффективности творческо-производственной деятельности, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки. Совместно с трудовым коллективом, представительным органом работников обеспечивает на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора,
организацию, в связи с чем признали условия спорных пунктов договора несоответствующими закону и нарушающими публичные интересы. Участие ресурсоснабжающей организации в установке коллективного прибора учета, а также включение в условия договора теплоснабжения обязанности по его дальнейшей эксплуатации не свидетельствуют об отнесении этого имущества к собственности ответчика. В кассационной жалобе отсутствуют возражения общества относительно передачи собственникам МКД права собственности на общедомовый прибор учета. Принадлежность приборов учета ответчику материалами дела не подтверждается. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на правильном применении норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Каштак» в передаче кассационной
договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), а, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с коллективным договором ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» на 2014-2016 годы (прежнее наименование заявителя) положениями п.8.5 раздела 8 «Социальные льготы, гарантии и компенсации» предусмотрено оказание работодателем дополнительной материальной помощи работнику по его заявлению в случае смерти супруга (супруги), детей, родителей обоих супругов, родных братьев и сестер в размере 10 МРОТ. Как установлено в ходе проведенной проверки, во исполнение указанных социальных гарантий в проверяемый период работникам Общества по их заявлению работодателем
кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи. Как следует из материалов дела, Общество в проверяемый период (2010 году и 2011 году) выплачивало своим работникам материальную помощь в связи со смертью братьев и сестер работников. При этом,
организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с Налоговым кодексом. Исходя из пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных расходов - экономически оправданных затрат, оценка которых выражена в денежной форме, при условии, что эти затраты документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию. Законодатель установил ограничения принимаемых в целях уменьшения налога на прибыль расходов работодателя на приобретение спецодежды и других средств индивидуальной защиты, а именно указанные расходы должны соответствовать законодательству Российской Федерации, а, следовательно, установленным
21 мая 2010 года отношения между ООО «***» и Заборской Е.В. признаны трудовыми. Трудовой договор заключен с ответчиком 24 сентября 2010 года, также ответчик ознакомлена с должностной инструкцией и договором о полной коллективной материальной ответственности от 13 мая 2008 года - 24 сентября 2010 года. Договор об индивидуальной материальной ответственности с работниками магазина не заключался, в силу невозможности разделения товарно-материальных ценностей по каждому отдельному сотруднику магазина. Заборская Е.В. работая в магазине истца, приняла условия коллективной материальной ответственности и несет ответственность, как и остальные работники, подписавшие договор о полной материальной ответственности от 13 мая 2008 года. С целью обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей и безопасности сотрудников магазина, ООО «***» заключило договор на оказание охранных услуг от 01.02.2010 года № 01-02-10 с ООО «***», на основании которого в магазине ежедневно находился охранник (сотрудник ООО «***»). Учет движения товарно-материальных ценностей осуществлялся с использованием бумажных носителей и компьютерной программы «1С торговля». Для проверки правильности информации,
ответственности. В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, которая была проведена в магазине № с 15 по ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача в сумме руб. коп.. В настоящее время ответчики частично возместили материальный ущерб. Ответчик Самбуева С.Б. в судебном заседании исковые требования признала полностью, и суду пояснила, что она работала продавцом в Мангутском сельском потребительском обществе в магазине №, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, но работали они с Балдановой Т.Д. на условиях коллективной материальной ответственности . Они действительно допустили недостачу, размер причиненного ущерба она не оспаривает, вину в причинении Мангутскому сельскому потребительскому обществу материального ущерба признает и считает ее равной между собой и Балдановой Т.Д.. Ответчик Балданова Т.Д. в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба признала полностью, и суду пояснила, что она работала в Мангутском сельском потребительском обществе продавцом в магазине №, с ней был заключен договор о полной индивидуальной ответственности. С Самбуевой С.Б. они работали
регулирующий социально-трудовые отношения (л.д.20-21). 04 апреля 2011 года между ИП Капустиным С.В. и продавцами Заводовой И.А., Хайдаршиной Н.Д., Тарановой А.А. заключен письменный договор о коллективной материальной ответственности, согласно которому работники приняли на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и других ценностей (в том числе и денежной выручки), переданных им для реализации и оплаты товара в торговом киоске ИП Капустин, а работодатель обязался создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору (л.д.24). Согласно договору о коллективнойматериальнойответственности основанием привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью формы (пункт 6.1); привлечение членов коллектива к материальной ответственности производится после проведения проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива, а в необходимых случаях заключений независимых экспертов (пункт 6.2); члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба, если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине, если будут установлены конкретные
также необходимостью обеспечения сохранности имущества и товарно-материальных ценностей (л.д.16). 15 июля 2011 года между ИП Капустиным С.В. и продавцами Багдановой Г.Р., Хайдаршиной Н.Д. заключен письменный договор о коллективной материальной ответственности, согласно которому работники приняли на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, наличных денег и других материальных ценностей, переданных им для реализации товара в торговом киоске по ул. 40 лет Победы, а работодатель обязался создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору (л.д.17-18). Согласно договору о коллективнойматериальнойответственности основанием привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью формы ИНВ-5 (пункт 4.1); привлечение членов коллектива к материальной ответственности производится после проведения проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива, а в необходимых случаях заключений независимых экспертов (пункт 4.2); члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба, если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине, если будут установлены
