реализации инвестиционного проекта было обусловлено ненадлежащими передачей объекта недвижимости инвестору и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям, суды исходили из того, что из заключения КЭиО от 22.08.2013 № 15-5231/13-3-1 следует, что период, в течение которого инвестор не мог надлежащим образом выполнять свои обязанности, отсутствует; Общество неоднократно изменяло проектную документацию, с окончательным вариантом определилось за пределами срока реализации инвестиционного проекта. Между тем, до заключения спорного договора аренды Обществу были выданы технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям объекта капитального строительства, соответственно, Обществу было известно об условиях подключения, о сроках их действия, о возможности изменения параметров технических условий по истечении срока их действия. По заявкам Общества в связи с изменением проекта, истечением срока действия ранее выданных технических условий, были выданы новые технические условия подключения. При таких обстоятельствах суды указали на отсутствие оснований, позволяющих сделать вывод о том, что невыполнение Обществом условия об окончании срока реализации
и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 763 кв. м, расположенного по адресу: пос. Березовый, Березовский сельский округ, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». На администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев совершить действия, направленные на реализацию права заявителя на заключение договора аренды земельного участка: организовать проведение работ по формированию участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка, распределены судебные расходы. Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 28.03.2014 в виде возложения на администрацию обязанности совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124027:94 площадью 1000 кв.м., расположенного по ул. Подорожной,
распределительного пункта по пер. 4-му Кадетскому, 14/1, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, и площадью 59 кв. м для размещения магазина по реализации цветов по ул. Бургасской, 13/3, в Центральном внутригородском округе г. Краснодара. На администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельных участков: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. В удовлетворении остальной части требований отказано. После вступления судебных актов в законную силу Арбитражный суд Краснодарского края взыскателю выдал исполнительный лист от 22.10.2014 № АС 005621127, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара от 17.11.2014 возбуждено исполнительное производство № 75446/14/23042-ИП. Администрация 14.07.2017
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая настоящий спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 55, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями приказа Минстроя России от 25.04.2017 № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения», установив, что предпринимателем не выполнены технические условия подключения (технологического присоединения) построенного объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, указанные в градостроительном плане земельного участка, а также не представлены документы, подтверждающие соответствие объекта техническим условиям на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения и подписанные организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения, признали законным оспоренный отказ администрации и отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды учли, что представленная предпринимателем справка о локальном водоснабжении и локальном водоотведении не подтверждает соответствие построенного объекта полученным техническим
787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного от 26.04.2017, учли заключение о технической возможности подключения к сетям теплоснабжения проектируемого объекта строительства на земельном участке истца, экспертное заключение о вариантах подключения к сетям теплоснабжения, условия подключения , выданные истцу третьим лицом (предприятие). Установив, что обществу для строительства тепловой сети согласно проекту теплоснабжения в целях завершения строительства и последующей эксплуатации здания и реализации выданных условий технологического присоединения к системе теплоснабжения необходимо установление сервитута на часть земельного участка ответчиков, учитывая отсутствие у общества возможности обеспечить теплоснабжение объекта способом, исключающим установление сервитута на спорный участок, признав, что предложенный истцом вариант является наиболее экономичным (менее затратным) для истца и наименее обременительным для ответчиков, в
за ходом строительства сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, а остаток в размере 30% - перед оформлением и выдачей документа подтверждающего соответствие построенного (реконструированного) объекта предоставленным предприятием «Водоканал» технических условий присоединения (до утверждения акта технической готовности). В соответствии с п. 1.1, 2.9, 2.10 договора № 6452/1-101 на истца возлагается обязательство по выполнению условий подключения, являющихся приложением № 1 к данному договору. Если в течение 3 лет с момента выдачи условий подключения заказчик не выполнит условия подключения и не представит исполнителю уведомление об их выполнении, действие указанного договора, а также обязательства по подключению объекта прекращаются, выданные условия подключения утрачивают силу, при этом плата за подключение, внесенная заказчиком, не возвращается (п. 2.11 договора № 6452/1-101). Общество «СтройКонтинент» в счет исполнения обязательств по договору № 6452/1-101 перечислило на счет ответчика 1 589 959 руб. 60 коп. В пункте 83 Инвестиционной программы предусмотрены мероприятия по увеличению мощности сетей инженерно-технического обеспечения, необходимые для подключения объекта
обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как видно из материалов дела, 06.03.2012 Предприятием Обществу выданы технические условия № 25-Д на подключение объекта капитального строительства – малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Пионерская, № 1, к сетям водопровода и бытовой канализации. После уточнения истцом необходимой нагрузки 29.03.2012 ответчик выдал истцу Условия подключения к сетям водопровода и бытовой канализации № 35-Д. Также 29.03.2012 между сторонами заключен договор на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения № 224-12, по условиям которого Исполнитель (Предприятие) обязуется выполнить действия по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения (сетей коммунального водоснабжения и канализации), эксплуатируемых Предприятием, к подключению объекта капитального строительства – жилой малоэтажной застройки по ул. Пионерской, № 1 в Дзержинском районе г. Волгограда, и подключить этот объект к эксплуатируемым Исполнителем сетям инженерно-технического обеспечения в точках
по исполнению договора составили 1 792 481,57 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2008, карточка счета – л.д. 28-34 т.2), как указано ответчиком, им денежные средства, полученные в качестве платы за подключение, направлены на исполнение мероприятий Инвестиционной программы, необходимых для осуществления подключения объекта капитального строительства истца. Кроме того, в соответствии с договором на истца возлагается обязательство по выполнению условий подключения, являющихся приложением № 1 к договору (п. п. 1.1,2.9., 2.10 договора). Условия подключения № 05-11/33-6452/1-п/101 (технические условия присоединения) выданы истцу 14.05.2008, после исполнения истцом обязательства по внесению платы за подключение (п. 2.4.1. Договора) (плата за подключение истцом внесена 06.05.2008). 26.04.2011 и 07.06.2011 взамен условий подключения от 14.05.2008 № 05-11/33-6452/1-п/101 истцу выданы условия подключения № 05-11/33-6452/4-п/101 и 05-11/33-6452/6-п/101 (соответственно). Кроме того, стороны п. 2.11. договора предусмотрели, что если в течение 3 лет с момента выдачи условий подключения Заказчик не выполнит условия подключения и не представит Исполнителю уведомление об
20.12.2017. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Городская ДомоСтроительная Компания» (заказчик, далее – Компания) и Предприятие (исполнитель) 03.12.2012 заключили договор № 734.055.12 о подключении объекта капитального строительства заказчика – «Жилая застройка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок № 11, к тепловым сетям, по условиям которого исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению упомянутого объекта, в том числе, определить условия подключения теплопотребляющих энергоустановок заказчика к тепловым сетям исполнителя, обеспечить техническую возможность такого подключения путем создания дополнительной тепловой мощности от источника тепловой энергии и (или) увеличения пропускной способности тепловых сетей и обеспечить возможность подачи тепловой энергии в точке (точках) подключения объекта к тепловым сетям исполнителя в соответствии с выданными условиями подключения от 27.09.2012 № 22-05/25054-1097 со сроком действия до 02.08.2014 в пределах согласованного количества тепловой мощности – 30,436 Гкал/час, из которых 10,5 Гкал/час – 1-я очередь
исполнитель) и ООО «Ремстройинтур» (далее - заказчик) заключен договор от 30.12.2011 № 542.055.11 о подключении к тепловым сетям объекта капитального строительства (далее - договор), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская наб., участок 1 (северо-восточнее дома № 7, корп. 1, лит. А) (далее - объект), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услугу по подключению объекта к тепловым сетям, а именно: выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению объекта капитального строительства, в том числе, определить условия подключения теплопотребляющих энергоустановок заказчика к тепловым сетям предприятия, обеспечить техническую возможность такого подключения путем создания дополнительной тепловой мощности от источника тепловой энергии и (или) увеличения пропускной способности тепловых сетей и обеспечить возможность подачи тепловой энергии в точке подключения объекта к тепловым сетям Исполнителя в соответствии с Условиями подключения №22-05/28048-898 от 24.11.2011 (Приложение №1 к настоящему договору) в пределах согласованного количества тепловой мощности 2, 723 Гкал/час, а заказчик обязуется выполнить условия подключения, иные необходимые действия по
неоднократно перезаключался, и ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей». ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и КГУП «Приморский водоканал» был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. Все договоры заключались по адресу проживания ФИО - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО дал свое согласие ФИО2 на внутридомовое подключение холодного водоснабжения с установкой собственного водомерного узла. ДД.ММ.ГГГГ. КГУП «Приморский Водоканал» выдал ответчице ФИО2 УП-... ( условия подключения ) к сетям водоснабжения и канализации части жилого дома (квартиры №) по <адрес>. Согласно данным условиям ей был разрешен суточный отбор объема воды ... куб. м./сут. и максимальный объем сточных вод ... куб. м./сут. УП-... от ДД.ММ.ГГГГ. было предусмотрено, что водоснабжение квартиры № выполняется от внутренней водопроводной сети частного дома с установкой в месте врезки запорной аппаратуры либо от существующей врезки d= 100 мм в водовод. Фактически точкой подключения квартиры № явилась внутренняя водопроводная
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Приморско-Ахтарск 01 февраля 2017 года Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Петренко А.П., при секретаре Хандаевой О.С., с участием представителя истца СНТ «Маяк» в лице председателя ФИО5, действующей на основании решения общего собрания членов СНТ «Маяк», представителя истца СНТ «Маяк» - ФИО6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Маяк» к ФИО2 об обязании ответчика подписать условия подключения абонента к электросети СНТ «Маяк», установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Маяк» (далее по тексту СНТ «Маяк») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика подписать условия подключения абонента к электросети СНТ «Маяк». В обоснование своих исковых требований представитель СНТ «Маяк» указывает, что ответчик ФИО2 является членом СНТ «Маяк», имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Маяк», <адрес>. На данном земельном участке расположен садовый дом, который подключен к электросетям СНТ «Маяк». Данные
и произведено подключение домов ответчиков к системе инженерно-технического обеспечения газа без согласия ФИО1, который наряду с лицом, давшим согласие ФИО13 на подключение, М. Т.Л., является собственником имущественного комплекса газообеспечения и, равно как и М. Т.Л., основным абонентом по отношению к ответчикам. В соответствии с действующим законодательством, Технические условия на газоснабжение являются обязательным документом при подключении объекта капитального строительства к газораспределительной сети. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) ОАО «Нижегородоблгаз» запрещено выдавать технические условия подключения объектов к принадлежащему ФИО1 газовому оборудованию (газопроводу и ШРП) по (адрес обезличен). Таким образом, судом подтверждено право ФИО14 на защиту от использования его имущества (газопровода и ШРП) третьими лицами без согласия истца. И этим же определением это право истца защищено. Таким образом, используя газовое оборудование (газопроводу и ШРП) истца для поставки газа в свои дома, ответчики нарушают его право собственника. Подключение домов ответчиков произведено с нарушением закона. В соответствии с действующим законодательством, технические условия
Судья Андреева С.Ю. № 33-2817/2020 № 2-4106/2019 64RS0047-01-2019-004422-56 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2020 года город Саратов Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Садовой И.М., судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И., при секретаре Лукине Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о возложении обязанности внести изменения в условия подключения , разрешении установки водоразборной колонки на участке, продлении срока действия технических условий по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию (далее –
