Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что при таможенном оформлении товаров общество представило экспортную декларацию и инвойсы, содержащие сведения о продавце и покупателе, номерах и дате контрактов, условиях поставки и оплаты товара. Кроме того, письмом от 06.02.2019 общество представило в таможню договоры на транспортно-экспедиторские и сюрвейерские услуги, счета и платежные поручения об оплате транспортно-экспедиторских и сюрвейерских услуг, а также пояснения о том, что согласно условиям поставки CIF страховая сумма входит в стоимость товара. Таким образом, как указали суды, представленные обществом при декларировании и в ходе таможенного контроля документы подтверждали заявленные декларантом сведения. С учетом изложенного, суды признали, что в данном случае само по себе указание в инвойсах, полученных от Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Фуцзянь, иной цены товаров не опровергает достоверность сведений о цене товаров и документов, представленных обществом. При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия внешнеэкономического контракта от 01.11.2017 № DA/V-001/01.11.2017, заключенного между обществом и компанией «VICENTE TERLIK AYAKKABI ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI» (Турция) на условиях поставки CFR и CIF , исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008), установив несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввезенного товара и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в спорных ДТ, сведениям,
Как следует из материалов дела, 22.08.2014 на таможенный пост Балтийск Калининградской областной таможни Обществом была подана в электронном виде декларация на товары № 10226170/220814/0008299 на аккумуляторы электрические свинцовые залитые жидким электролитом, используемые для запуска поршневых двигателей, массой более 5 кг, товарный знак KRAFTWERK, в количестве 1242 шт., вес нетто 20 471,420 кг, вес брутто 20 924,560 кг, цена товара 35 414,16 долларов США, таможенной стоимостью 1 286 656,64 руб., отправитель Bost International Ltd, условия поставки – CIF Калининград. В связи с тем, что в ходе проверки ДТ № 10226170/220814/0008299 таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара), 23.08.2014 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, которым у Общества затребованы следующие дополнительные сведения: письменные разъяснения покупателя по имеющимся вопросам условий организации внешнеторговой сделки с одновременным представлением документов,
Согласно пункту 1.2. Контракта ассортимент, количество, качество, цена единицы товара и общая сумма сделки, а также условия поставки и оплаты определяются на основании согласованных сторонами спецификаций. Продавцом в адрес Общества направлено подтверждение продажи - РО/14163 от 12.08.2021, согласно которому подтвержден заказ товара - обрезь с голов в количестве 28 000 кг, срок поставки - в течение 24 месяцев, общая стоимость товара 46200 долларов, исходя из стоимости одного кг товара - 1,65 долларов США, условия поставки CIF Санкт-Петербург. Сторонами Контракта в спецификации от 04.10.2021 согласована поставка субпродуктов говяжьих (обрезь с голов) в количестве 27998,05 кг., цена на условиях CFR Санкт-Петербург - 1,65 долларов США/кг. Условия оплаты: 10% до заключения контракта, 20% до погрузки на судно, 70% до получения коносаментов. В оспариваемом отказе, Таможня указывает на то, что представленная проформа инвойс не соответствует проформе инвойс, указанной в SWIFT - переводах. Так, Обществом представлен SWIFT от 21.09.2021 на сумму 4620 долларов США,
заявлением к ФИО1 о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГРОТРЕЙД» и истцом был заключен контракт №, согласно которому истец продает, а покупатель покупает сухое молоко, пиво и другие пищевые продукты, в ассортименте, в количестве, в срок и по ценам согласно приложениям. К указанному контракту были заключены приложения № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым продавец должен поставить покупателю сухое молоко на сумму 150 000 долларов США по каждому, условия поставки: CIF -Владивосток согласно «ИНКОТЕРМС 2010». Согласно п. 5.5 Контракта за каждый поставленный контейнер продавцом взимается комиссия в размере 1 000 долларов США плюс 1% от суммы инвойса. ДД.ММ.ГГГГ были выставлены инвойсы на оплату в размере по 152 500 долларов США по каждому, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник уведомил кредитора о том, что официально признает наличие задолженности согласно инвойса № № в размере 152 500 долларов США и инвойса № № на
отправителем лесоматериалов в адрес китайских компаний «<.........>» и «<.........>», данные документы свидетельствуют о происхождении товара на территории КНР и их соответствии фитосанитарным нормам. ООО «<.........>» условия поставки СРТ Краскино, заявленные в ДТ № на вывоз товара, выполнило при пересечении границы, перевозчик, несущий все риски после получения товара в г. Находка, передал покупателю товар в г. Хуньчунь Китай, то есть ООО «<.........>» к проведению импортных таможенных формальностей произведенных в китайской таможне отношения не имеет. Условия поставки CIF , означают, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел поручни судна (иное транспортное средство) в порту (месте) отгрузки. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указный порт назначения, но все риски по товару переходят на покупателя в момент погрузки груза на судно (иное транспортное средство). По данному факту кроме возбуждения дела об административном правонарушении, были возбуждены уголовные дела в отношении директора ООО «<.........>» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1
заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Ефремофф» - покупатель и Компанией «А. К.» - продавец заключен контракт № № согласно которому продавец продает, а покупатель покупает сухое молоко, пиво и другие пищевые товары в ассортименте, в количестве, в сроки и по ценам согласно приложениям. К контракту были заключены приложения: № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому продавец продал покупателю масло сливочное (производство Австралия) на общую сумму <данные изъяты> долларов США. Условия поставки: CIF – Владивосток согласно «Инкотермс 2010». Товар был отправлен двумя контейнерами, что подтверждается коносаментом для морского транспорта или мультимодальных перевозок № (товар погружен в Мельбурне, на борт судна Maersk Gairloch», № рейса 419Е) и коносаментом № (товар погружен в Мельбурне на борт судна «Safmarine Makutu», № рейса 418Е). Согласно п. 5.5 контракта за каждый поставленный контейнер продавцом взимается комиссия в размере <данные изъяты> долларов США. Также ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту заключено приложение № 22,
Дополнение от 14.02.2018 № 2 к контракту № 1219 от 19.12.2017 установлен срок передачи судна покупателю 03.09.2018. Акт приема-передачи судна, который должен содержать фактические сведения о месте и времени передачи судна при таможенном декларировании не представлен. Таким образом, анализ условий контракта выявил несоответствие сведений об условиях поставки товара, заявленного в таможенной декларации (DAP Находка) со сведениями, содержащимися в контракте (CIF в порту Нэмуро, о. Хоккайдо). Учитывая согласованные в контракте от 19.12.2017 № 1219 условия поставки (CIF в порту Нэмуро, Япония) продавец должен нести расходы по доставке судна только до поименованного порта назначения, т.е. до п. Нэмуро, Япония. Расходы по доставке судна «Miyo Maru-56» от п. Нэмуро до таможенной территории ЕАЭС должен нести покупатель ООО «Тугуро-Чумикан». В целях определения величины расходов по транспортировке судна «Victor» до п. Находка, подлежащих включению в таможенную стоимость на основании п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, у ООО «Тугуро-Чумикан» были истребованы документы, подтверждающие фактические расходы
повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается. Из представленных документов следует, что между Компанией Дельтатрейд Интернешнл и ООО «ОПК СОНАР» заключен договор поставки № 15 от 01 ноября 2014 года, по условиям которого Компания Дельтатрейд Интернешнл продала, а ООО «ОПК СОНАР» купило замороженные мясопродукты; условия поставки - CIF (стоимость, страхование и фрахт); порт Санкт-Петербург, Россия (применяются правила Инкотермс 2000); выгрузка с борта корабля в порт Санкт-Петербург - за счет ООО «ОПК СОНАР» (п. 2.1 договора поставки); согласно п. 9.2 договора поставки споры из договора поставки рассматриваются по материальному праву Российской Федерации; Компанией Дельтатрейд Интернешнл в адрес ООО «ОПК СОНАР» поставлен товар на общую сумму ***долларов США; в торговых счетах определены даты, когда ООО «ОПК СОНАР» должно было оплатить принятый товар, а
