единицу товара, количественным показателям и весовым характеристикам. В этой связи ссылки таможенного органа на то, что в экспортной декларации описание состава пряжи отличается от описания состава товара, указанного в прайс-листе и коммерческих документах, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не означает утрату данным документом своего информационного характера, связанного со стоимостью ввозимого товара. Довод таможенного о том, что при проверке инвойса от 19.07.2017 №CTVP/04 и спецификации от 17.07.2017 №4 установлено, что в них указаны условия поставки FOB Shanghai , отличные от указанных в контракте от 11.07.2017 №CT-VP-01, коллегией отклоняется, как не состоятельный. В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта продавец поставляет покупателю на условиях CFR порт Восточный (INCOTERMS 2010), товары производства стран Азии в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификациях к настоящему контракту, составляющих его неотъемлемую часть. Дополнительным соглашением от 21.07.2017 к контракту стороны дополнили пункт 1.1 контракта следующими словами: Также по согласованию сторон допускается поставка товара на условиях FOB
ДТ № 10216120/040616/0023468 заявлены сведения: - отправитель: «LLOYDS MATERIAL SUPPLY COMPANY, INC» (Соединенные Штаты Америки); - изготовитель: «LLOYDS MATERIAL SUPPLY COMPANY, INC»; - страна отправления: Соединенные Штаты; - марка - LOUNGER, ESCAPE+ SPAS, PATIO+ SPAS; - условия поставки - EXW Помона. В ДТ № 10216120/141216/0066118 заявлены сведения: - отправитель: «ZHEJIANG BELLAGIO LUXURY CO., LTD» (Китай); - изготовитель: «ZHEJIANG BELLAGIO LUXURY CO., LTD»; - страна отправления: Китай; - товарный знак - BELLAGIO LUXURY; - условия поставки - FOB SHANGHAI . Таким образом, Таможней использован источник, не сопоставимый с условиями рассматриваемой сделки: иной товарный знак, страна производства/отправления, условия поставки. Кроме того, Таможня в качестве источника использует сведения, заявленные в ДТ № 10216120/040616/0023468, зарегистрированной в июне 2016 года. Вместе с тем товар, ввозимый Обществом, задекларирован в декабре 2016 года и, согласно требованиям ст.ст. 6 и 7 Соглашения от 25.01.2008 для использования сведений по идентичным/однородным товарам необходимо учитывать, что они должны быть проданы для вывоза
органом произведена корректировка до стоимости 1,29 доллара США за кг., товара №4 ДТ 18355 - таможенная стоимость 1 кг. составила 1,40 доллара США, откорректировано до 3,68 доллара США за 1 кг. При анализе источника ценовой информации, предоставленной таможней в судебное заседание, суд первой инстанции заключил, что таможней не учтено количество товара, место оформления товаров, условия поставки товаров, однородность товаров. Обществом ввезен товар из Китая по контракту с заводом изготовителем, товар сделан в Китае, условия поставки FOB-SHANGHAI , товар 1 ввезен в количестве 17503,8 кг., товар 4 в количестве 2 240 кг. Таможней использована информация о таможенной стоимости товаров, ввезенных из стран Евросоюза (Литва, Польша) товара, произведенного в Китае, то есть контракт не с производителем. Условия поставок также отличаются - DAP Санкт-Петербург и CIP Москва. Количество ввозимого товара по источникам ценовой информации в несколько раз меньше -424 кг. (для товара 1) и 989,308 кг. (для товара 4). По товару №4
ввозимыми товарами), в их совокупности и системной оценке. Оснований полагать, что данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не имеется. Апелляционный суд также пришел к выводу, что сведения, указанные в ДТ № 10218040/140316/0006356, послужившей источником для корректировки таможенной стоимости, позволяют сделать вывод о несоблюдении условий пункта 2 статьи 10 Соглашения. В указанной ДТ отсутствуют данные о транспортных и иных расходах, лицензионных платежах, не сопоставимы условия поставки (в сравниваемой ДТ условия поставки – FOB Shanghai ), существенно разнятся объемы закупаемого товара, наименования изготовителей товаров различны и т.д. При этом таможенный орган документально не подтвердил, что при определении таможенной стоимости им производилась корректировка ценовой информации для учета различий в коммерческих уровнях продажи (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве, в дополнительных начислениях, указанных в статье 5 Соглашения, между оцениваемыми товарами и ценовой информацией, как это предусмотрено в подпункте 4 пункта 11 действовавшей в спорный период Инструкции по проведению
размере 10 % и 18 % от таможенной стоимости товаров, увеличенной на сумму таможенной пошлины, указанные действия позволили ФИО2, ФИО3 и ФИО4 незаконно занизить размеры подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов. У конечного получателя заявленного в ДТ № товара – директора ООО «<.........>» ФИО5, были обнаружены инвойс № от ДД.ММ.ГГ. и упаковочный лист к данному инвойсу, из которых следует, что товар, задекларированный в ДТ №, был приобретен за границей за <.........> долларов США, условия поставки – FOB Shanghai . Покупателем в данном инвойсе указано ООО «<.........>», таким образом директор ООО «<.........>» ФИО3 имела непосредственное отношение к занижению таможенной стоимости указанного выше товара. При анализе содержания инвойса № от ДД.ММ.ГГ., предоставленного при таможенном оформлении, и инвойса № от ДД.ММ.ГГ., обнаруженных при проведении ОРМ, установлено, что товар, оформленный по ДТ №, был приобретен за границей за общую сумму – <.........> долларов США. Таким образом, фактическая стоимость товаров (<.........> долларов США) не соответствует их
инструмент для монтажа: ключи шестигранные - 1 набор (1,5; 2; 2,5; 3; 4; 5; 6; 8; 10). Производитель BENXI KEXIN AUTOMATIC EQUIPMENT CO., LTD». Вес брутто/нетто - 460/350 кг. Код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС {Номер} стоимость 702000,00 рублей. Товар заявлен под таможенную процедуру «импорт» (ИМ-40). Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского Экономического союза железнодорожным транспортом (20) в адрес ООО «(Данные деперсонифицированы)» по контракту №{Номер} от 13.01.2017, инвойсу №{Номер} от 28.12.2017, на условиях поставки FOB SHANGHAI . В силу ст.111 ТК ЕАЭС указанная ПТД зарегистрирована под номером {Номер} В результате применения системы управления рисками Кировским областным таможенным постом, в ходе таможенного досмотра товара №3 (акт досмотра {Номер}), ввозимого на таможенную территорию Евразийского Экономического союза и декларируемого ООО «(Данные деперсонифицированы)» по ПТД {Номер}, на территории СВХ ООО «(Данные деперсонифицированы)», расположенной по адресу: г.Киров, {Адрес}, был обнаружен товар, сведения о котором не были заявлены в 31 графе ПТД {Номер}, а именно:
рублей 00 копеек. ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода, ссылаясь на то, что при рассмотрении материалов дела таможенным органом не учтен тот факт, что сумма занижения пошлины и налога на добавленную стоимость составила13,69 руб. 13 апреля 2015г. между ООО «ТИМ Логистик» (Российская Федерация, г. Н. Новгород) (Покупатель) и XGM CORPORATION LIMITED (Китай) (Продавец) был заключен Контракт № NN-130415 XGMCorp. Согласно условиям вышеуказанного Контракта: - поставка товара производится Продавцом согласно ИНКОТЕРМС 2010 на условиях FOB NINGBO/SHANGHAI : грузополучателем товара является ООО «ТИМ Логистик» (адрес обезличен) Наименование, номенклатура, количество и стоимость товара согласовываются и указываются Сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Контракта. В соответствии с условиями Контракта 30 октября 2017г. между Сторонами была согласована Спецификация №8, в которой указаны наименование, номенклатура, количество и стоимость Товара. Также. 13 ноября 2017 года была согласована Спецификация №9, в которой указаны наименование, номенклатура, количество и стоимость Товара.
отменить указанное постановление, поскольку «ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ при малозначительности ершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, ершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием; инспекторами таможенного органа ошибочно проанализирована информация об условиях поставки в Соглашении от <дата> Они посчитали (согласно протокола об административном правонарушении по делу <№ обезличен>), что «Продавец передает, а Покупатель принимает товары на условияхпоставки СРТ Москва или FOBShanghai »; инспекторы невнимательно изучили Соглашение от <дата> и не обратили должного внимания на пункт те четко указано, что товар поставляется Покупателю безвозмездно на условиях поставки товара - СРТ Шереметьево <данные изъяты> невнимательность подтверждается еще тем фактом, стоимость товара составляет 30485 долларов США, а в таможенных документах (Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от <дата>; протокол об административном нарушении по делу <№ обезличен>) указана стоимость товаров 304850 долларов; согласно ИНКОТЕРМС <дата> «<данные
