чрезвычайных происшествиях в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, имеющих повышенную общественную значимость, специальным донесением сообщать в Генеральную прокуратуру Российской Федерации в соответствии с пунктами 1 и 2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.07.2010 N 284 "О порядке представления специальных донесений и иной обязательной информации". 3.5. Обеспечивать надзор за исполнением уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел о преступлениях, обозначенных в пункте 3.4 настоящего указания, уделяя особое внимание установлению причин и условий, способствовавших совершению преступлений указанной категории. 3.6. Регулярно проверять работу подчиненных транспортных прокуроров, а также оказывать им необходимую практическую и методическую помощь по вопросам, возникающим в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности на железнодорожном транспорте. Результаты надзорной деятельности анализировать не реже одного раза в полугодие. Практиковать их обсуждение на оперативных совещаниях и заседаниях коллегий. 3.7. На системной основе обобщать и анализировать состояние законности в указанной сфере. Итоги использовать при планировании надзорной деятельности. Полученные результаты отражать
и средствами реабилитации. Незамедлительно реагировать на нарушения уголовно-процессуального законодательства, контролировать исполнение направленных требований прокурора. 2.14. Осуществлять своевременную и тщательную проверку законности постановлений органов предварительного расследования о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности или в суд сообщений о противоправных действиях в отношении инвалидов, а также о преступных деяниях в учреждениях социальной защиты инвалидов. 2.15. В ходе осуществления надзора за предварительным расследованием добиваться выяснения и устранения причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступлений , в том числе связанных с неправомерным использованием бюджетных средств, а также установления при наличии предпосылок причастности к преступлениям данной направленности должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации, правоохранительных и контролирующих органов, работников учреждений социальной защиты инвалидов. Обеспечить полное и объективное исследование обстоятельств совершения преступлений. 2.16. Остро реагировать на факты несоблюдения требований уголовно-процессуального закона о разумном сроке уголовного судопроизводства, предусмотренном статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При выявлении ограничений прав инвалидов на
жалобы своевременно принимать меры к его обжалованию, а при согласии - к привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения закона. 30. При утверждении обвинительного акта изучать соответствие содержащихся в нем выводов о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица обстоятельствам дела. Давать оценку доказательствам согласно части 1 статьи 88 УПК РФ. Признав их недопустимыми, выносить мотивированное постановление об их исключении. Особое внимание обращать на полноту принятых органами дознания мер по выявлению и устранению причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступления , а также возмещению ущерба, причиненного преступлением. 31. При поступлении уголовного дела с обвинительным постановлением обращать внимание на соответствие его содержания требованиям, перечисленным в пунктах 1 - 8 части 1 статьи 225 УПК РФ, а также на достаточность указанных в прилагаемой к нему справке сведений, перечень которых определен частью 10 статьи 226.7 УПК РФ. В случае несоответствия обвинительного постановления требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, возвращать его органу дознания для пересоставления в срок не более
слова "ст. 21 УПК РСФСР" заменить словами "ст. 29 УПК РФ", слова ", недостатки в подборе кадров и работе с коллективами предприятий и организаций транспорта по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей" и абзац второй исключить; в пункте 11 слова "народными" и "и улучшения деятельности по предупреждению этих преступлений" исключить. 5. Постановление Пленума от 1 сентября 1987 г. N 5 "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступлений и других правонарушений" (в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11) изложить в следующей редакции: КонсультантПлюс: примечание. Текст редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 N 5 включен в информационный банк отдельным документом. 6. Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28. (см. текст в предыдущей редакции) 7. Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51. (см. текст в предыдущей редакции)
к ним, в которых просит обжалуемые должностным лицом судебные акты оставить без изменения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы должностного лица, возражения защитника общества ФИО2 и дополнения к ним генерального директора ОАО «УК Русэнергокапитал» ФИО3, прихожу к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в
Вышестоящие судебные инстанции с выводами судьи районного суда согласились, оставив без изменения принятое им постановление. Вместе с тем оснований согласиться с принятыми судьей и заместителем председателя Краснодарского краевого суда актами не имеется. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Санкция части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает
ст.ст.. 41, 119 УЖТ РФ перевозчик в пути следования, в т.ч. на станции им. Максима Горкого, а также на станции назначения комиссионную проверку состояния массы груза в цистерне не проводил, коммерческий акт не составлял. После подачи цистерны на путь не общего пользования перевозчик категорически отказался от принятия участия в комиссионной проверке. В пути следования, на ст. Бирюзовая имело место необоснованное бросание перевозчиком грузового поезда, в составе которого следовала цистерна, в результате чего сложились условия, способствовавшие совершению преступления по хищению груза. Третьим лицом пояснено, что вина перевозчика в утрате груза отсутствует, в соответствии с п. 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте и п. 10 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, выдача грузов, перевозимых в сопровождении охраны производится без участия перевозчика в проверке груза. Передача груза в этом случае производится охраной грузополучателю по акту передачи в соответствии с договором на сопровождение и охрану груза в пути
совершению административного правонарушения, вынесено административным органом, рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении заявителя в рамках предоставленных ему полномочий, в адрес уполномоченного лица – ПАО «Совкомбанк». Банк в апелляционной жалобе, в свою очередь, указал, что из буквального толкования статьи 29.13 КоАП РФ следует, что организации и должностные лица, в адрес которых внесено представление, обязаны только рассмотреть представление, и вправе самостоятельно принимать решения о том, какие именно мероприятия необходимо провести для устранения причин и условий, способствовавших совершению преступления , выявленных административным органом; тот факт, что представление возлагает обязанность на Банк совершить конкретные действия само по себе нарушает права Банка в сфере предпринимательской деятельности. Учитывая изложенные выше выводы арбитражного суда о том, что спорные пункты договоров ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, требование ответчика в оспариваемом предписании об исключении из формы кредитного договора условий, ущемляющих права потребителей, не
выяснить у страхователя при заключении договора те сведения, которые необходимы для оценки страхового риска. Для этого при заключении договора страхователю предлагают ответить на определенные вопросы (заполнить заявление). В процессе проведения проверки, по указанному заявлению, ООО «СК «Согласие» направлен запрос в МОтд МВД России СО «Кировградское» о сообщений сведений о результатах расследования уголовного дела № 160581131. При этом согласно представлению от 08.02.2017 МОтд МВД России СО «Кировградское» о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступления , здание, расположенное по адресу <...>, оснащено камерами видео наблюдения, однако в период совершения преступления не все камеры работали исправно, в вечернее время 22:00 в здании гостиницы остается только администратор-женщина, которая занимается приемом клиентов гостиницы, однако, учитывая, что здание двухэтажное, администратор не имеет физической возможности отслеживать весь периметр здания и все помещения, также администратор не является сотрудником охраны и согласно должностным полномочиям она не является лицом, осуществляющим охрану. Со стороны руководства гостиницы не
согласившись с принятым решением, ООО "ЧОП "Ветеранов локальных войн" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что материалы уголовных дел и иные письменные документы, представленные истцом, не содержат достаточных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию охранных услуг. Обстоятельства, приведенные судом первой инстанции в своем решении, взяты из представления следственного органа о принятии мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления , при этом данный документ является промежуточным процессуальным документом органа следствия, который не имеет обязательного значения для суда, рассматривающего гражданское дело, приговор по уголовным делам не выносился. Кроме того, из указанных документов не следует, что ответчиком ненадлежащим образом было исполнено обязательство из договора на оказание охранных услуг. Кроме того, истцом не был доказан размер причиненных убытков, инвентаризационная опись составлена без участия представителя ООО "ЧОП "Ветеранов локальных войн". Иные доказательства по делу, в частности,
с изложенным, председателю СНТ «Родник-2» предлагается рассмотреть представление на оперативном совещании сотрудников подразделения, проводить профилактические беседы с населением г. Бердска (л.д. 7). Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что из содержания обжалуемого представления следует, что одной из причин, способствующих совершению преступления, явилась неэффективная разъяснительная работа с членами НТС по вопросу обеспечения сохранности личного имущества, в том числе, в зимний период. Вместе с тем, в представлении не содержатся указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления , в том числе, несоблюдение каких именно правовых норм должностными лицами административного истца облегчило, либо способствовало совершению преступления. Указание на неэффективную разъяснительную работу с членами НТС по вопросу обеспечения сохранности личного имущества без ссылки на нормативный правовой акт, предписывающий административному истцу осуществлять разъяснительную работу о сохранности имущества при осуществлении некоммерческими организациями своей деятельности, не свидетельствует о законности оспариваемого представления. Требование о рассмотрении представления на оперативном совещании сотрудников подразделения, проводить профилактические беседы с населением
в дальнейшем. В представлении от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Х.Н.П. указывает, что одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления явилось отсутствие должного контроля со стороны сотрудников Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области, при осуществлении руководителями ООО <.......> и ООО <.......> своей деятельности. Анализ содержания представления свидетельствует о том, что следователем изложены обстоятельства совершения преступления. В то же время представление не содержит указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления , в том числе, несоблюдение каких именно правовых норм должностными лицами административного истца облегчило, либо способствовало совершению Ш.А.В. преступления. Абстрактное указание об отсутствии контроля со стороны сотрудников Инспекции при осуществлении руководителями ООО <.......> и ООО <.......> своей деятельности не свидетельствует о законности оспариваемого представления, поскольку ссылки на какой-либо нормативный правовой акт, предписывающий административному истцу осуществлять контрольные мероприятия при осуществлении коммерческими организация хозяйственной деятельности, в представлении отсутствуют. Требование о принятии мер к недопущению указанных
преступления, явилось отсутствие какой-либо проверки сотрудниками комитета сельского хозяйства Волгоградской области фактически приобретенного СНТ «Вымпел» электрооборудования, а также формальный, невнимательный подход к проверке документов, которые содержали противоречивые сведения о моделях трансформатора. В представлении предложено рассмотреть его на оперативном совещании Комитета, поручить разработать инструкцию (методику) проверки хозяйственной деятельности предприятий, получающих государственную поддержку в виде субсидии из бюджета Волгоградской области, распорядителем которых является Комитет. Вместе с тем, в представлении не содержатся указания на причины и условия, способствовавшие совершению преступления , в том числе, несоблюдение каких именно правовых норм должностными лицами административного истца облегчило, либо способствовало совершению ФИО4 преступления. Судебной коллегией Волгоградского областного суда обоснованно указано, что указание об отсутствии контроля и проверки со стороны сотрудников Комитета, а также их формальный, невнимательный подход к проверке документов, которые содержали противоречивые сведения о моделях трансформатора без ссылки на нормативный правовой акт, предписывающий административному истцу осуществлять контрольные мероприятия при осуществлении коммерческими организация хозяйственной деятельности, не свидетельствует
