5 этаже в строящемся жилом доме. 15 сентября 2015 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 447 000 руб. на срок 120 месяцев под 15,50% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости по договору от 15 сентября 2015 г. № 143 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, а именно квартиры, находящейся по адресу: <...>. Согласно пункту 10 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору являются: до выдачи кредита - залог права требования участника долевого строительства по договору от 15 сентября 2015 г. № 143 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка; после выдачи кредита - залог (ипотека ) объекта недвижимости, указанного в пункте 11 договора. В силу пункта 9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования объекта недвижимости, оформленного в
организаций, также при выдаче банком кредита заемщикам не рассчитываются, так как предусмотрены для иных целей. При этом судом учитывается, что истец заключил кредитный договор на общих основаниях, пройдя все необходимые процедуры контроля и оценки финансового состояния со стороны Банка; истец не является структурой аффилированной с Банком, его акционерами и руководством; истец является крупным заемщиком Банка, так в соответствии с условиями Кредитного договора Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3903 млн. рублей; истец является добросовестным заемщиком Банка, предоставившим обеспечение кредита в виде поручительства АО «Нэфис Косметикс», залог (ипотеку ) недвижимого имущества, оборудования, транспортных средств, принадлежащих АО «Нэфис Косметикс», АО «Казанский МЭЗ» и своевременно оплачивающим взятые на себя обязательства (с момента заключения договора по настоящее время Истец выплатил Банку 409960700,63 рублей процентов за пользование кредитом). В соответствии Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2012 № 139-И «Об обязательных нормативах банков» предусмотрены следующие обязательные нормативы: достаточности капитала; ликвидности; максимального
условиями которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 25 000 000 рублей сроком до 20.10.2023 включительно, с применением процентной ставки 17,5% годовых Всего выдано кредита – 25 000 000 рублей, из них погашено 319 309 рублей 74 копейки. Задолженность по кредиту составила 24680690 рублей 26 копеек. Факт выдачи кредита подтверждается представленными в материалы дела выписками по ссудному счету. В соответствии с представленным кредитором расчетом начислены проценты за пользование кредитом с 08.11.2013 по 06.02.2015 в размере 5406722 рубля 27 копеек, из них погашено 1015690 рублей 26 копеек, задолженность составила 4391032 рубля 01 копейка. При просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей (пункт 5 договора). В соответствии с условиями договора начислены штрафы за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 5 500 рублей. Между ОАО «АК БАРС» (залогодержатель) и ООО «Фаренгейт» (залогодатель) заключен договор ипотеки
о неисполнении банком условий мирового соглашения, в частности пункта 2, и, соответственно, для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения. С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2015 года по делу № А50-2360/2013 подлежит отмене. В силу части статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Поскольку, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного, следует произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015 восстановить в ЕГРП запись об ипотеки в пользу АКБ
заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2020 года, на основании которого ответчик приобрел в собственность 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от 04.02.2020 года. В ходе оказания услуг истцом в интересах ответчика были совершены следующие действия: проводились совместно с заказчиком осмотры объектов, велись переговоры с продавцами недвижимости, проверялись правоустанавливающие документы объектов недвижимости, готовились документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру и ипотечного договора, согласовывались с банками условия выдачи ипотеки , проводились консультации ответчика, оформлена сделка с заключением ипотечного договора без первоначального взноса ответчика, оформлено использование материнского капитала и т.д. В соответствии с п.4.1 договора об оказании услуг по покупке объекта недвижимости стоимость услуг исполнителя (истца) составляет 40 000 рублей; заказчик (ответчик) должен оплатить оказанные услуги после регистрации документов (поступления денег на расчетный счет продавца). Датой регистрации документов и сделки по приобретению недвижимости является 04.02.2020 года, однако до настоящего времени оплата за оказанные
дома, которая является ограждающей конструкцией и относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, также как и земельный участок под ним. Следовательно, для проведения реконструкции дома ФИО1 требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирной доме. Кроме того, необходим проект реконструкции жилого дома, а заявителем представлен только проект перепланировки. После этого необходима экспертиза проектной документации. Представитель ОАО «Сбербанк России» ФИО3 (на основании доверенности) суду пояснил, что ФИО1 выдавалась ипотека на покупку данной квартиры. Одним из условий выдачи ипотеки являлся последующий перевод жилого помещения в нежилое. Заслушав участвующих лиц, специалиста службы строительного надзора и контроля по Красноярскому краю, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения
подписи, Антонян не мог его подписать по причине не выплаты денежных средств. Отправлен проект договора ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, направлен проект договора, который не может являться подтверждением заключения основного договора купли продажи. Никаких других действий кроме этого письма предпринято ФИО1 не было. Доводы ФИО1 о том, что ей отказано в получении денежных средств в банке, по причине не предоставления кадастрового паспорта, это безосновательное утверждение. Как было выяснено, одним из условий выдачи ипотеки является внесение своих денежных средств в счет оплаты недвижимости, ФИО1 этого сделано не было. ФИО1 ничего не препятствовало обратиться в кадастровую службу, не за три дня до окончания срока предварительного договора, а намного раньше, с заявлением изготовить кадастровый паспорт. Считает, что ФИО1 не принимала серьезных мер направленных на заключение договора. Обоснованных доказательств уклонения Антонян от заключения основного договора в суд не предоставлено. Выслушав стороны, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему. Согласно
уплаченных сумм процентов и основного долга и не находит оснований для перерасчета. На претензионное письмо получен аналогичный ответ, что указывает на отказ Банка урегулировать вопрос во внесудебном порядке. После подачи обращений, сотрудником Банка ей был выдан и предложен к подписанию новый график от 20 октября 2021 года, Приложение № к договору № от 02 декабря 2010 года, который предусматривает большую переплату. При заключении договора ею подписан первый график платежей. Вместе с тем, важным условиемвыдачиипотеки было погашение ипотеки до наступления пенсионного возраста (в 2010 году для женщин возраст выхода на пенсию составлял 55 лет). Исходя из этого условия и был рассчитан и составлен график Приложение № к договору №. Таким образом, на момент заключения Договора был подписан график платежей, по которому ею производилась оплата, иные графики ею не подписывались. Банк отказывает произвести перерасчет, который бы выявил переплату по процентам. Переплата по процентам составляет 578948,72 рублей, которые в соответствии
