листа _______________ 19. Штраф уплачен _________________________________________________________ 20. Поступило сообщение о возмещении судебных издержек в доход государства ___________________________________________________________________________ 21. Сообщение о лишении наград направлено _________________________________ 22. Расписка осужденного об объявлении распоряжения суда о вступлении приговора в законную силу _________________________________________________ 23. Копия судебного решения (апелляционной, кассационной, надзорной инстанции) вручена осужденному под расписку _______________________________ 24. Поступило сообщение о месте отбывания наказания в учреждении __________ 25. Поступило сообщение об установлении контроля за условно осужденным ( условно-досрочно освобожденным) __________________________________________ Секретарь: инициалы, фамилия Исполнение проверил. Считаю исполнение приговора законченным. Дело подлежит сдаче в архив. Судья: инициалы, фамилия "__" ________ 201_ г. Форма N 65 к пункту 16.1.6 См. данную форму в MS-Word. КОНТРОЛЬНЫЙ ЛИСТ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ по заявлению (иску) _______________________________________________________ 1. Копия решения вручена __________________________________________________ 2. Копия решения направлена _______________________________________________ 3. Копия решения направлена прокурору _____________________________________ 4. Решение вступило в законную силу _______________________________________ 5. Исполнительные документы (исполнительные листы, судебные приказы и т.д.)
сообщение о принятых мерах, связанных с лишением воинского звания, права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью _____________________________________________________________ 19. Поступило уведомление о получении исполнительного листа _______________ 20. Штраф уплачен _________________________________________________________ 21. Сообщение о лишении наград направлено _________________________________ 22. Копия судебного решения (апелляционной, кассационной, надзорной инстанции) вручена осужденному под расписку _______ 23. Поступило сообщение о месте отбывания наказания в учреждении __________ 24. Поступило сообщение об установлении контроля за условно осужденным ( условно-досрочно освобожденным) __________ Секретарь ___________________ _____________________ (подпись) (инициалы, фамилия) Исполнение проверил. Считаю исполнение приговора законченным. Дело подлежит сдаче в архив. Судья ___________________ _____________________ (подпись) (инициалы, фамилия) "__" ________ 20__ г. Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 72 к пункту 15.1.6 См. данную форму в MS-Word. Контрольный лист исполнения решения по административному, гражданскому делу по административному иску (иску) __________________________________________ 1. Дата вынесения судебного решения
персонала воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, при переписке указывают условные наименования воинских частей без указания пункта приписки. На конвертах (оболочках) почтовых отправлений не допускается нанесение рисунков, по которым можно определить принадлежность отправителя к роду войск или службе, его специальность, место дислокации или страну пребывания воинской части. II. Создание служебных документов в Вооруженных Силах Российской Федерации 20. Создание служебных документов заключается в фиксации на материальных носителях документированной (служебной) информации с реквизитами, оформленными в установленном порядке и позволяющими определить такую информацию или ее носители. 21. Служебный документ должен отвечать следующим требованиям: соответствовать законодательным, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, приказам, директивам и другим служебным документам вышестоящих командиров (начальников) <*>; -------------------------------- Здесь и далее в тексте настоящей Инструкции под вышестоящими командирами (начальниками) понимаются должностные лица Вооруженных Сил и Министерства обороны, наделенные правами и полномочиями по предъявлении требований, обязательных для исполнения должностными лицами и воинскими частями как непосредственного, так и прямого подчинения.
выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения (приложение N 43) в порядке, предусмотренном пунктом 125 настоящей Инструкции. 129. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) с момента установления данных фактов направляет в суд представление (приложение N 25) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. К представлению прилагаются документы личного дела осужденного, а также документы, полученные в ходе первоначальных розыскных мероприятий. (в ред. Приказа Минюста России от 22.08.2014 N 178) (см. текст в предыдущей редакции) (п. 129 в ред. Приказа Минюста России от 27.12.2010 N 411) (см. текст в предыдущей редакции) 130. В случае отказа суда в удовлетворении представления инспекции о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания следующее
службы исполнения наказаний по Республике Адыгея (Адыгея) <1> является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний <2>, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. -------------------------------- <1> Далее - Управление. <2> Далее - ФСИН России. 2. Сокращенное наименование Управления: УФСИН России по Республике Адыгея. Место нахождения Управления: Российская Федерация, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Привокзальная, д. 108. 3. Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными
расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 1/4, лит. А, принять решение об условиях приватизации данного имущества, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения направить в адрес открытого акционерного общества «НОРД» проект договора купли- продажи нежилого помещения 34-Н площадью 191,4 кв.м, кадастровый ( условный) номер 78:1059:4:4:38, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул. Ефимова, д. 1/4, лит. А. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 постановление от 24.02.2015 оставлено без изменения. Комитет по управлению городским имуществом обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. Одновременно им заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015. В силу части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде
их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. В то же время в силу пункта 15 статьи
общей площадью 740,9, литера Ж, этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 23:27:0706003:49, состоящее из основного панельно-кирпичного строения; здание корпуса, назначение: производственное, общей площадью 1386,6 кв. м, литера Д, этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 23:27:0706003:43, состоящее из основного кирпичного строения; здание корпуса, назначение: производственное, общей площадью 1742,8 кв. м, литеры Е, E1, e1, этажность: 1, кадастровый ( условный) номер: 23:27:0706003:46, состоящее из основного панельно-кирпичного строения; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0706003:7, принадлежащий ООО «ЭРАС» на праве аренды по договору от 02.04.2009 № 4880004798. На основании исполнительного листа ФС № 011207107, выданного на принудительное исполнение решения суда, возбуждено исполнительное производство № 5412/19/23061-ИП. 01.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту нахождения указанного имущества. Установлено, что здания и земельный участок не находятся в пользовании и владении ООО «Петрорис», на территории нет охраны и работников должника, недвижимым имуществом никто не пользуется. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01.04.2019 исполнительное производство № 5412/19/23061-ИП окончено
Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2). В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении » разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу, валютой долга
(не заявленных в дело) по уплате законных процентов в порядке ст. 317.1. ГК РФ за просрочку поставки товара по спецификации № 19 к договору поставки № 2510/13 от 25.10.2013 года за весь период возможного начисления указанных процентов. 4. В случае просрочки исполнения ООО «ТД Меркурий и К» условий п. 2 настоящего соглашения, а равно как исполнение не в полном объеме, условия настоящего мирового соглашения, предусмотренные п. 3.1. - 3.4., п. 5 не применяются (« условное исполнение обязательства»). 5. Стороны пришли к соглашению о том, что все судебные расходы, в том числе государственная пошлина за рассмотрение иска, и в частности (но, не ограничиваясь) расходы по оплате услуг представителей, Стороны несут самостоятельно, и отказываются требовать их возмещения с другой Стороны. 6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 7. Настоящее
руб., зачисляемых в федеральный бюджет, исполненной. В отсутствие в деле сведений об осведомленности учреждения о ненадежности банка при исполнении платежных поручений и о признании налоговой службой спорной обязанности исполненной суд правомерно удовлетворил требование истца. Довод апелляционной жалобы о признании налоговой службой обязанности по уплате налога условно исполненной и потому отсутствии необходимости обращения учреждения в арбитражный суд с иском, суд апелляционной инстанции не принял в связи с тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено условное исполнение налоговой обязанности. Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка, установленного частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Для его переоценки у суда апелляционной инстанции не было оснований. Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,
августа 2016 года, в материалах дела отсутствуют. Суд также учитывает, что суммы в размере 557 рублей и 3 рублей, перечисленные Учреждением в качестве налога, включены в реестр требований кредиторов Банка, конкурсным кредитором в данном случае выступает налоговый орган (л.д. 89-91, 101-104). Доводы налогового органа о том, что обязанность Учреждения по уплате налога исполнена условно, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется, суд считает необоснованными. Налоговое законодательство не предусматривает такого понятия как условное исполнение налоговой обязанности. При таких обстоятельствах суд считает обязанность Учреждения по уплате налога на доходы физических лиц за июль 2016 года, перечисленных платежным поручением от 09.08.2016 № 276 в размере 557 руб. и за август 2016 года на сумму 3 000 руб., перечисленных платежным поручением от 17.08.2016 № 288 исполненной. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Заявленное требование удовлетворить. Признать исполненной обязанность муниципального автономного учреждения
на вопрос в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (2), пункте 27 Обзора судебной практики N 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, правовой позицией в определении от 25.08.2016 N 301-ЭС16-4469. На основании изложенного довод подрядчика о том, что оплата поставлена в зависимость от совершения действий подрядчиком, заказчиком, третьими лицами и условие договора об оплате заявлен без учета разъяснений по применению норм ГК РФ об условном исполнении обязательства и подлежит отклонению. В этой же связи не имеется оснований считать, что удержание заказчиком денежных средств является незаконным, противоречит основополагающим началам гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу А59-3328/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2022 N Ф03-2144/2022, во исполнение условий договора N ИНТ-Р-18-349 от 24.09.2012 ООО НПП "Нефтегазинжиниринг" поставило на
Суда Российской Федерации 26.04.2017 (2), пункте 27 Обзора судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, правовой позицией в определении от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469. На основании изложенного довод жалобы о том, что оплата поставлена в зависимость от совершения действий подрядчиком, заказчиком, третьими лицами и условие договора об оплате не отвечает критерию неизбежности не свидетельствует о неправильном применении норм материального права, заявлен без учета разъяснений по применению норм ГК РФ об условном исполнении обязательства и подлежит отклонению. В этой же связи не имеется оснований считать, что удержание заказчиком денежных средств является незаконным, противоречит основополагающим началам гражданских правоотношений (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Кроме того, как установлено апелляционным судом, материалы дела содержат документы, свидетельствующие о создании основным заказчиком приемочной комиссии, совершении действий по приемке работ у ответчика, в ходе которых выявлен ряд недостатков, предложенных к устранению. Ссылка в жалобе на судебную практику не принимается судом округа, поскольку
Федерации дополнен ст. 53.1 «Принудительные работы», которые могут применяться как альтернатива наказанию в виде лишения свободы для лиц, осужденных в том числе за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 117 УК РФ. Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года. Вместе с тем, оснований для смягчения наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи от 24 сентября 2015 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.117 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 осужден к условной мере наказания, а условное исполнение наказания в виде принудительных работ законом не предусмотрено. Таким образом, применение принудительных работ в качестве альтернативы назначенному ФИО1 наказания в виде лишения свободы привело бы к ухудшению его положения. Вопреки доводам жалобы, освобождение от наказания по ст. 116 УК РФ не влияет на окончательное наказание, назначенное приговором мирового судьи от 24 сентября 2015 года, поскольку наказание по совокупности преступлений назначалось путем поглощения наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, наказанием, назначенным
ст. 53.1 УК РФ, они являются способом исполнения наказания путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Указанные изменения действительно улучшают положения лиц, совершивших преступления, и позволяют ставить вопрос об изменении приговора в связи с принятием закона, имеющего обратную силу, путем рассмотрения вопроса о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2013 года ФИО1 осужден к условной мере наказания, условное исполнение наказания в виде принудительных работ законом не предусмотрено. Таким образом, применение принудительных работ в качестве альтернативы назначенному ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно привело бы к ухудшению его положения. Приговорами Кемского городского суда Республики Карелия от 21 октября 2015 года и 28 декабря 2015 года ФИО1 осужден за совокупность преступлений, в том числе тяжких, которые ФИО1 совершил, будучи судимым приговором Кемского городского суда от 4 марта 2005 года за тяжкие преступления, предусмотренные ч.3
