правления ФИО5 Истец не знал и не должен был знать о каких-либо ограничениях полномочий председателя правления Банка. Истец не знал и не должен был знать о каком-либо ущербе для Банка в результате выдачи Банковской гарантии. Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, поскольку гражданское законодательство и устав Банка не содержат понятия «сделка кредитного характера», а понятия, используемые в уставе Банка и в Инструкции ЦБ РФ - «сделка кредитного характера» и « условные обязательства кредитного характера », не тождественны, положения устава Банка для третьих лиц являются неясными и не позволяют определить, какие сделки Банка подлежат одобрению советом директоров Банка. Выводы суда первой инстанции соответствуют позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении Пленума ВС РФ № 25. Устав Банка не размещен на официальном сайте кредитной организации. Банком не представлены доказательства, которые бы подтверждали размещение устава Банка на официальном сайте Банка на момент выдачи Банковской гарантии. Протокол осмотра сайта Банка (т.
следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2016 между АО «Техсервис-Хабаровск» (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) заключен договор № 167500/0025 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, согласно пункту 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 100 000 000 (сто миллионов) руб. Лимит задолженности действует с момента заключения дополнительного соглашения к договору на выдачу транша/траншей. Предоставление траншей по договору возможно при условии, что общая ссудная задолженность и условные обязательства кредитного характера заемщика перед кредитором не превысит 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Пунктом 1.3.1 договора предусмотрена комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8 % от суммы лимита задолженности, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой чисти кредита). Согласно пункту 1.3.2 договора с
материалов дела и установлено судом, 08.04.2016 между АО «Техсервис-Хабаровск» (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) заключен договор № 167500/0025 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 100 000 000 (сто миллионов) руб. Лимит задолженности действует с момента заключения дополнительного соглашения к договору на выдачу транша/траншей. Предоставление траншей по договору возможно при условии, что общая ссудная задолженность и условные обязательства кредитного характера заемщика перед кредитором не превысит 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Пунктом 1.3.1 договора предусмотрена комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8 % от суммы лимита задолженности, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой чисти кредита). Пунктом 1.3.2 договора предусмотрена комиссия
следует из материалов дела и установлено судами, 08.04.2016 между АО «Техсервис-Хабаровск» (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) заключен договор № 167500/0025 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, согласно пункту 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 100 000 000 (сто миллионов) руб. Лимит задолженности действует с момента заключения дополнительного соглашения к договору на выдачу транша/траншей. Предоставление траншей по договору возможно при условии, что общая ссудная задолженность и условные обязательства кредитного характера заемщика перед кредитором не превысит 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Пунктом 1.3.1 договора предусмотрена комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8 % от суммы лимита задолженности, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой чисти кредита). Согласно пункту 1.3.2 договора с
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2016 между АО «Техсервис-Хабаровск» (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) заключен договор <***> об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 100 000 000 руб. Лимит задолженности действует с момента заключения дополнительного соглашения к договору на выдачу транша/траншей. Предоставление траншей по договору возможно при условии, что общая ссудная задолженность и условные обязательства кредитного характера заемщика перед кредитором не превысит 100 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Пунктом 1.3.1 договора предусмотрена комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8 % от суммы лимита задолженности, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой чисти кредита). Пунктом 1.3.2 договора предусмотрена комиссия
10 августа 2009г., заключенному с заемщиком ФИО, в том числе и к нему, как к поручителю, злоупотребляя правом, поскольку банк, имея перед ним задолженность, предъявил требование о взыскании долга по расторгнутому договору поручительства (номер обезличен) от 10 августа 2009г. на основании Соглашения от 10 августа 2009г. Конкурсный управляющий достоверно знает, что договор поручительства не был оприходован ЗАО «МЕГА БАНК» в момент подписания на внебалансовом счете № 913 «Обязательства, полученные по размещенным средствам и условные обязательства кредитного характера » в соответствии с положением ЦБ РФ № 302-п от 26.03.2007г. Просил взыскать с ответчика за период с 14 декабря 2009 года по 01 ноября 2010 года проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, считать договор поручительства (номер обезличен) от 10 августа 2009 года расторгнутым. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика. В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4 поддержала исковые требования истца. Суд
суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Нарушение ООО «Арт Ком» условий подп.5.3.5.1, подп.5.3.5.2, подп.5.3.5.4 Договора о выдаче независимой банковской гарантии, повлекли для истца негативные финансовые последствия. Согласно п.4 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 199-И (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательных нормативах и надбавках к нормативам достаточности капитала банков с универсальной лицензией» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57008), банковские гарантии, выданные банком в обеспечение исполнения принципалом обязательства перед бенефициаром, представляют собой условные обязательства кредитного характера с высоким риском. В связи с допущенным нарушением со стороны ответчика обязательств по представлению истцу годовой бухгалтерской отчетности за 2020 г. (4 квартал 2020г.), истцом 31.05.2021г. был сформирован резерв на возможные потери в размере 36 600 520,32 рублей, что составляет 20% от суммы выданной банковской гарантии, что соответствует II категории качества банковского продукта, с умеренным риском для Банка, с точки зрения вероятности финансовых потерь. В связи с допущенным нарушением со стороны ответчика обязательств
на возвратной основе", "Методикой расчета риска изменения стоимости кредитного требования в результате ухудшения кредитного качества контрагента", "Порядком распределения прибыли (части прибыли)» предусмотрено, что неиспользованные кредитные линии по предоставлению кредитов, а также неиспользованные лимиты по предоставлению средств в виде «овердрафт» и «под лимит задолженности», договор об открытии (предоставлении) которых предусматривает право банка-кредитора на их закрытие при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, а также другие условные обязательства кредитного характера без риска. Невзирая на это, истец, предоставив ответчику в феврале 2018 года кредитные средства, обратился в суд 20.08.2019 года с настоящим иском, то есть по истечении 1 года 6 месяцев, заведомо зная, что денежные средства как находились на счету, открытом на имя ответчика, так и находятся по настоящее время с учетом того, что ответчик закрыл индивидуальное предпринимательство 12.04.2019 года. Согласно п.8.13. Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» установлено,
на систематической основе согласовывала составленную подчиненными ей сотрудниками, не осведомленными о ее преступном умысле, и подписывала отчетность ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по формам № «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации», № «Отчет о финансовых результатах кредитной организации», № «Информация о качестве активов кредитной организации (банковской группы)», № «Расчет собственных средств капитала (Базель III)», № «Расчет собственных средств (капитала)», № «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации», № «Сведения об условныхобязательствахкредитногохарактера и производных финансовых инструментах», будучи при этом осведомленной о том, что в данной отчетности содержатся недостоверные сведения о финансовом положении кредитной организации, сообщение о котором повлечет отзыв (аннулирование) у ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» лицензии и назначения в нем временной администрации. Так ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, подписала следующие формы отчетности ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в которых содержались заведомо недостоверные для нее сведения о финансовом
