полученной от реализации продукции (работ, услуг), произведенной взамен запланированной. Расходы по уплате санкций определяются как сумма всех санкций, уплаченных контрагентам из-за замены ассортимента. Относительное увеличение (снижение) условно-постоянных расходов в себестоимости продукции в связи с изменением общего объема производства, обусловленного ассортиментными сдвигами в выпуске продукции по вине контрагента, определяется путем умножения абсолютной величины условно-постоянных расходов в составе плановой себестоимости всего запланированного объема производства продукции (работ, услуг) на процент недовыполнения (перевыполнения) общего объема производства продукции (работ, услуг) в стоимостном выражении в результате изменения ассортимента. 20. При снижении качества произведенной продукции (работ, услуг). Неполученная прибыль в результате снижения по вине ответчика качества произведенной продукции (работ, услуг) определяется исходя из суммы снижения стоимости продукции в результате снижения цены, прекращения выплаты надбавки к цене или применения скидок за ненадлежащее качество продукции (снижение сортности, технико-экономического уровня и т.д.). Расходы на возмещение уценки продукции определяются суммой ее уценки, произведенной в результате снижения качества по вине ответчика. Расходы
между ФИО2 и ООО «Жилищная корпорация» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, Головинский район, Головинское шоссе, владение 5, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - условный номер нежилого помещения 1, корпус здания 4, этаж 1, площадью 149,43 кв.м (пункты 1.1 и 1.2 договора). Срок ввода здания в эксплуатацию - 5 октября 2016 г. (пункт 1.3 договора). В свою очередь, ФИО2 обязан внести денежные средства, предусмотренные договором, на счет ответчика , после чего принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод здания в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 4.2 договора цена 1 кв.м помещения составляет сумму в рублях, эквивалентную <...>, что на момент заключения договора эквивалентно <...> руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа и не подлежит изменению сторонами
из обжалуемых актов, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 16.08.2012 в отношении здания «Цех № 10» площадью 4136 кв. м (кадастровый (или условный) номер 58:34:0:71:0:0:0:А3)), расположенного по адресу: <...> стр. 10. Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 22.08.2012. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.07.2020 по делу № А49-6490/2019, договор аренды от 16.08.2012 расторгнут, в связи с чем претензией от 26.09.2020 Предприниматель потребовал от Общества возвратить помещение по акту приема-передачи. Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 453, 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), удовлетворил требования в полном объеме, приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт, которым признано, что договор аренды прекратил свое действие, а следовательно, ответчик обязан вернуть имущество истцу. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции, с выводами
установленным постановлением Городской Управы города Калуги от 14.03.2014 N 2732-пи условно разрешенным видом разрешенного использования стороны заключили дополнительное соглашение N 419/14 к договору аренды. Обществом 02.06.2014 получено разрешение на строительство объекта капитального строительства "Комплекс общежитий для сотрудников, работающих вахтовым методом по объекту: "Завод по производству автомобильного стекла ООО "Фуяо Стекло Рус". Строительство указанного объекта завершено в 2016 году. Арендатором 27.10.2016 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается постановлением Городской Управы города Калуги от 27.10.2016 N 13249-пи. Объект капитального строительства "Комплекс общежитий для сотрудников, работающих вахтовым методом по объекту "Завод по производству автомобильного стекла ООО "Фуяо Стекло Рус" введен в эксплуатацию. Полагая, что в период с 27.10.2016 по настоящее время размер арендной платы за пользование земельным участком арендодателем определялся неверно, без учета факта введения комплекса общежитий в эксплуатацию, истец в целях досудебного урегулирования спора 03.07.2019 обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием
города Томска обратились с апелляционными жалобами. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в своей апелляционной жалобе просило определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с него отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отнесение судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях неправомерно, поскольку указанное лицо являлось " условным" ответчиком , активной позиции по делу не занимало; не подлежали взысканию судебные расходы на экспертизу и аэрофотосъемку. Администрация города Томска в своей апелляционной жалобе просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. По мнению Администрация города Томска, размер удовлетворенных судебных расходов чрезмерен; понесенные истцом расходы не подлежат возмещению, поскольку истец обратился в суд с иском только в целях приведения сведений о принадлежащем ему земельном
транспорта – 145 137 рублей 42 копейки. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. ОАО «РЖД» не согласилось с определением от 06.03.2019 и постановлением от 16.05.2019 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального права. По мнению ОАО «РЖД», основания для возложения на него судебных издержек отсутствуют, поскольку ОАО «РЖД» не нарушало права истца и являлось « условным» ответчиком по делу. Заявитель также указывает на чрезмерность заявленных истцом расходов. В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе. Федеральное агентство железнодорожного транспорта также посчитало незаконными определение от 06.03.2019 и постановление от 16.05.2019 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, принятые судебные акты в части взыскания с Федерального
инстанции неправомерно распределил судебные расходы, без учета материального правоотношения, из которого возник спор, возложив их часть на АО «Группа «Илим», поскольку, по мнению апеллянта, в данном случае, ответчик не является проигравшей стороной, у общества отсутствуют противоположные интересы с истцом. Апеллянт считает себя условным (формальным) ответчиком по делу. Суд апелляционной инстанции признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, в связи с неверным толкованием норм права. В данном случае, АО «Группа «Илим» нельзя отнести к формальному ( условному) ответчику по делу. Данная категория спора не относится к тем отдельным категориям гражданских дел, в которых ответчик подлежит освобождению от несения судебных расходов (например, дела об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной). При этом содействие данного ответчика в рассмотрении спора не является основанием для отнесения его к «условным» ответчикам. В ходе рассмотрения дела АО «Группа «Илим» не выражало свое несогласие о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика по делу. Ссылки на
своего судебного акта. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что АО «Группа «Илим» не предоставило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств наличия у него статуса, освобождающего его от уплаты государственной пошлины применительно к положениям статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как уже было ранее указано в постановлении апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлении суда кассационной инстанции от 20.02.2020 в рассматриваемом случае АО «Группа «Илим» нельзя отнести к формальному ( условному) ответчику по делу. Данная категория спора не относится к тем отдельным категориям гражданских дел, в которых ответчик подлежит освобождению от несения судебных расходов (например, дела об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной). При этом содействие данного ответчика в рассмотрении спора не является основанием для отнесения его к «условным» ответчикам. В ходе рассмотрения дела АО «Группа «Илим» не выражало свое несогласие о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика по делу. При указанных
свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 45, 47-49, 58). Указанная вторая 1/2 доли спорного жилого дома расположена на земельном участке площадью 1138кв.м., кадастровый №, принадлежащем ответчику ФИО5, что подтверждается сведениями из территориального отдела № 8 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ростовской области и свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 53-55, 57). Спорное строение представляет собой двухквартирный жилой дом, согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом истцы занимают квартиру ( условный №), ответчик , соответственно, квартиру (условный №2). При этом согласно техническому паспорту МУП «БТИ» Семикаракорского района Ростовской области, составленному по состояние на 24 мая 2011 г. (л.д. 69-76), за счет строительства истцами пристройки Литер «А1», произошло увеличение общей площади жилого дома до 141,8 кв.м., а квартиры, занимаемой истцами, до 78, 2 кв.м. Как следует из представленного истцом заключения эксперта: спорный жилой дом Литер-А, общей площадью 141,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, фактически поделен на 2 изолированные
установлено, сумма основного долга, не оспоренная ответчиком, составляет 424 795 руб. 68 коп., стоимость предмета ипотеки оценивается в 773 764 руб. В ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 не согласилась с начальной продажной стоимостью квартиры, в связи с чем, в судебном заедании представителем истца ПАО «Сбербанк России» было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения начальной продажной цены заложенного объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, общей площадью 32, 2 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый/ условный №, ответчик ФИО1 поддержала заявленное ходатайство. Судом было вынесено определение о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению эксперта «Южно-Уральской торгово-промышленной палаты» от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 32,2 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый/условный № по состоянию на дату оценки (май 2017г.), с учетом необходимого округления составляет 1 469 000 рублей. Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то
законодательство, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. Согласно п. 5 Договора залога от 08.12.2016 года, заключенного между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем), о передаче в залог в обеспечение Договора займа от 08.12.2016 года недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, ответчик обеспечивает исполнение обязательств по возврату суммы займа, стороны оценили закладываемое имущество в сумме 1 000 000 рублей. Поскольку заемщик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, то требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежат удовлетворению. Таким образом, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. В соответствии со ст.98 ГПК
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> Требования мотивированы тем, что спорное помещения представляет собой 2-х комнатную квартиру общей площадью 52,40 кв.м., в том числе и жилой площадью 30,60 кв.м. расположенную по адресу: г. <...> Данное жилое помещение было куплено его матерью ФИО от ДД.ММ.ГГГГ <...> в <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый условный <...> Ответчик ФИО6 является бывшей снохой, а также собственником <...> жилого помещения, расположенного по адресу: <...> С момента вступления в долевую часть жилого помещения ответчик ФИО6 и по настоящее время имея <...> долевую часть, не оплачивала на протяжении 10 и более лет свои коммунальные услуги и не проживала в данной квартире. Просит суд признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <...>. Обязать Управление МВД по г. Прокопьевску снять с регистрационного учета по месту
в размере ........ рублей, судебные расходы в размере ........ рублей. В судебном заседании стороны представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, и ответчик ФИО2 просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное и подписанное сторонами, а производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого: ответчик передает в собственность истца ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 30,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: Адрес, кадастровый ( условный) №, ответчик передает в собственность истца ? долю в праве собственности на квартиру на 1 этаже 1-этажного брусчатого дома, общая площадь 57,10 кв.м., в том числе жилая 34,70 кв.м., расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, в счет компенсации 50 % стоимости автомобиля ........ 38 в размере ........ рублей; в счет переданной ? доли в 3-комнатной квартире, находящейся на 1 этаже 1- этажного брусчатого дома, общая площадь 57,10 кв.м., в том числе жилая 34,70 кв.м., расположенной по
