решения послужили выводы инспекции о занижении обществом дохода от продажи помещений в многоквартирном жилом доме и завышении расходов по договорам, заключенным с подрядчиками ООО «Декор-строй», ИП ФИО2, ИП ФИО1 и ООО «Стройторг» (далее – контрагенты). Считая решение инспекции незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. При рассмотрении спора по эпизоду занижения обществом финансового результата по объекту многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и установления инспекцией рыночной цены товаров (работ, услуг) для целей налогообложения судами установлено, что общество реализовало квартиры взаимозависимым лицам по цене, значительно (более 20 процентов) отклоняющейся от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. При проведении налоговой проверки инспекцией последовательно использованы все методы, предусмотренные статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) для определения рыночной цены 1 квадратного метра. В связи с невозможностью установления цены имеющимися методами, налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового
представления указанной геологической информации в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и предоставления ее организациям, находящимся в ведении указанных органов государственной власти. Таким образом, поскольку результат сейсморазведочных работ (сейсмограммы) имеет материальное выражение и может быть использован в производственной деятельности, в том числе, реализован третьим лицам впоследствии, спорная деятельность применительно к понятиям «работа» и « услуга» для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, является работой (п. 4 ст. 38 НК РФ). В рассматриваемом случае приводимая Заявителем судебная практика по применению норм главы 21 НК РФ (ст. 148) к правоотношениям по налогу на прибыль организаций, не применяется поскольку имеет отношения к налогу на добавленную стоимость и не распространяется на налогообложение другими налогами. Установленные в совокупности обстоятельства подтверждают выводы Инспекции о том, что в соответствии со статьей 38 НК РФ, деятельность ОАО «Севергеофизика»
РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операции, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. Понятия «товар», « услуга» для целей налогообложения приведены в соответствующих пунктах статьи 38 НК РФ. Согласно п. 5 данной статьи услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и приобретаются в процессе осуществления этой деятельности. Лизинговая деятельность регулируется на территории Российской Федерации Гражданским Кодексом РФ и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Статьей 665 ГК РФ и статьей 4 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовом аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга
денежных расчетов, не связанное с продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения контрольно-кассовой техники. Следовательно, при отсутствии факта продажи организацией товаров, выполнения работ или оказания услуг отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы представителя налогового органа о том, что передача имущества арендатору (субарендатору) по договору аренды (субаренды) является услугой отклоняются судом. Налоговым кодексом Российской Федерации определяется понятие « услуга» для целей налогообложения . Так, согласно п. 5 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. В отличие от оказания услуги при заключении договора аренды арендатору передается право пользования определенным имуществом, имеющее материальное выражение, которым арендатор временно пользуется, а затем возвращает арендодателю, т.е. имущество не реализуется и не потребляется. С учетом выше изложенных обстоятельств, суд считает, что аренда
РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операции, признаваемых объектом налогообложения, в соответствии с главой 21 Кодекса за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. Понятия «товар», « услуга» для целей налогообложения приведены в соответствующих пунктах статьи 38 НК РФ. Согласно пункту 5 данной статьи услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и приобретаются в процессе осуществления этой деятельности. Статьей 665 ГК РФ и статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовом аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставляет арендатору это имущество за плату
и опекаемого. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41, Пленума ВАС № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с определением цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения , суду следует исходить из того, что указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом в этих целях: по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Исходя из приведенных норм права следует, что положения ст. 20 НК РФ регулирует отношения между налоговыми органами и налогоплательщиками и в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда
стоимостью объекта недвижимости признается разница свыше 30 %. и что об этом указано в пункте 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263. Кроме того, административный истец полагает, что суд неправомерно не принял во внимание доводы Административного истца со ссылкой на ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что данная норма предусматривает принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения и не применяется к спорным правоотношениям. Административный истец считает, что в рассматриваемом деле разница между кадастровой стоимостью здания, определенной в общем порядке и утвержденной административным ответчиком (110 896 906,34 рублей), и кадастровой стоимостью, определенной отчетом об оценке (69 583 000 рублей), представленным в суд административным истцом, является существенной и составляет более 30 % - 37,25 %., в связи с чем, судебные расходы должны быть отнесены на административного ответчика. Также административный истец обращает внимание
будут являться допустимыми и достоверными значениями величины рыночной стоимости объекта оценки. При этом полученные значения могут различаться у различных субъектов оценочной деятельности в зависимости от качества исходной информации, а также знаний, практических навыков и опыта самого субъекта оценочной деятельности. И лишь в случае существенного занижения итоговой величины рыночной стоимости можно констатировать недостоверность такой величины рыночной стоимости. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения , предусмотрена пороговая величина, составляющая более чем 20% в сторону повышения или понижения от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), предоставляющая налоговому органу право вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены с учетом рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Отклонение в 10,4% при оценке спорного земельного участка применительно к подпункту 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса
