Услуги не подлежат налогообложению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

если они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации. Также в решениях судов отмечается, что услуги, связанные с обслуживанием воздушных судов, в том числе услуги по обслуживанию, доставке, посадке и высадке пассажиров, обслуживанию бизнес-зала, обработке и доставке груза, коммерческому обслуживанию пассажиров и груза/почты, являются единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, в связи с чем данные услуги не подлежат налогообложению НДС на основании подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса. Указанные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 17072/10, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N 305-КГ16-4857, от 18.06.2016 N 302-КГ16-5226, от 05.10.2015 N 305-КГ15-10553, от 08.06.2015 N 309-ЭС15-6755, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2014 N ВАС-5060/14. Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 21.07.2015 N 308-КГ15-7464, от 20.07.2015 N 308-КГ15-7217,

возлагается согласование соответствующего договора. 4.16. В акте, подтверждающем выполнение работ (оказание услуг), указываются дата и номер договора, дата подписания акта, дается краткая характеристика выполненных работ (оказанных услуг) и отражается их соответствие либо несоответствие условиям договора, а также стоимость выполненных работ (оказанных услуг) и период времени, в течение которого выполнялись работы (были оказаны услуги). Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) указывается отдельной строкой с учетом налоговых платежей. В случаях, когда операции по реализации товаров, работ, услуг не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в акте делается ссылка на соответствующую правовую норму. 4.17. Акты, подтверждающие исполнение (частичное исполнение) договоров, заключенных с привлеченными специализированными организациями, согласовываются работниками структурных подразделений Агентства, на которые в соответствии с настоящим Порядком возлагается согласование соответствующего договора, и подписываются Представителем, с учетом следующих особенностей: - акты, подтверждающие исполнение (частичное исполнение) договоров, предусмотренных подпунктами 11, 12, 12.1, 12.2, 12.3 пункта 4.3 Порядка (Приложения 11, 12, 12.1, 12.2, 12.3 к Порядку) дополнительно согласовываются

отчетных документов является Представитель. 4.9. В акте, подтверждающем выполнение работ (оказание услуг), указываются дата и номер договора, дата подписания акта, дается краткая характеристика выполненных работ (оказанных услуг) и их соответствие либо несоответствие условиям договора, а также отражается стоимость выполненных работ (оказанных услуг) и период времени, в течение которого выполнялись работы (были оказаны услуги). Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) указывается отдельной строкой с учетом налоговых платежей. В случаях, когда операции по реализации товаров, работ, услуг не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в акте делается ссылка на соответствующую правовую норму. 4.10. Акты, подтверждающие исполнение (частичное исполнение) договоров, подписываются Представителем. 4.11. Отчеты исполнителей о выполненных работах (оказанных услугах) и сопровождающие их документы должны содержать наименование и другие индивидуальные признаки контрагента, позволяющие определить представленные документы как исходящие от контрагента. Содержание отчета должно отвечать целям и предмету договора. 4.12. Подписанные акты передаются Представителем в УБУиО, привлеченную специализированную организацию, работнику Банка, осуществляющим бухгалтерский учет в Банке,

налоговой проверки инспекцией было установлено, что налогоплательщику со стороны контрагента оказывались услуги по организации выпуска, размещения и публичного обращения облигаций. После подписания акта об оказании услуг контрагент выставил счет-фактуру с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, указанная сумма налога принята налогоплательщиком к вычету при исчислении налога за 2 квартал 2013 года. В связи с тем, что в силу подпункта 12.2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации после 01.01.2013 реализация оказанных обществу услуг не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения), 31.03.2014 контрагент внес исправления в ранее выставленный счет-фактуру, исключив выделенную в нем сумму налога на добавленную стоимость. Между налогоплательщиком и контрагентом также заключено дополнительное соглашение от 18.08.2015, в соответствии с которым в отношении услуг, оказанных позднее 01.01.2013, вознаграждение организатора не облагается налогом на добавленную стоимость, и действие дополнительного соглашения распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2013. Налогоплательщиком 09.10.2015 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1

на интернет, консультационные услуги и журналы, оргтехника и расходные материалы к ней использовались предпринимателем для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, определить сумму налога, в том числе, по расходам на интернет, консультационные услуги и журналы, оргтехнику и расходные материалы к ней, приходящегося на облагаемые и необлагаемые налогом операции возможно только расчетом доли расходов на товары (работы, услуги), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей сумме расходов, понесенных налогоплательщиком за налоговый период в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 170 НК РФ. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

товару (сувениры, подарки, бонусы) без взимания с него отдельной платы подлежит налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса как передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) на безвозмездной основе, если только налогоплательщиком не будет доказано, что цена основного товара включает в себя стоимость дополнительно переданных товаров (работ, услуг) и исчисленный с основной операции налог охватывает и передачу дополнительного товара (работ, услуг). В случае же передачи товаров (работ, услуг) в рекламных целях такие операции подлежат налогообложению на основании подпункта 25 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, если расходы на приобретение (создание) единицы товаров (работ, услуг) превышают 100 рублей. Вместе с тем не может рассматриваться в качестве операции, формирующей самостоятельный объект налогообложения, распространение рекламных материалов, являющееся частью деятельности налогоплательщика по продвижению на рынке производимых и (или) реализуемых им товаров (работ, услуг) в целях увеличения объема продаж, если эти рекламные материалы не отвечают признакам товара, то есть имущества, предназначенного

переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. На основании пункта

проверив законность принятых судебных актов, не установил нарушений норм материального и процессуального права и поддержал изложенные выводы судебных инстанций. Ссылка суда первой инстанции на отмененное управлением решение инспекции не привела к принятию неправильного по существу спора судебного акта. Довод заявителя об отсутствии оснований для восстановления НДС ввиду того, что товары (работы, услуги) приобретались для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения, подлежит отклонению в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком, подлежат восстановлению, в частности, в случае дальнейшего использования приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС. Кроме того, наличие цемента при осмотре места хранения не подтверждает его поставку ООО «Мегаполис» и надлежащее оформление документов от имени названного контрагента. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По

НДС. Указанный порядок определения цены предложения, используемой для оценки заявок по критерию цены, сведен в нижеуказанную таблицу: По данным, указанным Участником при заполнении ценового предложения, дополнительного ценового предложения на ЭТП Значение, используемое для оценки заявок по критерию цены Критерий оценки – цена предложения без учета НДС Критерий оценки – цена предложения с учетом НДС являющиеся предметом закупки товары (работы, услуги) облагаются НДС и участник закупки является налогоплатель-щиком НДС являющиеся предметом закупки товары (работы, услуги) не подлежат налогообложению НДС, либо участник закупки не является налогоплатель-щиком НДС или освобожден от исполнения обязанностей налогоплатель-щика НДС являющиеся предметом закупки товары (работы, услуги) облагаются НДС и участник закупки является налогоплатель-щиком НДС являющиеся предметом закупки товары (работы, услуги) не подлежат налогообложению НДС, либо участник закупки не является налогоплатель-щиком НДС или освобожден от исполнения обязанностей налогоплатель-щика НДС Цена предложения включает НДС = ЦП*100%/(100%+С) х = ЦП х Цена предложения не включает НДС = ЦП = ЦП =

статьей 67 Конституции Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 17.12.1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», части 2 ст. 635 Гражданского кодекса РФ, суд указал, что местом реализации услуг, оказанных ОАО «Южноморская база Рыбфлота», по договорам аренды судна с экипажем с другими российскими организациями для вылова данными организациями водных биологических ресурсов и для осуществления научно-исследовательских целей в исключительной экономической зоне Российской Федерации, не является территория Российской Федерации и такие услуги не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость. Не согласившись с вынесенным решением, Налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 10.12.2008 года по делу № А51-9489/2008 20-288 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что Общество оказывало услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем, иные услуги, в частности, по

01.04.2006 года № 05-06 общество оказывает услуги по сортировке, хранению, погрузке-разгрузке, перевалке груза в Новороссийске, согласно представленным счетам-фактурам услуги по сортировке, сушке и погрузке пиломатериала оказаны до момента отгрузки со станции отправления ж/д транспортом на станцию назначения Новороссийск, то есть в г. Усть-Илимске. Данные услуги не обозначены п.п. 2. 3 п.1 ст.164 НК РФ, кроме того, оказаны в г. Усть-Илимске. Когда товар еще принадлежал на праве собственности ООО «Сиб-экс», следовательно, данные работы ( услуги) не подлежат налогообложению по налоговой ставке ноль процентов. Согласно выпискам банка выручка поступила за услуги в порту и от другой иностранной организации (не покупателя), также налогоплательщиком не представлен контракт № 04/06, в счет которого поступила выручка, таким образом, налогоплательщиком не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанных работ (услуг). В качестве оснований для отказа в подтверждении налоговых вычетов в оспариваемой сумме инспекцией указано на то, что контрагент налогоплательщика не представил

была дана правильная правовая оценка. Суд первой инстанции при исследовании и оценке доводов сторон и материалов дела, обоснованно указал на необходимость учитывать положения пункта 3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании». Местом реализации услуг по обучению российских специалистов на территории иностранного государства, оказываемых иностранной организацией, не имеющей лицензии на образовательную деятельность, в том числе по договору с другой российской организацией, не признается территория Российской Федерации, и соответственно, такие услуги не подлежат налогообложению НДС в Российской Федерации. Делая данный вывод суд правомерно исходил из условий, предусмотренных сторонами дополнительным соглашением № 2 к договору оказания услуг от 22.09.2005 № OMS 7. Суд установил, что Общество приобрело услуги по обучению работников и переводу технической документации у фирмы «Industrial Service Luft & Wendland GmbH», не находящейся на территории Российской Федерации, в связи с чем, по данным услугам Общество не является налоговым агентом по НДС. Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию

рода услуг: налоговая декларация за октябрь 2006 года не представлена; денежные средства с расчетного счета, открытого в том же банке, что и у ООО «Аркада», обналичиваются через ИП Глебова А.П. Судебные инстанции, признавая недействительным решение инспекции, исходили из того, что спорные услуги, оказаны налогоплательщиком иностранному покупателю, на момент их оказания не являвшемуся собственником экспортируемого товара, поскольку переход права собственности не предшествовал моменту оказания услуг. Следовательно, инспекцией сделан правомерный вывод о том, что данные услуги не подлежат налогообложению по налоговой ставке ноль процентов, так как оказаны в г.Усть-Илимске, когда товар еще принадлежал на праве собственности ООО «Сиб-экс». Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится но налоговой ставке 0 процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса: работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией

РФ предусматривает право указанных налогоплательщиков, к которым в том числе относится и ответчик, на возмещение уплаченного ими НДС, при таком положении ответчик не несет имущественные затраты в данной части, соответственно и включение НДС, ресурсоснабжающей компании в счета выставляемые ответчику, который потребителем коммунальных услуг не является, условия п.п.29 п.3 ст. 149 НК РФ на которого правоотношениях между ответчиком и ресурсоснабжающей компанией не распространяют правомерны и обоснованы. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что реализация коммунальных услуг не подлежит налогообложению , а истец является потребителем коммунальных услуг, последние реализуются ответчиком истцу, то у ответчика отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18% с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для дополнительного налогообложения потребителей судом не найдено, в связи с чем, из размера платы за «отопление», «горячую воду» подлежит исключению сумма, равная 18% от общей суммы платежа. Следовательно, действия ответчика по начислению на оплату за коммунальные услуги «отопление» и «горячая вода» НДС в размере

организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги). Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В данном случае ОАО «Амурский судостроительный завод» и ООО «ПКФ «Амгунь» каждый применительно к тому периоду, в котором они являлись собственниками здания, фактически являются управляющей организацией в отношении принадлежащего им имущества. Доказательств того, что указанные функции по договору переданы другой организации, суду ими представлено не было. Учитывая, что реализация коммунальных услуг не подлежит налогообложению , истец, как потребитель коммунальных услуг, не является плательщиком налога на добавленную стоимость, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков отсутствовали основания для увеличения установленного тарифа на сумму налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах суд правомерно признал указанные действия ответчиков незаконными и обязал произвести перерасчет начисленных Новожиловой В.П. коммунальных платежей за спорный период. Налоговый кодекс РФ предусматривает право плательщиков налога на добавленную стоимость, к каковым относятся ответчики, на возмещение