кодекса). Исходя из приведенных специальных правовых норм для правильного разрешения заявленных требований суду первой инстанции необходимо было установить, что административный истец прошел обучение на коммерческого пилота в соответствии с требованиями Воздушного кодекса. Как следует из материалов дела, 1 июля 2013 года между ФИО1. и обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЧелАвиа» (далее - Авиакомпания) был заключен договор № 22/13-кп возмездного оказания услуг по организации обучения, согласно которому Авиакомпания принимает на себя обязательство оказать возмездные услуги по организации обучения административного истца до уровня пилота коммерческой авиации (пункт 1.1) и для этой цели имеет право привлекать на договорной основе лицензированные учебные заведения, допущенные и включенные в общий цикл профессиональной переподготовки (переквалификации) (пункт 2.1). Между Авиакомпанией и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)» (далее - Университет) заключен договор № 13-12689 от 19 июля 2013 года на оказание платных образовательных услуг по обучению ФИО1. по программе дополнительного
ФИО1 проходил обучение в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика СП. ФИО5», получил диплом, подтверждающий присуждение квалификации «Инженер» по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей», работал в должности бортинженера в авиационной эскадрилье № 2 Ту-154 ОАО «Авиакомпания ЮТэйр». 1 апреля 2013 года между ФИО1 и Авиакомпанией заключен договор № 21/13-кп возмездного оказания услуг по организации обучения, согласно которому Авиакомпания принимает на себя обязательство оказать возмездные услуги по организации его обучения до уровня пилота коммерческой авиации (пункт 1.1), а также имеет право привлекать на договорной основе лицензированные учебные заведения, допущенные и включенные в общий цикл профессиональной переподготовки/переквалификации (пункт 2.1). Во исполнение принятых на себя договорных обязательств, как следует из решения суда первой инстанции, Авиакомпания заключила договор от 22 апреля 2013 года № 13-11812 с Университетом на оказание платных образовательных услуг по обучению ФИО1 по программе дополнительного образования «Подготовка пилотов коммерческой авиации». Однако в
зарегистрированного в отношении, в том числе, услуг 41-го класса МКТУ, к которым относятся: «академии [обучение]; воспитание в дошкольных учреждениях; игры азартные; издание книг; обучение заочное; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация спортивных состязаний; услуги казино; школы-интернаты». Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2016 по делу № СИП-451/2015 досрочно прекращена правовая охрана указанного товарного в отношении услуг 41-го класса МКТУ: «информация по вопросам отдыха; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение мастер-классов [обучение ]». Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды признали, что в перечень услуг по свидетельству Российской Федерации № 332868 не входят услуги по проведению конкурсов, выставок и фестивалей, по которым истец заявил свои права, факт неправомерного использования ответчиком спорного товарного знака, а также факт смешения в глазах потребителей услуг, оказываемых истцом
N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Порядок определяет цели, условия предоставления субсидий, критерии отбора получателей субсидий, механизм возврата субсидий, контроль за использованием предоставленных субсидий (п. 1.1. Порядка). Согласно п. 1.2.2. Порядка субсидии предоставляются в целях возмещения затрат по организации массового обучения плаванию учащихся третьих классов общеобразовательных учреждений г. Перми. В соответствии с п. 1.2.3. Порядка получатели субсидий - юридические лица, не являющиеся муниципальными учреждениями, и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по организации обучения плаванию учащихся общеобразовательных учреждений города Перми. Предоставление субсидии осуществляется на основании договора о предоставлении субсидии, заключенного между Уполномоченным органом и Получателем субсидии, по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку (п. 4.3. Порядка). Согласно п. 6.2. Порядка ответственность за целевое использование предоставленных субсидий и достоверность представляемых сведений возлагается на Получателя субсидий. Разделом VII Порядка установлен порядок возврата субсидий. В соответствии с п. 7.1. Порядка в случае выявления Уполномоченным органом нецелевого использования субсидии, представления
заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между АО «Электросетьсервис ЕНЭС» (заказчик) и ЗАО «НПО «Электроаппарат» (подрядчик) был заключен договор подряда № 93 от 08.12.2014 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами с использованием своих материалов и оборудования работы по шеф-наладке шкафов РЗА производства ООО НПП «ЭКРА» и оказать услуги по организации обучения персонала заказчика в НОУ НОЦ «ЭКРА» в соответствии с техническим заданием заказчика (приложения № 1) и локальным сметным расчетом № 1, № 2, № 3, № 4 (приложение № 2), передать заказчику результат работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 9-28). Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (приложение №3), при этом: срок начала выполнения работ – 15.12.2014; срок завершения работ – 31.12.2015 (пункт 3.3. договора). Согласно пункту 5.1.
72 часа (п.п.1.1., 2.1.2 договора), на основании документов, представленных заказчиком, подготовить и передать на утверждение и подписание Заявление о регистрации и допуске в эксплуатацию электротехнической лаборатории (п.2.1.3. договора) и осуществить подачу документов заказчика в органы Ростехнадзора (г. Кемерово) (п.2.1.4. договора). Во исполнение договора истец 27 августа 2013 года платежным поручением №109 произвел оплату услуг, в назначении платежа указано: «оплата по счету № Г00001674 от 26 августа 2013 года…». ООО объединение "Регистрация" оказало истцу услуги по организации обучения сотрудников заказчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4 в НОПУ «Межрегиональный учебный центр» по программе повышения квалификации «Качество и безопасность проведения испытаний и измерений в электроустановках» в объеме 72 часа, что подтверждается удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации №7294, 7295, 7296, выданными НОПУ «Межрегиональный учебный центр». 25 декабря 2014 года договор об оказании услуг от 26 июля 2013 года №Л-21/13 расторгнут по взаимному соглашению сторон, ответчик вернул истцу 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1322
должность социолога бюро по развитию персонала отдела по управлению персоналом АВИСМА. Впоследствии на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность психолога бюро по развитию персонала отдела по управлению персоналом АВИСМА. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность психолога группы по развитию персонала отдела по управлению персоналом АВИСМА. Всего было заключено три договора на следующих условиях: Договор <данные изъяты> (заключен уже после перевода на должность психолога), согласно п. 1.1 которого истец оказывает ей услуги по организации обучения с целью повышения квалификации внутренних аудиторов организации по теме «Внутренний аудит системы менеджмента качества по новой версии стандарта ГОСТ Р ИСО 19011:2012», проводимый НОУ «УМСЦ». Срок обучения: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Стоимость учебного курса составила 15 000 руб. На основании Распоряжения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в <адрес> на курсы повышения квалификации по вышеуказанной теме. Согласно п. 2.8 договора обязалась проработать у истца не менее пяти лет с момента завершения учебного
