печатных изданий Анализ выполнения плана доходов, показателей качества работы отделения почтовой связи Необходимые умения Использовать средства механизации и автоматизации почтовой связи Систематизировать, обрабатывать и анализировать информацию с целью формирования любых видов отчетности Необходимые знания Технологический процесс выполняемой работы Порядок использования тарифов на оказываемые услуги Требования, предъявляемые к качеству выполняемых работ Правила внутреннего контроля Документы системы менеджмента качества Другие характеристики - IV. Сведения об организациях - разработчиках профессионального стандарта 4.1. Ответственная организация-разработчик ФГОБУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (ФГОБУ ВПО "СПбГУТ"), город Санкт-Петербург Ректор Бачевский Сергей Викторович 4.2. Наименования организаций-разработчиков 1 ФГУП "Почта России" (включая филиалы), город Москва 2 ООО "Центр предпочтовойподготовки "Веди-Пост", город Санкт-Петербург 3 ООО "ЕМС-Гарантпост", город Москва -------------------------------- <1> Общероссийский классификатор занятий. <2> Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. <3> Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 28, ст. 2895, N 52, ст.
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество признано победителем электронного аукциона на оказание услуг по предпочтовой подготовке и почтовой рассылке регистрируемых почтовых отправлений постановлений об административных правонарушениях, зафиксированных системами фотовидеофиксации нарушений ПДД, в связи с чем учреждением (заказчик) в адрес общества направлен проект контракта. Поскольку представленная обществом банковская гарантия не соответствовала требованиям законодательства о контрактной системе и аукционной документации, а именно: указанный в банковской гарантии срок действия превышает срок действия контракта менее чем на один месяц, что не соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013
и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии возникновения на стороне ответчика спорного неосновательного обогащения с учетом того, что сумма неустойки, подлежащая применению к истцу за допущенные нарушения при исполнении контракта превышает сумму удержанную ответчиком из подлежащей оплате истцу стоимости оказанных услуг. На основании изложенного, суды отказали истцу в удовлетворении заявленных требований. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам, связанным с просрочкой исполнения истцом сопутствующих обязательств (предпочтоваяподготовка почтовых отправлений) и ненадлежащего исполнения основного обязательства (отправка заказной почтовой корреспонденции), за совершение которых условиями контракта установлены самостоятельные виды ответственности. Доказательств несоразмерности удержанной ответчиком суммы штрафа последствиям нарушенного истцом обязательства для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили. Доводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных
почтового отделения после принятия от клиента почтовых отправлений по спискам ф.ЮЗ производится проверка и в случае необходимости редактирование информации о почтовых отправлениях в соответствии с требованиями почты (проверка на корректность почтового индекса и возможность доставки, проверка на соответствие виду и категории отправления, допустимому весу, наложенному платежу и т.д.). Предпочтовая подготовка предусмотрена пунктом 4.4.9 договора и является обязательной составляющей процесса пересылки письменной корреспонденции. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не оказываются услуги по предпочтовой подготовке , представленными в дело доказательствами, фактическими обстоятельствами спорных правоотношений, не подтвержден. В связи с изложенным, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленные статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», обоснованно исчислялись ответчиком с учетом 6-ти дней, необходимых для предпочтовой подготовки. Суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, правомерно и обоснованно руководствовался всей совокупностью доказательств, представленных в дело, в силу чего не установил достаточных и надлежащих оснований для применения штрафа. Установленные надлежащим
конвертах. ЗПО передаются исполнителю по адресу отделения почтовой связи и графиком приемки, согласованным с заказчиком. ЗПО передаются по накладной на передачу ЗПО (Приложение №1) и по реестру ЗПО, полученных к отправке (Приложение №2). Реестр ЗПО, полученных к отправке, оформляется исполнителем и содержит наименование адресата, его адрес, вид почтового отправления, служебную информацию отправителя (вложение). Накладная на передачу ЗПО и реестр ЗПО, полученные к отправке подписываются представителем отправителя (ЦАФАП ГИБДД) в лице организации, оказывающей заказчику услуги по предпочтовой подготовке и исполнителем (сотрудником, осуществившим прием ЗПО), оформляется в трех экземплярах, из которых: 1 экземпляр - для исполнителя, 1 экземпляр - для представителя отправителя, 1 экземпляр - для заказчика. Реестр ЗПО, полученных к отправке, подлежит возврату заказчику в течение следующего рабочего дня с отметкой исполнителя о приеме-передачи ЗПО (пункт 4.3 технического задания). К контракту от 30.01.2017 стороны подписали дополнительное соглашение от 17.11.2017 об увеличении цены контракта и замене спецификации (л.д. 23). Кроме того, между
в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из имеющихся в деле доказательств, по результатам проведенного аукциона в электронной форме (государственный заказ № 0153200000216001028) между ГУ "ГУДХОО" (заказчиком) и ООО "Фарватер" (исполнителем) был заключен государственный контракт, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по предпочтовой подготовке копий постановлений по делам о нарушениях правил дорожного движения с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото и видеофиксации, зафиксированных на территории Оренбургской области, а также доставке и передаче почтовых отправлений в отделения почтовой связи, в соответствии со спецификацией, а, заказчик принял на себя обязательства оплатить эти услуги Цена контракта составила 3 040 000 руб. Частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный
14.19 и 14.45 КоАП РФ на основании протоколов об административном правонарушении № 0302/170821/03955 и № 0302/100921/04357, должно было быть принято Управлением непосредственно 16.09.2021. Доводы ООО «Юркон № 1» о невозможности присвоения трек-номера почтовому отправлению до его поступления в отделение почтовой связи от МРУ Росалкогольрегулирования не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку МРУ РАР по ЮФО при подготовке почтовых отправлений используется Электронный Сервис Отправка Почты России https://otpravka.pochta.ru/, который предусматривает ряд услуг, среди которых - дополнительные услуги по предпочтовой подготовке почтовых отправлений, которые доступны для клиентов, заключивших договор с Почтой России и имеющих личный кабинет на сайте Почта России. Так, дополнительные услуги по предпочтовой подготовке почтовых отправлений предусматривают возможность самостоятельного осуществления ряда онлайн-услуг: загрузка информации в почтовую систему из собственных файлов или программ; контроль за правильным написанием адреса и подбор индекса почтового отделения; расчет стоимости пересылки; получение и присвоение трек-номера всем отправлениям; составление всех необходимых документов и оформление ярлыков; отслеживание отправленных писем и
по результатам оформления регистрируемого почтового оправления выдается квитанция (чек) с указанием информации, позволяющей идентифицировать данные почтового отправления (п. 4.38 приказа; приложение 7 приказа). Однако, квитанция (чек), подтверждающая направление ООО «Самолет Девелопмент» уведомления о завершении строительства объекта в адрес ФИО1, в материалах дела отсутствует. Таким образом, подтверждения направления ООО «Самолет Девелопмент» уведомления о завершении строительства и о готовности к передаче объекта долевого строительства в адрес ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Ответчик указывает, что «... услуги по предпочтовой подготовке и непосредственной отправке уведомлений о завершении строительства и о готовности к передаче объекта долевого строительства в адрес всех участников долевого строительства осуществляюсь Ответчиком на основании заключенного между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «ПРОФ-ПОСТ» Договора на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ...». Однако, ООО «ПРОФ-ПОСТ» не является стороной Договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-3/23/177-1685И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 («Участник долевого строительства») и ООО «Самолет Девелопмент» («Застройщик»). Истец также указывает, что ФИО1 самостоятельно
производство по делу прекратить. Представитель УФАС по Челябинской области в судебное заседание нее явился, извещен надлежащим образом. Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление руководителя УФАС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы заявителя - не состоятельными. По указанному постановлению КЕА признан виновным в том, что он, являясь, должностным лицом, а именно директором ОГБУ "БГ" <адрес> утвердил документацию об аукционе на услуги по предпочтовой подготовке регистрируемых почтовых отправлений, содержащих постановления об административном наказании в области дорожного движения, вынесенных должностными лицами ГУ МВД России по Челябинской области и территориальными органами МВД России по муниципальным образованиям Челябинской области и их передачи в филиал <данные изъяты> с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно ч. 3 ст. 96, п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах, суд признает верными выводы
целях беспрерывного исполнения своих функций Заказчиком в случае возникновения такой необходимости, Документацией не установлено, что именно такой объем будет ежедневно, таким образом, довод Заявителя в данной части носит исключительно предположительный характер. Кроме того, считает, что с учетом того, что закупка на оказание услуг по предпочтовой подготовке и отправке документов состоялась, проведен электронный аукцион ###, при этом не было отклонено ни одной заявки, по результатам электронного аукциона заключен договор №### от **.**.****, с **.**.**** услуги по предпочтовой подготовке и отправке документов оказываются Исполнителем в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем административное правонарушение, совершенное Серкевич А.А., по своему характеру и степени общественной опасности не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Учитывая изложенное, а также факт того, что Серкевич А.А. не привлекалась ране к административной ответственности, полагает возможным применить положения ст.2.9 КРФобАП и признать правонарушение малозначительным. Просит отменить постановление начальника Главного контрольного управления Кемеровской области ЛИЦО_1 № АДМ-129/17 от **.**.****,
отправки в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доводы относительно отсутствия доказательств оплаты истцом почтовых услуг в рассматриваемом случае не имеют существенного значения. Также вопреки доводам жалобы отсутствие в реестре подписи работника почты не опровергает представленных доказательств и не свидетельствует, что корреспонденция не была передана на почту для отправки. Доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном понимании ответчиком условий вышеуказанного договора на оказание услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому почта оказывает услуги по предпочтовой подготовке почтовой корреспонденции, в связи с чем дата фактического поступления корреспонденции в почтовое отделение и дата фактической отправки ее адресату почтовым отделением, указанная на почтовом конверте могут не совпадать. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона, сделавшая соответствующее заявление (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43). Судебная коллегия соглашается, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих установленный факт сдачи истцом в организацию почтовой связи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, т.е.
«Интернет». Однако в нарушение указанных требований ГПК РФ к иску не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления с приложенными документами. К исковому заявлению приложена копия списка от 24.12.2019 № внутренних почтовых отправлений, согласно которому отправителем является ООО «Центр предпочтовой подготовки «Веди-Пост» (корреспонденция ООО «АСВ»). Также к исковому заявлению приложен договор от 21.03.2016 № между ООО «Центр предпочтовой подготовки «Веди-Пост» (Исполнитель) и ООО «АСВ» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по предпочтовой подготовке и рассылке корреспонденции. Данный договор не содержит сведений о том, что ООО «АСВ» действует, в т.ч. в интересах ООО «АйДи Коллект» либо оказывает последнему какие-либо услуги. Помимо этого, к исковому заявлению приложен договор от 15.10.2019 между ООО «АйДи Коллект» (Доверитель) и ООО «АСВ» (Поверенный), согласно которому Доверитель поручает Поверенному совершить действия по оплате государственной пошлины. Оказание услуг по предпочтовой подготовке и рассылке корреспонденции предметом указанного договора является. Указанные обстоятельства не позволили мировому судье
