установленных Законом о теплоснабжении случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора; б) оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; в) оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены услуг по соглашению сторон договора. Исходя из положений частей 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) регулированию подлежит плата за подключение объектов капитального строительства к централизованным системам водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке, а также следующие тарифы в сфере водоотведения: 1) тариф на водоотведение; 2) тариф на транспортировкусточныхвод ; 3) тариф на подключение к централизованной системе водоотведения. Согласно части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и
захоронения твердых коммунальных отходов); 5) в столбце 5 - год ввода в эксплуатацию объекта электроэнергетики и (или) объекта коммунальной инфраструктуры, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, являющегося недвижимым имуществом, используемого для производства и транспортировки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод и эксплуатации объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов); 6) в столбце 6 - собственник объекта электроэнергетики и (или) объекта коммунальной инфраструктуры, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, являющегося недвижимым имуществом, используемого для производства и транспортировки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (электро-, газо-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, очистки сточныхвод и эксплуатации объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов); 7) в столбце 7 - реквизиты правоустанавливающего документа и документа о государственной регистрации объектов (или планируемая дата регистрации согласно утвержденному графику). Подраздел 3.5. Сведения о выполнении субъектом Российской Федерации требований,
пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовуясь статьями 310, 539, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги по транспортировке сточных вод , оказанные истцом, скорректировав расчет их стоимости с учетом экономически обоснованных затрат истца и объемов вод, учтенных при установлении тарифа, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в
суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (гарантирующая организация, заказчик) от обязанности оплатить оказанные истцом (транзитная организация, исполнитель) услуги по транспортировке сточных вод , определив объем оказанных услуг расчетным способом исходя из объемов сточных вод, отведенных абонентам ответчика. Доводы ответчика не отрицающего оказание истцом услуг абонентам заказчика и не ссылающегося на получение заказчиком оплаты за эти услуги, сводятся к обоснованию иных против установленных судами обстоятельств и подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, переоценка которых не образует оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального
положения нормативного правового акта противоречат пунктам 2, 4-6 части 2 статьи 3, статьям 31, 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку запрещают организации, владеющей сетями водоотведения протяженностью менее 10 километров, выбрать какой-либо иной метод регулирования, кроме метода сравнения аналогов. Как указывает административный истец, ОАО ХБК «Шуйские ситцы» является собственником части сетей и сооружений единой городской системы водоотведения г. Шуи Ивановской области, оказывает гарантирующей организации услуги по транспортировке сточных вод по своим сетям. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 4 декабря 2019 г. № 53-к/11 «Об установлении и корректировке тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Шуя» тариф на транспортировку сточных вод для ОАО ХБК «Шуйские ситцы» на период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. установлен органом регулирования методом сравнения аналогов в размере 0,73 руб. за куб. м транспортируемых
вопрос о размере неосновательного обогащения, суд, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, заключил, что является правомерным взыскание с ответчика стоимости использования сооружений (сетей канализации) в виде арендной платы. Суд округа признал необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у общества права на взыскание арендной платы, указав, что отношения сторон по транспортировке сточных вод не регулируются нормами об аренде. Отметив, что требуя (согласно указанной в иске формулировке) оплаты за оказанные в спорный период услуги по транспортировке сточных вод , истец не представил доказательств, подтверждающих фактические затраты на содержание сетей, понесенные в связи с оказанием данных услуг, суд округа констатировал, что общество таким образом не подтвердило размер затрат при осуществлении регулируемого вида деятельности. Исходя из изложенного, окружной суд пришел к выводу, что обществом не доказаны факт и размер заявленного требования, наличие которых необходимо доказать в совокупности при предъявлении иска о неосновательном обогащении. Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.
порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги по транспортировке сточных вод , оказанные истцом потребителям ответчика. Ссылки на нарушение норм процессуального права были предметом рассмотрения суда округа и отклонены как необоснованные со ссылкой на материалы дела. Доводы заявителя сводятся к несогласию с расчетом объема оказанных услуг, пересмотр которого не образует оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» в передаче кассационной жалобы
«Многофункциональный Миграционный центр» (ОГРН <***>, ИНН 5905057852), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности за транспортировку сточных вод, неустойки, установил: акционерное общество «ГалоПолимер Пермь» (алее – истец, АО «ГалоПолимер Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ответчик, ООО «Новогор Прикамья») о взыскании 80 303 руб. 47 коп. задолженности за оказанные в июле 2019 г. услуги по транспортировке сточных вод , 393 846 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.08.2019 по 13.03.2023, с последующим начислением неустойки с 14.03.2023 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований). На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное автономное учреждение Пермского края «Многофункциональный Миграционный центр» (далее - ГАУ
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Свой дом» на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2014 года по делу № А50-7189/2014, принятое судьей Корляковой Ю.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» (ОГРН 1065947014231, ИНН 5947016230) к товариществу собственников жилья «Свой дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс А» о взыскании задолженности по договору на услуги по транспортировке сточных вод , пеней, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» (далее – ООО «УК Очер», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Свой дом» (далее – ТСЖ «Свой дом», ответчик) о взыскании задолженности по договору на услуги по транспортировке сточных вод № 46-ТСВ от 01.02.2013 за период с февраля 2013 года по март 2014 года в сумме 162 320 руб. 60 коп., пеней, начисленных на
ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис», адрес: 163012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», адрес: 163069, <...>, помещение 13,14,15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания, ответчик), о взыскании 13 684 791 руб. 57 коп. задолженности за оказанные в период с 01.08.2020 по 31.12.2020 услуги по транспортировке сточных вод на основании договора от 13.05.2020 № 136/20. Определением суда первой инстанции от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация). До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, Общество, ссылаясь на погашение долга путем зачета встречных однородных требований, заявило отказ от исковых требований. Определением суда первой инстанции от
числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПХЦ-Алдан» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А32-27478/2017, установил следующее. ООО «ПХЦ-Алдан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) о взыскании 6 140 946 рублей 20 копеек задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод с 01.03.2014 по 31.12.2019, взыскании солидарно с ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» (далее – компания) и водоканала 15 042 441 рубля 40 копеек задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод с 01.03.2014 по 01.03.2017 (уточненные требования). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Восточное», ООО «Ивист», ТСЖ «Возрождение», ООО «Жилой комплекс "Возрождение"», ООО «Управляющая компания "Престиж"», ООО «Ренкапстрой», ООО «СКП», администрация МО
процентов за пользование чужими денежными средствами и понуждении заключить договор и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Аква» (далее ‒ Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского» (далее ‒ Завод) о взыскании 1 755 516 рублей 96 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по транспортировке сточных вод , 208 092 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 28.03.2014 № 5/13 и дополнительных условий договора следующего содержания: «пункт 8 договора: сверка расчетов по настоящему договору проводится между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом не реже одного раза в год либо по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов по договору, уведомляет другую
24 июня 2021 г. №34-в/1 «О внесении изменений в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 января 2020 г. №4-в/1», установил: Пунктами 2, 3 постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24 июня 2021 года №34-в/1 внесены изменения в постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 января 2020 г. №4-в/1, согласно приложениям №2, №3 установлены на 2020-2025 годы долгосрочные параметры регулирования тарифов, тарифы на услуги по транспортировке сточных вод , оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (далее - ООО «ВодТрансСервис») на территории городского округа «Город Архангельск». Оспаривая данное постановление ООО «ВодТрансСервис» указывает, что установленные тарифы являются экономически необоснованными, постановление не соответствует Федеральному закону «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Основам ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. №406 «О государственном регулировании
21 января 2021 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Архангельский областной суд в составе: председательствующего судьи Панковой А.В., при секретаре ФИО12, с участием прокурора ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о признании недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 января 2020 г. №4-в/1 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров, регулирования тарифов и тарифов на услуги по транспортировке сточных вод , оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» на территории городского округа «Город Архангельск», установил: Пунктами 1, 2, 3 постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29 января 2020 года №4-в/1 утверждена производственная программа, установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифы на услуги по транспортировке сточных вод, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (далее - ООО «ВодТрансСервис») на территории городского округа «Город Архангельск». При установлении тарифа на услуги, оказываемые ООО «ВодТрансСервис»
Киселевой Ю.Н. с участием прокурора областной прокуратуры Загвоздиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 июня 2016 года административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» о признании недействующими Приложений №№ 7-13 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20 ноября 2015 года № 65-в/18 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), услуги водоотведения и услуги по транспортировке сточных вод , оказываемые ОАО «РЖД» на территории муниципальных образований «Город Архангельск», «Коношское» муниципального образования «Коношский муниципальный район», «Малошуйское» муниципального образования «Онежский муниципальный район», «Няндомское» муниципального образования «Няндомский муниципальный район», «Обозерское» муниципального образования «Плесецкий муниципальный район», у с т а н о в и л: постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20 ноября 2015 года № 65-в/18 установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), отпускаемую ОАО «РЖД» на территории муниципального образования
водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение). Присоединение объектов ООО ФИО41 к централизованной системе водоотведения осуществлено опосредованно через сети АО «ФИО40 ...». Таким образом, АО ФИО42 ...» являются транзитными для ООО «ФИО39». Правилами ... установлено, что транзитная организация - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод. Согласно схеме присоединения объекта абонента к системам горканализации АО «ФИО43 ...» оказывает услуги по транспортировке сточных вод ООО «ФИО44», ООО «ФИО45ФИО46», жилых домов ..., 66/4, 66/5 по ..., ООО «ФИО47». При этом согласно счетам-фактурам, представленных ООО «ФИО48», предоставление вышеуказанных услуг осуществляется на возмездной основе. Оказание услуги по транзиту сточных вод через сети АО «ФИО49 ...» в отношении жилых домов ..., 66/4, 66/5 по ... осуществляется на основании возмездного договора, заключенного с МУП «ФИО50 Пунктами 45-46 Правил ... предусмотрено, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод
