Услуги представителя изучение документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документации; реквизиты лицензий на осуществление соответствующих видов деятельности. 31. Для предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на проведение буровых работ для целей, не связанных с региональным геологическим изучением, геологическим изучением, разведкой и добычей минеральных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации, необходимы следующие документы: 1) заявка на выдачу разрешения на проведение буровых работ для целей, не связанных с региональным геологическим изучением, геологическим изучением, разведкой и добычей минеральных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации; 2) проектная документация на проведение буровых работ; 3) документы, подтверждающие наличие согласия лиц, которые будут участвовать в буровых работах, или их законных представителей на обработку персональных данных указанных лиц, а также полномочие заявителя действовать от имени указанных лиц или их законных представителей при передаче персональных данных указанных лиц в Росприроднадзор. 32. Заявка на выдачу разрешения на проведение буровых работ для целей, не связанных с региональным геологическим изучением , геологическим изучением, разведкой и добычей минеральных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации,

расходов по оплате услуг представителя, в том числе: 500 000 рублей расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 304 385, 40 рублей расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционном суде, и 206 814, 40 рублей расходов, связанных с рассмотрением дела в кассационном суде. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020, с управления в пользу общества взыскано 130 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляцио нной и кассационной инстанций, в том числе 11 199, 80 рублей транспортных расходов; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых при рассмотрении заявления судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления

суда Уральского округа от 12.08.2020, решение суда первой инстанции отменено, предписание признано недействительным в полном объеме. Богдановичское ОАО «Огнеупоры» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с управления расходов на оплату услуг представителя в размере 725 000 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2021, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении заявленных требований отказать. Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных

Судебная коллегия указала на нарушение равенства участников гражданских правоотношений, в связи с чем отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе определение суда первой инстанции. Коллегия отклонила довод об аффилированности общества и общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» (компании, оказывавшей юридические услуги), как не являющейся основанием для отказа во взыскании с проигравшей спор стороны судебных расходов на оплату услуг представителя. Оснований для иных выводов, а также нарушений Судебной коллегией норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении надзорной жалобы не установлено. С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется. Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородское оптово-розничное предприятие» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Судья Г.Г. Кирейкова

от 28.02.2020 по жалобе № Т02-147/20, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с управления понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 664 000 рублей. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 28.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2021, с управления в пользу общества взыскано 150 000 рублей судебных расходов по оплате юридических консультационных услуг адвокатского бюро «Казаков и Партнеры», связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной инстанций, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых при рассмотрении заявления судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании

несостоятельным и подлежит отклонению. В подтверждение несения расходов в рамках настоящего дела заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.07.2018, заключенный между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Золотая звезда» (исполнитель); акт приема выполненных работ от 31.10.2018 на сумму 43 000,00 руб.; платежное поручение № 842526 от 16.11.2018 на сумму 43 000,00 руб. Согласно представленным документам судебные издержки заявителя, понесенные по оплате оказанных юридических услуг по договору от 16.07.2018, складываются из следующих услуг представителя: изучение документов , подготовка и написание заявления в суд 7 000,00 руб., участие в трех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 27.09.2018, 04.10.2018 и 09.10.2018 по 12 000,00 руб. за каждое. Признавая судебные расходы в сумме 43 000,00 руб., заявленные обществом к взысканию с Госкомрегистра, чрезмерными, арбитражный суд первой инстанции учитывал возражения Госкомрегистра, характер заявленного спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, количество проведенных судебных заседаний, обстоятельства, связанные со сбором и представлением суду доказательств. По результатам

расходы в соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ входят расходы на проезд, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), то в данном случае следует отказать в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов, указанных в п. 1.6 акта выполненных работ на оказание юридических услуг, которые документально не подтверждены. Судебная правоприменительная практика сформировала подход, в соответствии с которым не подлежат возмещению досудебные расходы сторон, оплата консультационных услуг представителя, изучение документов , контроль за движением дела в суде, мониторинг сайтов и т.д. Кроме того, в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят

Решение Совета адвокатской палаты Пермского края от 30.04.2017, на которое ссылается истец, может являться лишь примерным ориентиром для суда и не может быть взято за основу; по данной категории дел подлежит доказыванию объем и сложность выполненной работы. Полагая, что заявителем в рассматриваемом деле не доказан факт оказания юридических услуг в размере заявленных требований, ответчик поясняет, что судебная правоприменительная практика сформировала подход, в соответствии с которым не подлежат возмещению досудебные расходы сторон, оплата консультационных услуг представителя, изучение документов , контроль за движением дела в суде, мониторинг сайтов и т.д. Вышеперечисленные действия относятся к внутриорганизационным, распорядительным действиям и не могут квалифицироваться как юридические услуги, поскольку не требуют соответствующей профессиональной подготовки, квалификации исполнителя услуги, указанные действия не подразумевают подготовку правовой позиции по спору, не предполагают необходимость анализа нормативно-правовой базы и судебно-арбитражной практики, а потому не могут включаться в качестве юридических услуг в состав судебных издержек, подлежащих взысканию с проигравшей стороны. Такое действие как

в приведенной стоимости заложено и время необходимое для изучения нормативных и ненормативных актов, регулируемых предмет спора, а так же с учетом того, что клиент не обладает какими-либо юридическим познаниями. Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции не учел, что услуги, оказанные в рамках договора, не могут быть квалифицированы в качестве юридических и не подлежат взысканию в качестве возмещения судебных расходов на представителя. В частности не подлежат возмещению досудебные расходы сторон, оплата консультационных услуг представителя, изучение документов , контроль за движением дела в суде, мониторинг сайтов и т.д. Заявленные истцом в обосновании понесенных расходов осуществленные действия по направлению отзыва на жалобу ИП ФИО2 на действия финансового управляющего лицам, участвующим в деле заказной почтой с уведомление о вручении не подлежит возмещению за счет ответчика. В судебном заседании представитель кредитора доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства арбитражный управляющий ФИО4 своего представителя в судебное

в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец оплатила юридические услуги представителя (изучение документов , информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов для предоставления в суд и представительство в суде первой инстанции, консультирование на протяжение действия договора) в сумме 12 500 рублей, которые подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат взысканию с ответчика. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6363 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, указанная сумма подлежит

проценты за пользование займом в размере 123 132,98 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец оплатила юридические услуги представителя (изучение документов , информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов для предоставления в суд и представительство в суде первой инстанции, консультирование на протяжение действия договора) в сумме 12 500 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме, в размере 12 500 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК

разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1). К исковому заявлению истцом приложен договор № об оказании юридических услуг от 26.03.2020 года, в соответствии с которым им оплачены услуги представителя (изучение документов , составление требования в АО <данные изъяты>», составление искового заявления, составление обращения к финансовому уполномоченному, представительство в суде первой инстанции) и в сумме 40000 руб. (л.д.10-11). Учитывая характер и объем объекта судебной защиты, время, необходимое на подготовку процессуальных документов (требований в АО «<данные изъяты>», финансовому уполномоченному, искового заявления),конкретные обстоятельства предоставления представителем своих услуг, их качество, требования разумности и справедливости, а также то, что заявленные требования удовлетворены в части, суд считает, что возмещению подлежат

соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от 03.07.2019г. истец оплатила юридические услуги представителя (изучение документов , информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов для предоставления в суд и представительство в суде первой инстанции, консультирование на протяжение действия договора) в сумме 12 500 рублей, которые также подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат взысканию с ответчика. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4432 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с