Установить срок исполнения решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2 дней с даты окончания срока представляет Министру завизированную заместителем Министра, курирующим соответствующую федеральную службу, информацию о состоянии исполнения поручения, причинах его неисполнения с указанием государственных служащих (работников), на которых возложено исполнение поручения, и о мерах, принятых в отношении государственных служащих (работников), виновных в неисполнении поручения. Копия объяснения направляется в Департамент организации и контроля. В случае если головным исполнителем не обеспечено исполнение поручения в установленный срок, он представляет в Правительство Российской Федерации объяснения, предусмотренные Регламентом Правительства Российской Федерации. Особенности организации исполнения поручений, содержащихся в решениях Национального антитеррористического комитета, Федерального оперативного штаба (введено Приказом Минюста России от 13.03.2015 N 55) 4.23. В решениях Национального антитеррористического комитета (далее - НАК), Федерального оперативного штаба (далее - ФОШ), как правило, устанавливается срок (календарная дата) исполнения поручения. Если в качестве срока исполнения установлен период времени, началом его считается дата подписания решения. Если поручение дано нескольким федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской

обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; 9) осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний. IV. Организация деятельности 16. Управление возглавляет руководитель (начальник) Управления <1>, назначаемый на должность и освобождаемый от должности директором ФСИН России. -------------------------------- <1> Далее - начальник. 17. Начальник несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Управление полномочий. Начальник подчиняется директору ФСИН России. 18. Начальник имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности директором ФСИН России. 19. Начальник: 1) осуществляет на основе единоначалия руководство деятельностью Управления и подведомственных учреждений; 2) распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает их полномочия по решению ими оперативных, организационно-штатных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции Управления; 3) вносит директору

под роспись. 2.1.8. Ежемесячно предоставлять акты сдачи-приемки оказанных услуг по Договору (далее - Акты) по форме Приложения 7. 2.1.9. В случае досрочного расторжения Договора подготовить и предоставить отчетность в объеме и порядке, предусмотренных Договором, за отчетный период, предшествующий дню расторжения Договора. 2.1.10. Соблюдать требования Поручения на обработку персональных данных (Приложение N 3). 2.1.11. Осуществлять выполнение п. 11 Приложения N 1, используя программный продукт "Подсистема сметного планирования" или иной программный продукт, установленный Заказчиком для выполнения указанной задачи. 2.1.12. Соблюдать сроки исполнения услуг по Договору, указанные в Приложении N 1. 2.1.13. При исполнении Договора действовать в интересах Заказчика с той оперативностью и степенью добросовестности и разумности, как если бы Исполнитель действовал в собственных интересах. 2.1.14. Предоставить Заказчику сведения о работниках, привлекаемых для оказания услуг по Договору (Приложение 4), а также их сообщения о наличии/отсутствии у них личной заинтересованности в связи с оказанием услуг по Договору до их привлечения для исполнения обязательств по

суда от 23.12.2014, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»). Суд обязал закрытое акционерное общество «Самтрест» (далее – общество «Самтрест») освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:05017:017 в районе станции Пресня на 42 км ПК 6-7 от двух металлических строений сборных конструкций площадью 1 095, 3 кв.м., кирпичного здания площадью 497, 9 кв. м, строения площадью 623, 5 кв. м. и строения площадью 127, 2 кв. м., установив срок исполнения решения суда – в течение 15-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и предоставил обществу «РЖД» в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, право освободить указанный земельный участок от перечисленных в решении суда строений за счет ответчика. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. Производство по кассационной жалобе ФИО1 на судебные акты судов первой и апелляционной

дома круглосуточно и бесперебойно, при неисполнении решения суда в указанный срок – взыскания с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда 1 000 руб. неустойки за каждую неделю неисполнения до момента фактического исполнения решения суда, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, установить сроки исполнения решения – по истечении срока выполнения администрацией города Рубцовска своих обязанностей по организации качественного горячего водоснабжения, уменьшить размер судебной неустойки до 50 руб. в неделю. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны

точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома не менее +60 С° и не более + 75 С°, установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, возражая против выводов судов, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, установить сроки исполнения решения – по истечении срока выполнения администрацией города Рубцовска своих обязанностей по организации качественного горячего водоснабжения. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

силу, о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу компенсации за ожидание исполнение решения суда по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены. Суд установил срок исполнения решения в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, определил судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, установив предельный ее размер - не более 600 000 рублей. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда

с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения . Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом. Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2017 г. на основании исполнительного документа № <...> от 13 марта 2017 г. (выдан Первомайским районным судом г. Краснодара 5 июля 2017 г. по гражданскому делу № 2а-4742/2017 на основании судебного

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просила обязать ООО «СТЭК» восстановить благоустройство территории, устранив просадки асфальтового покрытия дорожного полотна на проезжей части по ул. Георгия ФИО4 и ул. Островского в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 116 кв.м, возникшие после прекращения периода проведения земляных работ, указанного в разрешении-ордере от 30.04.2019 № 28-л, согласно Правилам благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края; установить срок исполнения решения суда - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока предоставить истцу право самостоятельно осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме. К

суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: общества УК «Инпарк «Уралмаш» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021); общества с ограниченной ответственностью «Энерготрансстрой» (далее – общество «ЭТС», истец) – ФИО2 (доверенностьот 01.01.2022). Общество «ЭТС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу УК «Инпарк «Уралмаш» об обязании выдать на работника истца постоянный индивидуальный транспортный пропуск для въезда и передвижения по территории промплощадки публичного акционерного общества «Уралмашзавод» (далее – общество «Уралмашзавод»), установить срок исполнения решения в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3). Решением суда от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе общество УК «Инпарк «Уралмаш» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь

произвело монтаж вентиляционной трубы. Как указывает податель жалобы, размещение трубы вентиляции на фасаде жилого дома по указанному адресу согласовано в экспертном заключении от 18.03.2005 № 40 (абз. 2, стр. 2), выданному ООО «Глобал Ассент», не нарушает прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома. Податель жалобы считает, что факт нарушения прав собственников в отсутствие жалоб собственников не доказан. Податель жалобы просит также изменить решение суда в части установления срока на производство работ и установить срок исполнения решения суда - 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу, ссылаясь на то, что определенный судом срок производства работ не учитывает установленный законом срок согласования этих работ, что делает решение заведомо невыполнимым в установленный судом срок. Также податель жалобы просит установить срок начала производства работ после внесения товариществом изменений в соответствующий раздел проекта/документации по жилому дому, и предоставления соответствующей документации обществу для согласования производства работ. Товариществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в

ответственностью Управляющая компания «Индустриальный парк «Уралмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: ФИО3, об обязании выдачи пропуска, установил: общество с ограниченной ответственностью «Энерготрансстрой» (далее – истец, ООО «ЭТС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальный парк «Уралмаш» (далее – ответчик, ООО УК «Инпарк «Уралмаш») об обязании выдать на работника истца постоянный индивидуальный транспортный пропуск для въезда и передвижения по территории промплощадки ПАО «Уралмашзавод», установить срок исполнения решения в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3. Решением суда от 08.02.2022 (резолютивная часть от 01.02.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт

ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод, что предусмотренная Законом об ООО обязанность по передаче вновь избранному директору спорных документов ФИО1 как бывшим директором общества не выполнена, в связи с чем предъявленные по настоящему делу требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды сочли разумным установить срок исполнения решения суда - десять дней. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу, суды руководствовались следующим. Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения ответчика, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что начисление неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения с момента истечения срока на добровольное