генеральным заказчиком и генеральной проектной организацией, утверждение в Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и администрации города Чебоксары. 3.3. Для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения во встроенные помещения предприятий обслуживания № 7 и 8 (кафе и магазин) выполнить следующие виды работ: 3.3.1. Разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода-изготовителя, устанавливающие размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована и утверждена во всех необходимых инстанциях. 3.3.2. Разработать проект по реконструкции установленной подъемной платформы центрального входа в магазин или замене на новое лифтовое оборудование или подъемную платформу, которое соответствует всем установленным требованиям для всех маломобильных групп населения. Проект должен быть согласован и утвержден во всех необходимых инстанциях. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость расходов по устранению иных выявленных строительных недостатков в
имеющимся в деле. Так, налоговым органом не опровергаются доводы Общества о том, что с момента приобретения объекта недвижимости - Здание предприятия оптово-розничной торговли ТЦ «Оазис Cash&Carry» (договор купли - продажи от 11.10.2010, право собственности зарегистрировано 26.10.2010г.) непосредственно самим Обществом на данном объекте была произведена установка 2 эскалаторов, ведущих на второй этаж, установкалифта на второй этаж, в результате монтажа которых, образовались дополнительные площади на указанном этаже за счет появления монтажных площадок эскалаторов и лифтов. Кроме того, согласно справке ФГУП Федеральное БТИ за № 96 от 17.08.2011, общая площадь объекта изменилась исключительно за счет внутренней перепланировки гипермаркета, не являющейся реконструкцией по смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Ссылки Инспекции на экспертное заключение Управления Государственной Вневедомственной экспертизы в Мурманской области от 26.04.2007 по рабочему проекту «Предприятие торговли Оазис-кеш энд Кери» и Решение Комитета градостроительства и территориального развития Администрации города Мурманска №14-02-04/177 от 09.07.2007, как на доказательство того, что предыдущим
период с 18.09.2018 по 04.10.2018 ОАО «РЖД» с привлечением Специализированного мостового треста - филиала АО «РЖДстрой» осуществлялась установка лифтовых шахт в центральной части здания вокзала, при монтаже лифтов №№ 1 и 2 выполнены работы по устройству приямков (разработка грунта в ручную, монтаж опалубки перекрытия приямка, армирование перекрытия приямка, гидроизоляция стен приямка, раскрепление опалубки стен приямка, устройство кирпичной кладки стен лифта). Кроме того, в период с 01.11.2018 по 20.11.2018 Специализированным мостовым трестом - филиалом АО «РЖДстрой» выполнены и ОАО «РЖД» приняли общестроительные работы по оборудованию лифта (разборка бетонных конструкций и грунта внутри здания в котлованах), что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2018 № 3, реестром актов выполненных работ за ноябрь 2018 года, актом о приемке выполненных работ от 30.11.2018 № 68, счетом-фактурой от 30.11.2018 № 1287/18-2. Производимые работы являются реконструкцией здания, изменяющей общую площадь объекта. Вместе с тем в нарушение требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации вышеуказанные
устанавливаемые в ней лифты не предусмотрены проектом прошедшим государственную экспертизу № 526-11/ГТЭ-5158/05 от 21.05.2011 и получившим положительное решение. В положительном заключении государственной экспертизы № 526-11/ГТЭ-5158/05 от 21.05.2011 для перевозки людей с ограниченными возможностями предусмотрена установка четырех лифтов производства Германии Synergy грузоподъемностью 630 кг, скоростью подъема 1,0м/с, фактически установлены четыре платформы подъемные с вертикальным перемещением для инвалидов модели Gulliver грузоподъемностью 400 кг скоростью подъема 0,15 м/с. Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения ООО «НПО «Мостовик» к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции , капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). ООО «НПО «Мостовик» фактические обстоятельства нарушения отрицает, указывает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. Так, в оспариваемом постановлении административный орган
частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Судом правомерно установлено, что предусмотренные заключенным между ответчиками договором от 22 августа 2018 года строительно-монтажные работы с установкой каркасно-приставного лифта в 1-ом подъезде многоквартирного жилого дома относятся в соответствии с нормами градостроительного законодательства к категории реконструкции , поскольку вносят изменения в конфигурацию общего имущества объекта капитального строительства, требующие внесения их в технический паспорт многоквартирного дома. В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с пунктами 1-2 части 2
не могут быть признаны убедительными. Из буквального толкования заключенного между сторонами договора, следует, что стороны оговорили проведение капитального ремонта 1 подъезда, который и заключался исключительно в выполнении работ по установке каркасно-приставного лифта и работ, связанных с такой установкой, иных работ по капитальному ремонту в подъезде № 1 сторонами согласовано не было, оплата истцом вносилась и принималась ответчиком исключительно за установкулифта, а не производства иных работ. Заключению договора между сторонами предшествовало решение общего собрания собственников помещений МКД от 20 августа 2018 года, на котором было решено заключить договоры на реконструкцию фасада жилого дома с пристройкой шахты лифта № 1 и приобретения лифта, об отнесении затрат на членов ТСЖ подъезда № 1 участников строительства лифта. Проведение иных работ по капитальному ремонту подъезда дома решение общего собрания не принимало. Таким образом, не смотря на признания недействительным договора от 22 августа 2018 года судом в части обязательств по установке и устройству каркасно-
Амурского областного суда от 18.08.2021 г. решение Благовещенского городского суда от 11.06.2021 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ЮА к АА, ТСЖ «Берег», ВВ о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ***, оформленного протоколом от 20.08.2018 г., недействительным. Ссылаясь на то обстоятельство, что договором о проведении капитального ремонта 1-го подъезда многоквартирного жилого дома с установкой каркасно-приставного лифта от 22.08.2018 г., заключенным между ТСЖ «Берег» и РО в отсутствие соответствующего решения собственников помещений о проведении реконструкции многоквартирного дома, нарушаются права истца, за счет денежных средств которого в том числе, РО имеет право требовать выплаты с ТСЖ «Берег» денежных средств. На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной
объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Из материалов дела усматривается и установлено судом в ходе рассмотрения иных споров с участием сторон, что предусмотренные заключенным между ответчиками договором от 22 августа 2018 года строительно-монтажные работы с установкой каркасно-приставного лифта в 1-ом подъезде многоквартирного жилого дома относятся в соответствии с нормами градостроительного законодательства к категории реконструкции , поскольку вносят изменения в конфигурацию общего имущества объекта капитального строительства, требующие внесения их в технический паспорт многоквартирного дома. В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В соответствии с пунктами 1-2 части 2
