Установка общедомового прибора учета воды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ремонт 2. Промывка трубопроводов и стояков системы отопления 1) Рациональное использование тепловой энергии 2) Экономия потребления тепловой энергии в системе отопления Промывочные машины и реагенты УО, ПО Плата за содержание жилого помещения Периодический осмотр, ремонт 3. Установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии Учет тепловой энергии, потребленной в многоквартирном доме Прибор учета тепловой энергии, внесенный в государственный реестр средств измерений УО, ПО Плата по гражданско-правовому договору Периодический осмотр, поверка, ремонт 4. Установка коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды Учет горячей воды, потребленной в многоквартирном доме Прибор учета горячей воды, внесенный в государственный реестр средств измерений УО, ПО Плата за содержание жилого помещения Периодический осмотр, поверка, ремонт 5. Установка индивидуального прибора учета горячей воды Учет горячей воды, потребленной в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме Прибор учета горячей воды, внесенный в государственный реестр средств измерений ПО плата по гражданско-правовому договору Периодический осмотр, поверка, ремонт Система электроснабжения и освещения 6.

услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Тем самым устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах N 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в подпункте "в" пункта 21.1 и в подпункте "е" пункта 22 Правил N 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета. При этом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ требования об оснащении приборами учета воды , электрической энергии, тепловой энергии не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или

величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, от 27.02.2017 N 232) (см. текст в предыдущей редакции) ж) при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды , горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске

объектах, а лишь указывает на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом. Ветхие, аварийные объекты, в том числе объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту, могут быть оснащены приборами учета за счет средств ресурсоснабжающих организаций, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета , а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" от 29 декабря 2011 г. N 627 (далее - Приказ N 627). Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов. В случае ухудшения эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания

лифтового оборудования рублей 10. Ремонт подвальных помещений, количество МКД единиц 11. Ремонт подвальных помещений кв. м 12. Ремонт подвальных помещений рублей 13. Ремонт фасадов, количество МКД единиц 14. Ремонт фасадов кв. м 15. Ремонт фасадов рублей 16. Ремонт фундаментов, количество МКД единиц 17. Ремонт фундаментов куб.м: 18. Ремонт фундаментов рублей 19. Ремонт внутридомовых инженерных сетей, количество МКД единиц 20. Ремонт внутридомовых инженерных сетей рублей Виды, установленные нормативным правовым актом субъекта РФ 21. Установка коллективных (общедомовых) приборов учета , количество МКД единиц 22. Установка коллективных (общедомовых) приборов учета единиц 23. Установка коллективных (общедомовых) приборов учета рублей 24. Утепление фасадов, количество МКД единиц 25. Утепление фасадов рублей 26. Переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, количество МКД единиц 27. Переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу рублей 28. Устройство выводов на кровлю, количество МКД единиц 29. Устройство выходов на кровлю рублей 30. Другие виды, количество МКД единиц 31. Другие виды рублей ФАКТ 32.

судами апелляционной инстанции и округа норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Из представленных материалов следует, что управляющая компания обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на обязанность администрации возместить расходы, понесенные истцом в связи с установкой общедомовых приборов учета воды в многоквартирных жилых домах в помещениях, находящихся в муниципальной собственности. Удовлетворяя иск, апелляционный суд, с учетом доказанности факта несения заявленных управляющей компанией расходов и отсутствия доказательств их оплаты администрацией, исходили из обязанности последней, как собственника спорных помещений, по оплате предъявленного долга. При этом суд констатировал, что срок исковой давности истцом не пропущен с учетом применения правил об исчислении срока исковой давности по регрессным обязательствам и исходя из того, что право на регрессное

«УК РСУ 5» (г. Калининград; далее – общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу № А21-11716/2019 по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» (г. Калининград; далее – предприятие) к обществу о взыскании денежных средств, установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 31 882 руб. 71 коп. задолженности за установку общедомовых приборов учета воды . Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что общество добровольно не исполнило обязанность по установке общедомовых приборов учета воды в многоквартирные дома, в связи с чем работы оплачены предприятием, апелляционный суд пришел к выводу об обязанности ответчика, в управлении которого находятся многоквартирные дома, оплатить понесенные истцом расходы на установку приборов учета данных домов. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы подателя жалобы о пропуске предприятием срока исковой давности, а также о неверно произведенном судом первой инстанции расчетом судебных расходов являлись предметом исследования суда округа и мотивировано отклонены. Изложенные в настоящей

указал, что истцом не доказано, что у ответчика имеются обязательства по возмещению расходов на установку прибора учета, а также наличие причинно- следственной связи между возникшими у истца убытками и противоправными действиями ответчика, в связи с чем сделал вывод об отсутствии правовых оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по оплате расходов истца, понесенных им в связи с установкой в порядке части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" коллективного (общедомового) прибора учета воды в многоквартирном доме. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд округа исходил из того, действия истца по установке общедомового прибора учета, который используется по назначению, не противоречат воле собственников, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания стоимости работ по установке общедомового прибора учета с ответчика - ООО "ГУП Калуги", являющегося ответственным

по оборудованию индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (жилого дома - индивидуальным прибором учета), включая обеспечение доступа к общедомовому имуществу для целей установки таких приборов учета, а также обязательство сторон по обеспечению работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора ресурсоснабжения требований к эксплуатации приборов учета, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета . Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным; обязательства сторон по

по месту нахождения или месту жительства ответчика. В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Исковые требования основаны на том, что в соответствии с Федеральным законом «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, истцом была осуществлена установка общедомового прибора учета воды в доме № 156 по ул. Республики в г. Тюмени, соответственно, собственники помещений обязаны нести расходы на установку данных приборов учета. Представленный истцом договор № 00155/000 от 08.04.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ не содержит обязательств сторон по установке общедомового прибора учета воды и по его оплате. Из искового заявления усматривается, что требования истца вытекают из факта установки общедомового прибора учета воды, произведенной на основании Федерального

заключен договор № 00601/611 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для нужд нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Революции, 1а. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: Тюмень, ул. Революции, 1а/1, 2. Как следует из искового заявления, в связи с тем, что собственниками помещений в указанном МКД, в установленный законом срок, не была произведена установка общедомового прибора учета воды , то установка данного прибора учета была произведена истцом. Для выполнения работ по установке общедомового прибора учета воды, в том числе в доме № 1а по ул. Революции г. Тюмени, ООО «Тюмень Водоканал» заключило с ООО «СибЭнергоСбережение» договор № 83ГПБ-17 от 01.07.2017 на проектирование и установку общедомовых приборов учета воды в многоквартирных домах. В декабре 2017 года работы по установке указанного прибора учета воды были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных

деле в качестве третьего лица не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы данного лица. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в связи с тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Республики д. 48, в установленный срок не была произведена установка общедомового прибора учета воды , установка данного прибора учета была произведена ООО «Тюмень Водоканал». Для выполнения работ по установке общедомового прибора учета воды, в том числе в доме № 48 по ул. Республики. ООО «Тюмень Водоканал» по результатам конкурса заключило с ООО «Взлет-Тюмень» договор № 015-13/Д от 05.04.2013 оказания услуг по организации системы передачи данных с узлов учета воды на многоквартирных жилых домах. В ноябре 2013 гора работы по установке указанного прибора учета воды ООО «Взлет-Тюмень»

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в связи с тем, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 77 по ул. 30 лет Победы, в установленный срок не была произведена установка общедомового прибора учета воды , установка данного прибора учета была произведена ООО «Тюмень Водоканал» в силу положений пункта 12 статьи 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффектвиности…». Для выполнения работ по установке общедомового прибора учета воды, в том числе в доме № 77 по ул. 30 лет Победы ООО «Тюмень Водоканал» по результатам конкурса заключило с ООО «Взлет-Тюмень» договор № 010-13/Д от 24.01.2013. № 014-13/Д от 05.04.2013 оказания услуг по организации системы передачи данных

то организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией, обязаны в срок до 1 июля 2013 года совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжением которыми и передачу которых указанные организации осуществляют. При этом расходы на установку данных приборов учета несут собственники помещений в многоквартирных домах. Как указывает истец, собственниками помещений в многоквартирном доме в доме № 58/1 по улице Мельникайте в установленный срок не была произведена установка общедомового прибора учета воды , в связи с чем, 05 апреля 2013 года истец заключил с ООО «Взлет-Тюмень» договор № 014-13/Д оказания услуг по организации системы передачи данных с узлов учета воды на многоквартирных жилых домах, согласно которому ООО «Взлет-Тюмень» обязуется в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 1), утвержденной сметной документацией (Приложение № 2) и графиком выполнения работ (Приложение № 3) выполнить по заданию ООО «Тюмень Водоканал» своими и/или привлеченными силами комплекс работ,

водомерное соединения опломбировано пломбой. В жилом доме <адрес> также установлен прибор учета ( л.д. 41). - 5 - Из имеющихся в деле квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг ( л.д. 49-55) видно, что ООО «АВА-кров» начиная с октября 2012 года выставлены показания ОДПУ. С учетом приведенных норм гражданского права и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных требовании, поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение установка общедомового прибора учета воды в доме <адрес> в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства, названный прибор до настоящего времени эксплуатируется, препятствий к его установке не установлено. При этом доводы стороны истца о том, что общедомовой прибор учета используемой воды не возможно было установить без реконструкции системы водоснабжения в доме не нашел своего подтверждения. Кроме того, тот факт, что до общедомового прибора учета, находящегося в доме № имеется врезка на холодное водоснабжение жилых домов № идущая транзитом через

отказано. В апелляционной жалобе ООО «Водоканал» просит отменить данное решение суда, принять по делу новое и взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме *** рублей. Указывает, что исполнение положений действующего законодательства, в том числе, Федерального Закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части оснащения многоквартирных домов г. Кирсанова общедомовыми приборами учета воды привело к значительным материальным затратам ООО «Водоканал». Однако установка общедомового прибора учета воды в данном многоквартирном доме была произведена не истцом, а индивидуальным предпринимателем П. что не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, автор жалобы полагает, что установленный в многоквартирном доме счетчик не соответствует Приказу Минпромторга РФ от 21 января 2011 года №57 «Об утверждении методических рекомендаций по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии», в связи с чем, он не может обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключить возможность

доме на внеочередном общем собрании приняли решение о выполнении работ по капитальному ремонту, предусмотренных решением суда, подрядной организацией АО «ЦОКР», за счет накопленных отчислений в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области. Согласно договору № ДМ/005-20-76 от 31 января 2020 года, заключенному между собственниками помещений в многоквартирном доме и АО «ЦОКР», стоимость работ по капитальному ремонту дома, предусмотренных решением суда, составила 564 879, 06 руб. В указанную стоимость работ включена установка общедомового прибора учета воды (водомерный узел), которая в настоящее время в силу Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является обязательной при проведении капитального ремонта системы холодного водоснабжения. Представитель мэрии г. Ярославля по доверенности Семенова Ю.Р. возражала против удовлетворения требований. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса об