компоненты безопасности для браузера Internet Explorer. 1.3. Установка eToken PKI Client 5.1 SP1 Скачать ПО можно по ссылке http://www.aladdin-rd.ru/support/downloads/26037/. Установите ПО с настройками по умолчанию. 1.4. Установка КриптоПро ЭЦП browser plug-in для Windows Компонент для подписания документов с использованием Web-браузера доступен по ссылке http://www.cryptopro.ru/products/cades/plugin/downloads. Загрузите КриптоПро ЭЦП browser plug-in для Windows (актуальную версию): Запустите приложение: Выполняется установка: Нажмите "Выполнить" в окне завершения установки ЭЦП browser plug-in для Windows. Завершите установку ЭЦП browser plug-in: 1.5. Установка сертификата "УЦ ФГУП ГНИВЦ ФНС России" в хранилище сертификатов "Доверенные корневые центры" Для установки сертификата вам потребуется перейти с помощью браузера Internet Explorer на официальный сайт ФГУП ГНИВЦ ФНС РОССИИ по ссылке http://www.gnivc.ru/power_home/certification_center/uc/resurses/ks/ и выберите "Корневой сертификат от 2012 года", нажмите "Открыть". Далее нажмите "Установить сертификат": В открывшемся окне мастера импорта сертификатов нажмите "Далее". Выберите "Поместить все сертификаты в следующее хранилище", после чего нажмите "Обзор...": Укажите "Доверенные корневые центры сертификации", нажмите "ОК": Нажмите "Далее": Для
в орган по сертификации; орган по сертификации проводит анализ представленных документов и идентификацию заявленной продукции, в том числе по степени потенциального биомеханического риска, производит отбор образцов у заявителя для проведения испытаний в испытательной лаборатории (центре), определяет программу испытаний; испытательная лаборатория (центр) проводит испытания образцов аттракционов. Если аттракцион к месту монтажа (сборки, установки) перевозится не целиком, а отдельными частями, испытания проводятся после его монтажа (сборки, установки) и наладки в месте эксплуатации; орган по сертификации проводит анализ результатов испытаний аттракционов и при положительных результатах выдает заявителю сертификат соответствия; г) схема 9с - применяется для партии аттракционов ограниченного объема, поставляемой иностранным изготовителем, и включает в себя следующие действия: заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 101 настоящего технического регламента, и подает заявку на сертификацию в орган по сертификации. При этом представление документов, указанных в подпункте "з" пункта 101 настоящего технического регламента, обязательно; орган по сертификации проводит анализ представленного заявителем комплекта документов и
во время испытания данного типа винтокрылого аппарата; и (ii) минимальной частоты вращения винтов, определенной расчетным путем; и (2) Не более величины, определенной согласно 27.33(a)(1) и (b)(1). 27.1519. Вес и положение центра тяжести Ограничения веса и положения центра тяжести, определенные согласно параграфам 27.25 и 27.27 соответственно, должны быть установлены как эксплуатационные ограничения. 27.1521. Ограничения, связанные с работой силовой установки (a) Общие положения. Ограничения режимов работы силовой установки, оговоренные в данном параграфе, должны устанавливаться таким образом, чтобы они не превышали соответствующих предельных величин, указанных в сертификате типа на двигатель. (b) Работа на взлетном режиме. Для случая работы силовой установки на взлетном режиме должны быть установлены следующие ограничения: (1) Максимальная частота вращения ротора двигателя, которая должна быть не более: (i) максимальной величины, определяемой конструкцией винта; или (ii) максимальной величины, показанной во время испытаний данного типа винтокрылого аппарата. (2) Максимально допустимое давление наддува (для поршневых двигателей). (3) Ограничение по времени использования мощности в
Арбитражного процессуального кодекса, разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 115, Порядком № 212, статьей 11 Закона № 261-ФЗ и исходили из факта выявленных управлением нарушений, допущенных фондом при проведении капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения. Суды установили, что оспариваемое предписание содержит только законные требования, и эти требования являются реально исполнимым. Вопреки доводам заявителя размещение элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети (оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации) во внутридомовой инженерной системе теплоснабжения предполагает обязательное наличие теплового пункта в многоквартирном доме. Сертификатов , подтверждающих возможность работы полипропиленовых труб при температуре 115°C, а также документов, подтверждающих, что максимальная температура в тепловых сетях АО «Теплосеть» города Невинномысска» в зимний период фактически составляет 70°C, фондом не представлено. Узел учета тепловой энергии в МКД не принят в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суды признали оспариваемое предписание законным, не нарушающим прав и законных интересов фонда в сфере предпринимательской и иной
обеспечивается удостоверением о годности к полетам, которое выдано или которому придана сила государством, где это воздушное судно зарегистрировано (статья 31 Конвенции); воздушные суда каждого Договаривающего государства, находящиеся на территории или над территорией других Договаривающихся государств, могут иметь радиопередающую аппаратуру только в том случае, если компетентными властями государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, выдано разрешение на установку и использование такой аппаратуры (статья 30 Конвенции); вопросы обеспечения летной годности воздушных судов регулируются положениями статьи 83 bis Конвенции. Общество эксплуатирует воздушное судно ATR-72-212А, внесенное в национальный реестр гражданских воздушных судов государства Бермуды. Авиационной администрацией Бермуд выданы сертификаты летной годности самолетов ATR -72-212А, удостоверяющие соответствие воздушных судов, эксплуатируемых обществом, применяемым Бермудской стороной требованиям к летной годности. Требования к воздушным судам, находящихся в реестрах иностранных государств, устанавливаются государством регистрации в соответствии статьей 83 bis Конвенции; при этом министерство и Авиарегистратор МАК не возражали против отсутствия установки на воздушных судах иностранной регистрации КВ-радиостанций. Поскольку в
экологической экспертизе. Признавая данное требование не соответствующим действующему законодательству, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона об экологической экспертизе, Технического регламента о безопасности объектов ВВТ, и исходили из того, что деятельность по обращению с отходами I-IV классов осуществляется учреждением с использованием специализированных судов «ССПО-1» и «НТ-12», а также установки TEFS «Турболо-сепаратор» самоходного землесоса «Ямал», их соответствие требованиям экологической безопасности подтверждается при классификации и освидетельствовании судов, осуществляемых ФАУ «Российский Речной Регистр» согласно положениям Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Поскольку в дело представлены сертификаты об одобрении на судовые установки очистки нефтесодержащих вод и свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, выданные ФАУ «Российский Речной Регистр», суды нашли требование управления нарушающим права и законные интересы учреждения. Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении требования, суд кассационной инстанции руководствовался частью 1 статьи 18 Закона об экологической безопасности, по
СП «Строймонтаж» ИНН <***> по сч. 38 от 30.09.13, - в адрес УФК МФ РФ по Ярославской области (МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля) платежным поручением № 1178 от 03.12.2013г. на сумму 7 498,29 руб. за аренду земельного участка по договору № 17619-о от 07.11.12 за ноябрь 2013 за ООО «СП «Строймонтаж» ИНН <***>; - в адрес ООО «Дифайн» платежным поручением № 211 от 02.07.2014г. на сумму 900,00 руб. Генерация, получение ( установка) сертификата абонента системы СБиС++ электронная отчетность по сч. 61004 от 10.06.14 за ООО СП «Строймонтаж» ИНН <***>: - в адрес ООО «Дифайн» платежным поручением № 60 от 27.02.2015г. на сумму 6500,00 руб. За неисключительные права использования «СБИС++» ЭО, ОСНО, основной абонент в теч. 1 года по сч. 769185080 от 04.02.15 за ООО СП «Строймонтаж» ИНН <***>. Истец указывает, что ООО СП «Строймонтаж» не произвело возмещение (возврат) денежных средств, уплаченных за ответчика Обществом «Эльба-Бетон». В адрес
получении протокола (справка №438 от 11 декабря 2012 года ЗАО «НТЦ СТЭК»). При этом ответчиком в материалы дела представлено письмо специализированного оператора связи ЗАО «НТЦ СТЭК» (Исх.№271 от 27.08.2013г. – л.д. 147-150 т.1) из которого следует, что 17.07.2012г. удостоверяющим центром «ЗАО НТЦ СТЭК» была выпущена электронная подпись (далее - ЭП) для Челябинского филиала МГГЭИ (серийный номер сертификата ЭП: 4000 0000 F367 5761 5005 23FB 0133 Е327). 18 июля 2012г. Челябинским филиалом МГГЭИ была произведена установка сертификата ЭП при выполнении сеанса связи из клиентской программы «СТЭК - ТРАСТ» с Транспортным сервером. Впервые отчет для отправки в УПФР в Ленинском районе г.Челябинска в клиентской программе «СТЭК-Траст» был подготовлен 14.08.2012г., однако не был передан (доставлен) органу Пенсионного фонда по причине связанной с неработоспособностью операционной системы компьютера Челябинского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы «Московский государственный гуманитарно-экономический институт». Таким образом нельзя признать, что недоставка отчета
работы по созданию (разработке) Сайта (далее - Работы) и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. В соответствии с п.1.2. Договора работы включают в себя: разработку схем страниц Сайта. Разработку Прототипа, разработка текстов для Сайта на двух языках, работа с дизайнером по подготовке фото для Сайта, разработка индивидуальных дизайн-макетов Сайта, верстка (адаптивная) дизайн-макетов Сайта, программирование дизайн-макетов Сайта, выполнение Сайта на двух языках, администрирование, установка счетчиков аналитики, настройка целей, установка сертификата безопасности и установка спам-защиты. Согласно п.1.3. Договора результатом Работ по настоящему Договору является Сайт, выполненный в соответствии с требованиями Проекта Сайта. В силу п.3. Договора общая стоимость Работ по настоящему Договору определяется в Смете (Приложение № 1) и составляет 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей. Указанная сумма не облагается налогом на добавленную стоимость на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду применения Разработчиком упрощенной системы налогообложения. Общая стоимость Работ по Договору
000 рублей (оплата за ГСМ, платежное поручение № 26 от 13.06.2013)10 000 рублей (оплата за ГСМ, платежное поручение № 27 от 13.06.2013) 47 745,52 рублей (погашение основного долга по договору о не возобновляемой кредитной линии по договору № 630512053 от 31.07.2012г, платежное поручение № 29 от 18.06.2013г) 57 806,93 рублей (погашение основного долга по договору о не возобновляемойкредитной линии по договору № 630512052 от 31.07.2012г, платежное поручение № 30 от18.06.2013г) 4 510 рублей ( установка сертификата открытого ключа по счету № 864 от 13.06.2013г., платежное поручение № 31 от 18.06.2013г) 2 130 рублей (страховая премия, платежное поручение № 32 от 18.06.2013г) 2 300 рублей (оплата за услуги связи, платежное поручение № 34 от 25.06.2013г) 70 522 рублей (лизинговый платеж за комбайн, платежное поручение № 35 от 25.06.2013г) 15 000 рублей (оплата за электроэнергию, платежное поручение № 36 от 25.06.2013г) 50 672 рублей (лизинговый платеж за комбайн, платежное поручение № 37
(банкротстве)». В объявлении о торгах от 04.05.2018 г. №2672265 имеется указание на то, что покупатель вправе ознакомиться с предметом торгов до подачи заявки на участие в торгах. В публикации о торгах было указано, что реализуемый кран находится в залоге у <данные изъяты> и у <данные изъяты>, поэтому на дату проведения торгов оригинала ПТС у продавца отсутствовал. Сведения о товаре, указанные в публикации, информацию о наличии у продавца паспорта на подъемное техническое устройство (кран, крановая установка), сертификата (декларации) соответствия крана и (или) заключения экспертизы промышленной безопасности крана, руководства (инструкции) по эксплуатации крана, не содержали. 14 сентября 2018 года истец принял от ответчика автокран <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> инв. <№>, год выпуска 2013, VIN <№>, ПТС/ПСМ <№>, государственный регистрационный знак <№>, ключи и свидетельство о постановке на учет, о чем был составлен акт приема-передачи, в котором указано, что претензий к состоянию передаваемого имущества покупатель не имеет. 21 сентября 2018 года
- ДД.ММ.ГГ, что отражено на сайте в графе «дата загрузки» «ДД.ММ.ГГ», в связи с чем, декларация была загружена в базу Росалкогольрегулирования, на следующий день сайт был недоступен вследствие большого количества отправок деклараций другими декларантами, ДД.ММ.ГГ (понедельник) при проверке приема декларации было выявлено, что произошла ошибка при распаковке криптографического сообщения и декларация не принята в связи с неисправностью программного обеспечения, устранить которую представилось возможным лишь ДД.ММ.ГГ с привлечением специалиста ФГУП «<***>», оказывавшего услуги по изготовлению, установке сертификата ключа подписи, ключа электронной цифровой подписи для обмена информацией в рамках информационной системы и выполнению работ по установке программного обеспечения и настройке рабочего места по договору, заключенному ДД.ММ.ГГ Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 мая 2012 года постановление должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения. В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит об отмене решение судьи, постановления должностного лица
производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны параметры и вид транспортного средства, конкретные данные, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об осуществлении им перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, сведения о сертификации весов; в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений не отражены данные о допустимой и фактической массе взвешиваемого транспортного средства; взвешивание производилось в динамическом режиме; весы были размещены с нарушением правил их установки; сертификат на средство измерения, истребованный судьей в ходе рассмотрения, не представлен. Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства
на сайте в графе «дата загрузки» «2012-01-19», в связи с чем, декларация была загружена в базу Росалкогольрегулирования на сайт www.fsrar.ru, на следующий день сайт был недоступен вследствие большого количества отправок деклараций другими декларантами, ДД.ММ.ГГ (понедельник) при проверке приема декларации было выявлено, что произошла ошибка при распаковке криптографического сообщения и декларация не принята в связи с неисправностью программного обеспечения, устранить которую представилось возможным лишь ДД.ММ.ГГ с привлечением специалиста ФГУП «<данные изъяты>», оказывавшего услуги по изготовлению, установке сертификата ключа подписи, ключа электронной цифровой подписи для обмена информацией в рамках информационной системы и выполнению работ по установке программного обеспечения и настройке рабочего места по договору, заключенному ДД.ММ.ГГ Вина руководителя ООО «<данные изъяты>» в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, так как он принял все необходимые меры для подачи декларации в установленный законом срок. Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по
