виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету."; 10) в пункте 13 слова "деяние, предусмотренное статьей 264" заменить словами "деяния, предусмотренные статьями 264, 264.1"; 11) в пункте 14 после слов "и другим нормативным документам;" дополнить словами "нарушение требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при проведении на дорогах ремонтно-строительных и других работ; неисправность, неправильная установка технических средств организации дорожного движения ;"; 12) в пункте 15: а) после слов "здоровью потерпевшего" дополнить словами "либо причинения ему смерти"; б) слова "против личности" заменить словами "против жизни и здоровья"; 13) в пункте 19 слова "(пункт 2.5)" заменить словами "(пункт 2.6)"; 14) в абзаце втором пункта 20 слово "отъезда" заменить словами "начала движения транспортного средства"; 15) пункт 21 изложить в следующей редакции: "21. Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность
52766. Опоры стационарного электрического освещения должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947. Стационарное электрическое освещение устраивается на подходах к железнодорожным переездам в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766. Параметры освещения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33176 и ГОСТ Р 52766. Опоры стационарного электрического освещения должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947. 5.6 Установка дорожных знаков и применение дорожной разметки с улучшенными светотехническими характеристиками. Установку дорожных знаков с улучшенными светотехническими характеристиками по ГОСТ Р 52290, изготовленных с применением световозвращающей пленки типа В, а также применение дорожной разметки по ГОСТ Р 51256 с наивысшим классом по яркости и коэффициенту световозвращения проводят для улучшения видимости техническихсредстворганизациидорожногодвижения и ориентирования водителей на переезде 5.7 Повышение пропускной способности дороги. - Повышение пропускной способности участка дороги с железнодорожным переездом рекомендуется осуществлять за счет выделения дополнительных полос движения через железнодорожный переезд при имеющихся резервах ширины проезжей части. 5.8 Оборудование железнодорожного переезда техническими средствами фотовидеофиксации нарушений ПДД. Обязательное оборудование
его фасада, и возложении обязанности произвести их демонтаж. В обоснование заявленных требований указали, что являются иностранными гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в области розничной торговли товарами и оказания курьерских услуг, которая включает доставку, погрузку товаров и посылок. Введенный запрет на остановку и парковку транспортных средств нарушает их права как иностранных инвесторов на предпринимательскую деятельность, поскольку увеличиваются логистические издержки, создаются неудобства для ведения маркетинговой деятельности. Считают, что установка дорожного знака с табличками произведена с нарушением требований пункта 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 «Техническиесредстваорганизациидорожногодвижения . Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст. Определением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2018 года, в принятии административного искового заявления отказано.
устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы и другие сооружения (статья 3). Правительство Российской Федерации, осуществляя нормативно-правовое регулирование в сфере установления единого порядка дорожного движения, ввело знак 6.22 «Фотовидеофиксация», определив места возможного применения и установки работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных техническихсредств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что соответствует законодательству Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правовым основам организациидорожногодвижения , законодательству об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и не нарушает права административного истца. Доводы административного истца о противоречии оспариваемых положений нормативного правового акта нормам Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Охрана жизни, здоровья
на участке автомобильной дороги по адресу: город Владивосток, Некрасовский путепровод, выявлено, что рекламная конструкция общества (двусторонний рекламный щит, размером 3,0*6,0 м) размещена на разделительной полосе автомобильной дороги и эксплуатируется без разрешения на ее установку. Выявив нарушение пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», административный орган, руководствуясь пунктом 10.2.8.4 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения, ГИБДД, МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410, составил акт от 31.07.2013 о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения . После проведения 28.10.2013 административным органом повторных проверочных мероприятий на том же участке автомобильной дороги и установления тех же недостатков в содержании дороги государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку
быть оспорены в т.ч. письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам) и содержанию (пункт 3). К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. Например, предметом судебного контроля могут выступать действия, связанные с организацией дорожного движения ( установка технических средств организации дорожного движения , включая дорожные знаки и ограждения; строительство и обустройство пешеходных переходов; согласование работы светофорных объектов и управление данными объектами) (пункт 4). При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической
9.12 контракта если в ходе проведения проверок будут выявлены случаи ухудшения условий движения транспортных средств по участкам автомобильной дороги, входящей в объект, заказчик или уполномоченные лица вправе потребовать исправления указанных недостатков за счет подрядчика в оговоренный срок. Из изложенного следует, что обязанности по обеспечению безопасности движения по участкам автомобильной дороги при выполнении работ по их содержанию (замена, снятие и установка дорожных знаков, обустройство и содержание дорожной разметки и пешеходных переходов, приобретение и установка технических средств организации дорожного движения ), были возложены на ответчика. Таким образом, привлечение Комитета к ответственности в виде уплаты штрафа за указанные выше нарушения явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО «САХ» принятых на основании контракта обязательств. Оплата истцом штрафов подтверждается платежными поручениями № 237 от 23.06.2020 на сумму 100 000 руб., № 239 от 23.06.2020 на сумму 100 000 руб. Поскольку материалами дела доказана причинно-следственная связь ненадлежащего исполнения контрактных обязательств и возникновения убытков у истца, их размер, суд
быть выполнены мероприятия, соответствующие требованиям, приведенным в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля: установка оборудования измерения нагрузок на оси транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 метра от краевой разметки); нанесение на проезжую часть разметки типа «1.1», «1.3», требования которой должны быть продублированы дорожными знаками, а также установка дорожных ограждений; установка технических средств организации дорожного движения . Пунктом 45 Порядка установлено, что участок автомобильной дороги, на котором осуществляется весогабаритный контроль, должен быть обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя транспортного средства на расстоянии (не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования транспортного средства) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения транспортного средства при проезде АПВГК. В
жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Из материалов дела следует, что обществом заключен договор с Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» № ДЭиБДД-2019-1522 от 25.10.2019 (далее – договор подряда) и выполнены мероприятия по повышению БДД на сети автодорог ГК «Российские автомобильные дороги». Установка технических средств организации дорожного движения ». Пунктом 2.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что подрядчик при исполнении настоящего договора вправе привлекать для выполнения отдельных видов работ, указанных в пункте 1.1 договора, субподрядные организации, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обладать сертификатами, либо другими документами, подтверждающими их право на выполнение таких видов работ. Между ООО ДСК «Зеленый Град» (подрядчик) и ООО «ДорМеталл» (субподрядчик) заключен договор
№1313230520171141 от 23.05.2017 указано, что «ДАИЗ», обязано не допускать (ограничить) въезд и выезд автомобильного транспорта на территорию АЗС ООО «ДАИЗ» расположенной на <адрес>» до разработки проекта организации дорожного движения и согласования (утверждения) его с владельцем автомобильной дороги, путем установки соответствующих технических средств организации дорожного движения. Однако, в данном предписании не указаны, какие именно соответствующие технические средства организации дорожного движения должны быть установлены юридическим лицом на указанном участке дороги. Кроме того, изготовление и установка технических средств организации дорожного движения требует значительных временных затрат, а указанный в предписание о выполнении требований срок в течение 1 суток, является не исполнимым, в связи с чем вывод мирового судьи о виновности ООО «ДАИЗ» в данном правонарушении является необоснованным. Решение судьи районного суда вступило в законную силу. Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных
шт.; на участке <адрес> отсутствуют предусмотренные схемой ограничения движения транспорта согласно приложению № дорожные знаки 4.1.4 (движение прямо или направо) – 1 шт., 4.1.6 (движение направо или налево) – 1 шт., 4.1.3 (движение налево) – 1 шт., чем нарушены положения п.п. 13, 14 ОП ПДД РФ, ФЗ № «О безопасности дорожного движения», ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», то есть привлекаемым к ответственности юридическим лицом не обеспечена установка технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков) в период временного ограничения движения согласно приложению № к постановлению Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, административным органом установлено, что Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара является уполномоченным органом местного самоуправления лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог городского округа Самара в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что подтверждается положениями п.п. 2.5, 3.12 Положения
быть выполнены мероприятия, соответствующие требованиям, приведенным в описании типа средства измерений, а также предприняты следующие организационно-технические меры по предотвращению уклонения от весогабаритного контроля: установка оборудования измерения нагрузок на оси транспортных средств на всю ширину проезжей части с захватом краевой полосы у обочины и разделительной полосы (не менее 0,25 метра от краевой разметки); нанесение на проезжую часть разметки типа «1.1», «1.3», требования которой должны быть продублированы дорожными знаками, а также установка дорожных ограждений; установка технических средств организации дорожного движения . ООО «ТАНЕФ» в жалобе указано, что транспортное средство СКАНИЯ G400LA4X2HNA ARD EXIII, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, по пути следования прошло 9 пунктов весового контроля, но лишь АПВГК на зафиксировал нарушение по весовым параметрам. В нарушение вышеприведенных процессуальных норм, судьей районного суда не запрашивались и не исследовались акты обследования АПВГК и подходов к нему, результаты обследования АПВГК, результаты контроля метрологических характеристик СВК-2-РВС № 57766. С учетом изложенного прихожу
денежных средств на осуществление дорожной деятельности было крайне недостаточно для оборудования улично-дорожной сети дублирующими дорожными знаками «Пешеходный переход» над проезжей частью и пешеходными ограждениями. Комитетом прорабатывался вопрос об оснащении указанного участка улично-дорожной сети дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход», однако реализация данных мероприятий производится с учетом выделяемого финансирования из городского или федерального бюджета. Поскольку вопросы финансирования к ведению Комитета не относятся, нельзя говорить о том, что организация работ по содержанию автодорог и установка технических средств организации дорожного движения не обеспечена по вине Комитета. Кроме того, дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью улицы Калинина не обозначены в проекте организации дорожного движения, который в свою очередь согласовывается с ГИБДД, а установка дорожных знаков без специального разрешения законодательством не допускается. Вина Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу – прекращению. В судебном заседании
