Установление факта владения недвижимым имуществом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. Заявители полагают, что суды сделали ошибочный вывод о сохранении истцом владения спорным лесным участком, несмотря на установление факта его занятия объектами недвижимости, размещение которых приводит к выбытию земельного участка из владения Управления лесами. В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются только на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом . Требования о сносе таких объектов рассматриваются как требования об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, т.е. имеют природу негаторного иска, на который в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса

316). В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель может приобрести право собственности на такое имущество, но только после установления такого юридического факта судом. Арбитражный суд в таком случае не признает право собственности заявителя на такое имущество, но устанавливает юридический факт, с которым законодатель связывает возникновение права собственности. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Установление факта владения недвижимым имуществом как своим собственным влечет в соответствии со статьями 209,210,211,213,218,219 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические последствия в виде судебного признания законности оснований возникновения права собственности на недвижимость. Учитывая, что установление факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным порождает юридически значимые последствия и не затрагивает права других лиц, арбитражный суд считает обоснованными заявленные требования. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

кассационной инстанции считает его подлежащими отмене с оставлением заявления без рассмотрения. Как следует из материалов дела, ЗАО «Сибпромснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности квартирой № 20 в жилом доме № 213 рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в связи с возникшей необходимостью государственной регистрации права собственности общества на названный объект недвижимого имущества. Удовлетворяя заявление ЗАО «Сибпромснаб», суд первой инстанции исходил из того, что установление факта владения недвижимым имуществом необходимо обществу для регистрации права собственности в УФРС по Новосибирской области, спор о праве отсутствует. По правилам статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права

на основании решения Совета акционеров АОЗТ «Алтайспецтранс» от 09.12.1992г. по акту приема-передачи от 28.12.1992г. АОЗТ «Алтайспецтранс» передало основные средства в уставной капитал дочернего предприятия Барнаульского автотранспортного предприятия №6 АОЗТ «Алтайспецтранс», в том числе и бетонные площадки открытой стоянки состоящие: из площадки литер IХ площадью 864,3 кв.м , площадки литер Х площадью 241,6 кв.м и площадки литер ХI площадью 204,7 кв.м. Земельный участок на котором расположено недвижимое имущество принадлежит заявителю на праве аренды. Установление факта владения недвижимым имуществом необходимо для целей регистрации права собственности. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав, что в регистрирующий орган не обращался, полагая, что препятствием для регистрации является отсутствие свидетельства о регистрации права собственности правопредшественника – на бетонную площадку ЗАО «Алтайспецтранс». Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для

года. Согласно приказу № 20 Министерства промышленности Республики Тыва от 31.03.2000 ГУП «Ак-Довуракская ШТФ» передано имущество по акту передачи основных фондов от 10.04.2000г. Между Министерством имущественных отношений Республики Тыва и ГУП «Ак-Довуракская ШТФ» заключен договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием и порядке его использования № 6/1 от 11.10.2002., подписан акт приема-передачи государственного имущества по состоянию на 17.10.2002. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что установление факта владения недвижимым имуществом на праве хозяйственного ведения необходимо ему для государственной регистрации указанного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд считает, заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу фактов,

скрывает факта нахождения у него имущества, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, несет бремя по его содержанию, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Согласно ст. 264 ч. 2 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только в случае невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. Установление факта владения недвижимым имуществом имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ему в полной мере осуществлять права собственника. Спор о праве отсутствует, иным образом, кроме как судебного, заявитель не может оформить свои права собственника. При таких обстоятельствах следует признать, что требования заявителя законы, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление ФИО1 – удовлетворить. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой общей площадью 70.9

скрывает факта нахождения у него имущества, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, несет бремя по его содержанию, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Согласно ст. 264 ч. 2 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только в случае невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов. Установление факта владения недвижимым имуществом имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ему в полной мере осуществлять права собственника. Спор о праве отсутствует, иным образом, кроме как судебного, заявитель не может оформить свои права собственника. При таких обстоятельствах следует признать, что требования заявителя законы, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление ФИО1 – удовлетворить. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой общей площадью <данные

устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Суд, оценивая доводы заявления и представленные доказательства, пришел к правильному выводу о фактическом наличии спора о праве ФИО1 на гараж, поскольку данный объект (как объект незавершенного строительства) приобретался по договору с гр. ФИО2 (предыдущим владельцем), а затем достраивался ФИО1 Кроме того, установление факта владения недвижимым имуществом , как усматривается из поданного заявления, необходимо заявительнице для решения вопроса о заключении договора аренды земельного участка. Указанное предполагает проверку законности строительства и приобретения гаража, проверку оснований выделения земельного участка под строительство гаража продавцу, а затем и покупателю, что свидетельствует о наличии материально-правового спора о праве. Доводы частной жалобы заявительницы сводятся к несогласию с выводами суда о наличии материально-правового спора о праве и отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Данные доводы не опровергают

рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество. Оставляя без рассмотрения поданное СНТ «Пенсионер-2» заявление, предметом которого являлось установление факта владения недвижимым имуществом в течении срока приобретательной давности, суд исходил из наличия спора о праве, не позволяющего разрешить заявленные требования в порядке особого производства, с чем судебная коллегия соглашается, находя доводы частной жалобы об обратном несостоятельными. Исходя из смысла приведенных норм права в их взаимосвязи, для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа, либо