Статья 5 Компетентные органы Сторон в интересах установленияличностинесовершеннолетнего , находящегося на территории другого государства, будут безвозмездно предоставлять по запросу информацию, позволяющую определить государство его постоянного проживания, а также при необходимости документы, требующиеся для пересечения государственной границы несовершеннолетним и сопровождающим его лицом при перевозке в государство постоянного проживания. О месте нахождения несовершеннолетнего информируется физическое или юридическое лицо, осуществляющее право родительской опеки и попечительства, а также дипломатическое представительство (консульское учреждение) государства постоянного проживания несовершеннолетнего в государстве пребывания.
процессе образования и жизнедеятельности посредством вхождения в социальную среду, установления социальных связей, принятия ценностей различных социальных групп и общества в целом, активного воспроизводства системы человеческих отношений. Социальная адаптация - процесс активного приспособления ребенка, находящегося в трудной жизненной ситуации, к принятым в обществе правилам и нормам поведения, а также процесс преодоления последствий психологической или моральной травмы. Социальный контроль - процесс целенаправленного воздействия общества или социальной группы на личность, с целью контроля и анализа его поведения и приведения его в соответствие с общепринятыми в данной системе нормами. Также социальный контроль может рассматриваться и в качестве внутреннего контроля (самоконтроля). Социальная норма - совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность (группа, организация, класс, общество) к своим членам с целью регуляции деятельности и отношений. Социальный паспорт семьи, находящейся в социально опасном положении, - накопительный документ, включающий в себя первоначальную информацию о членах семьи несовершеннолетних , находящихся в социально опасном положении, их проблемах, а
Российской Федерации соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется: на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних . Использованная нормативная конструкция создает препятствие для судов учитывать обстоятельства привлечения к уголовной ответственности лиц,
Российской Федерации соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется: на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних . 2. Признать абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим
продавцами соответствующих правил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям. Устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель предполагал, что в случае возникновения у продавца (посредством визуального восприятия) сомнений в возрасте покупателя, продажа алкогольных напитков должна осуществляться только при наличии документа, удостоверяющего личность. Вместе с тем продавцом общества ФИО1 при реализации несовершеннолетнему одной бутылки пива не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие личность покупателя. Данный факт подтверждается объяснениями как самой ФИО1, так и объяснениями несовершеннолетней ФИО2 Таким образом, учитывая установленные административным органом фактические обстоятельства, в том числе возраст лица, которому была продана алкогольная продукция, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений, суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения. На основании изложенного судом отклоняется довод заявителя об отсутствии вины общества во вменяемом правонарушении. Довод заявителя о
обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к своим публично-правовым обязанностям. Устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель предполагал, что в случае возникновения у продавца (посредством визуального восприятия) сомнений в возрасте покупателя, продажа алкогольных напитков должна осуществляться только при наличии документа, удостоверяющего личность. Вместе с тем продавцом ФИО3 при реализации несовершеннолетнему одной бутылки пива не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие личность покупателя, несмотря на то, что сомнения относительно возраста ФИО5 у нее возникли. Данный факт подтверждается объяснениями как самой ФИО3, так и объяснениями несовершеннолетнего ФИО5 (л.д. 88, 93, 128) Таким образом, учитывая установленные административным органом фактические обстоятельства, в том числе возраст лица, которому была продана алкогольная продукция, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого Обществу правонарушения. Доводы апелляционной жалобы о малозначительности
РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Из материалов дела следует, что Общество нарушило п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ, реализовав алкогольную продукцию лицу, не достигшему совершеннолетия, Указанной нормой предусмотрено, что в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Общество пренебрегло данной нормой, что свидетельствует о не проявлении заявителем должной степени заботливости и осмотрительности по соблюдению названных правил. Также необходимо отметить пояснения старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит сведений об исследовании события и состава инкриминируемого правонарушения; не указанно в какой момент времени Общество осуществило действия по нарушению правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, в письменных пояснения по делу Общество указало, что в материалах административного дела отсутствуют данные об установленииличности покупателя, в том числе нет сведений о документе, удостоверяющим личность. Комитет в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать. По мнению Комитета, постановление вынесено законно и обосновано, без нарушения норм материального и процессуального права. Допущенное продавцом Общества нарушение, выразившееся в осуществлении продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, по мнению Комитета, не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку продавец не принял мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своего работника. Комитет обращает внимание суда на то, что факт розничной продажи алкогольной
публично-правовым обязанностям. Устанавливая запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, законодатель предполагал, что в случае возникновения у продавца (посредством визуального восприятия) сомнений в возрасте покупателя, продажа алкогольных напитков должна осуществляться только при наличии документа, удостоверяющего личность. Вместе с тем продавцом общества при реализации несовершеннолетнему алкогольный тонизирующий энергетический газированный напиток «Ягуар Актив» емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 7 процентов не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие личность покупателя. Данный факт подтверждается объяснениями свидетелей от 26.04.2012, так и объяснениями несовершеннолетней ФИО2 Продавец ООО «Сударушка» от дачи объяснений отказалась, что отражено в акте проверки от 26.04.2012, составленным в присутствии двух понятых. Таким образом, учитывая установленные административным органом фактические обстоятельства, в том числе возраст лица, которому была продана алкогольная продукция, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений, суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого
отклонению ссылки стороны защиты о неправомерных действиях сотрудников полиции, материалы дела составлены без процессуальных нарушений, каких-либо замечаний по его оформлению участники не имели. В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела свидетели - сотрудники полиции <данные изъяты> и <данные изъяты>. подтвердили, что инспектор ПДН ФИО2 неоднократно требовала от ФИО1 остановиться и не уводить несовершеннолетнюю. Невыполнение данного требования послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В данном случае для установления личности несовершеннолетней и обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения по нарушению тишины, инспектором ПДН правомерно было заявлено требование ей, остановиться для разбирательства. Проигнорировав данное требование, ФИО1 умышленно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В силу приведенных обстоятельств предъявленные ФИО1 сотрудником полиции требования являлись законными. Не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовала исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Утверждение стороны защиты о том, что никаких противоправных
