после расторжения брака отдельно от ребенка, с учетом положений части третьей статьи 9 Федерального закона № 81-ФЗ влекло бы возникновение ситуации, при которой родитель, проживающий совместно с ребенком на основании судебного акта об определении места жительства ребенка и непосредственно осуществляющий его воспитание и уход за ним, не имел бы возможности получать данную меру социальной поддержки, что, несомненно, нарушало бы права и законные интересы ребенка. Прекращение выплаты в связи с наличием решения суда об установленииместажительства ребенка с родителем, не являющемся получателем ежемесячного пособия, само по себе не может расцениваться как ограничивающее права получателя такого пособия, назначаемого с учетом адресности социальной поддержки. Кроме того, действующее законодательство допускает возможность изменения установленного решением суда места жительства ребенка при изменении соответствующих обстоятельств. Абзац второй пункта 42 Правил предусматривает возможность досрочного прекращения выплаты ежемесячного пособия в связи с выявлением обстоятельств, фактически влекущих отпадение оснований для его получения, что не противоречит положениям Федерального закона
(т. 10 л.д.97). Между тем, из приобщенных к материалам дела документов, поступивших из УМВД России по Мурманской области от 14 мая 2019 года, усматривается, что Л. продал квартиру К. и убыл в г. Санкт-Петербург. Используемый Л. абонентский номер <...> не активен, а других абонентских номеров не установлено. По сообщению отдела адресно-справочной работы УМВ по г. Санкт-Петербургу Л. также не значится (т.9 л.д.212-220). Приведенные данные свидетельствуют о том, что обвинением принимались необходимые меры к установлению места жительства свидетеля Л. однако вызвать этого свидетеля в судебное заседания представителям данной стороны не представилось возможным. Кроме того, согласно ч. 7 ст. 335 УПК РФ в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями. По смыслу данной нормы закона, сторонам в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей запрещается исследовать данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей, обсуждать
спора, привлечен ФИО2. Для установления места жительства привлеченных к участию в деле ФИО3, ФИО4 и ФИО2 судом направлены запросы в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю. Однако ответы на запросы поступили только в отношении ФИО3 и ФИО4 Письмо с запросом в отношении ФИО2 Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю не получен, о чем свидетельствует возвращенный в адрес суда конверт с отметкой причины возврата «истек срок хранения». Иные документы, подтверждающие установление места жительства ФИО2 и направление в его адрес судебных актов по настоящему спору, в материалах дела отсутствуют. Суд апелляционной инстанции как при рассмотрении апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции уведомление в адрес ФИО2 не направлял, мер, направленных на получение информации о его местонахождении, не предпринимал. Между тем согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай от
принятыми судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы кредитор ссылается на необходимость принятия управляющим мер по оспариваю сделок должника, которые совершены в пользу родственников, поскольку данное имущество является единственным источником удовлетворения требований кредиторов, фактически должник не утратил возможность пользования таким имуществом; на дату совершения сделок по продаже квартиры, автомобилей у должника имелись кредитные обязательства; установление места жительства (регистрации) должника на протяжении с 01.01.2014 по настоящее время послужит не только дополнительным основанием для признания сделки должника по отчуждению квартиры недействительной (есть вероятность того, что должник мог длительное время проживать в квартире, которую продал в 2016 году), но также и для составления описи арбитражным управляющим вещей, которые могут составлять конкурсную массу должника, следовательно, запрос сведений обо всех местах жительства должника также имеет существенное значение, позволит установить все адреса проживания должника и состав
предусмотренные Законом № 229-ФЗ, по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 11035/16/78011-ИП, 11037/16/78011-ИП от 01.04.2016, а именно: рассмотреть в рамках исполнительного производства №11035/16/78011-ИП заявление взыскателя о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя должника ФИО4 по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности в крупном размере 2 785 903,73 руб.; ответ по результатам рассмотрения заявления направить в адрес взыскателя; осуществить исполнительные действия, направленные на установление места жительства (пребывания) руководителя ООО «ИнтелСтрой» ФИО4; получить от ФИО4 объяснения по факту неисполнения судебных решений, в том числе о наличии (отсутствии) имущества у должника (в т.ч. дебиторской задолженности, товарно-материальных ценностей и запасов), о местонахождении имущества (документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности); истребовать сведения о наличии у должника долей в уставном капитале юридических лиц; получить сведения от Гостехнадзора о наличии у ООО «ИнтелСтрой» специальной техники. Заявление взыскателя принято к производству арбитражного суда с присвоением № А56-28000/2017.
в ходе судебного разбирательства установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7 с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника А.В. и нахождения на исполнении не были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные главной 7 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд усматривает незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7 по не совершению действий, направленных на установление места жительства , места работы должника, находящегося в трудоспособном возрасте, принадлежности должнику имущества, в том числе, на праве общей совместной собственности. Бездействием судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7 нарушается право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Ссылка на повторное предъявление исполнительного документа взыскателем, по которому в настоящее время возбуждено исполнительное производство -ИП, не опровергает вышеизложенное. На основании изложенного, с учетом установленных нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для
7 л.д.48-51). Таким образом, обращения банка 2014 года следует рассматривать как самостоятельные обращения, в связи с подачей которых 14 июля и 9 октября 2015 года вынесены постановления о возбуждении уголовных дел. В ходе расследования по уголовному делу № № <...> допрошены 6 свидетелей, направлены запросы в ООО <...>, УФНС России по Омской области, службу судебных приставов, произведена выемка документов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, совершена совокупность оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места жительства <...>, <...>, <...>, назначена технико-криминалистическая экспертиза, совершены иные следственные действия. 23 сентября 2017 года следователем вынесено постановление о переквалификации действий неустановленного лица на часть 1 статьи 159.1 УК РФ, уголовное преследование по части 3 статьи 159 УК РФ прекращено. В отношении перечисленных лиц вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159.1 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (30 марта 2018 года и
оснований для отказа в совершении таких действий не представлено. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 по каждому из исполнительных производств вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При таких условиях со стороны судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 имело место незаконное бездействие, выразившееся: - по исполнительному производству № в непринятии с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения неопределенности в вопросе о месте жительства должника) мер, направленных на установление места жительства должника и его местонахождение, на выявление недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы за должником, в неразрешении по существу, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и его имущества, а также в неразрешении по существу заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и его имущества, а также об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Указанное бездействие неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - по исполнительному производству №-ИП
