Установление наследников в рамках исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установления объема ответственности наследников. Фактически, доводы заявителя, по своей сути, направлены на блокирование исполнения ранее состоявшегося судебного акта по делу №2-1346/14 и несогласие со стоимостью реализуемого на открытых торгах залогового имущества, определенного судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Заявитель не приводит доводы о том каким образом, решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 26.12.2014 по делу №2-1068/2014 изменяет обязательность исполнения решения Промышленного районного суда города Оренбурга от 26.12.2014 по делу №2-1068/2014, где в предмет рассмотрения и доказывания входило установление начальной продажной цены заложенного имущества и соответствующие обстоятельства установлены. Заявитель не лишена подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01 августа 2014 года по делу №2-1346/14 в случае если считает, что стоимость имущества существенно изменилась на момент начала торгов, и соответственно, возможного принятия обеспечительных мер в рамках такого заявления. Кроме того, Бикинеева Н.А., являясь должником в рамках сводного исполнительного производства

Андреевым А.В. кредитам. На данный запрос банк также не ответил. Таким образом, судебным актом установлено, что наследники Андреева А.В. предпринимали все меры для установления кредитной задолженности, неоднократно направляя в АО «Россельхозбанк» оставленные без ответа запросы о наличии у последнего кредитных обязательств и известив банк 19.10.2015 о смерти заемщика Андреева А.В. С претензией к нотариусу банк обратился после окончания наследственного дела – 07.09.2016, а с иском в суд о взыскании с Андреевой А.А. и Андреевой П.А. задолженности по кредитным договорам – 25.02.2018. На основании изложенных обстоятельств со стороны АО «Россельхозбанк» установлен факт злоупотребления правом, выразившийся в длительном непредъявлении кредитором, осведомленном о смерти наследодателя, требований к наследникам об исполнении обязательств по кредитным договорам. В материалы дела представлены пояснения Андреевой А.А., согласно которым в последующем, в рамках исполнительного производства , кредитор продолжал действовать недобросовестно, с августа 2018 года на протяжении длительного периода времени кредитор бездействовал, не предпринимая никаких мер, направленных на погашение

необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника. Согласно правовому подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/12, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в несовершении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебного акта не исполнил обязанность по принятию всех возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, не в полной мере использовал предоставленные ему права в соответствии с законом, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя. Суд считает необходимым удовлетворить требования взыскателя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № 87531/21/26018-ИП. При

другого имущества должника, на которое могло быть обращено ФИО6, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Анализируя материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2 суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не допущено бездействия по установлению правопреемников должника ФИО2, поскольку судебный пристав направляла ДД.ММ.ГГГГ запрос нотариусу с целью установления наследников умершего должника. Действующим законодательством в рамках исполнительного производства не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать лиц, фактически вступивших в наследство, с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, таким образом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется. Исходя из полученной информации, судебным приставом были вынесены постановления об обращении ФИО6 на денежные средства должника хранящиеся

судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Воропевым И.В. всех мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО МК «Центр Денежной Помощи-Центр» о признании незаконным бездействия начальника Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, обязании должностных лиц принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительно производства № ******-ИП опровергается материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках представленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ

о взыскании денежных средств с Х*; - обязать должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по *, судебного пристава-исполнителя К*, старшего судебного пристава С*, устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры к исполнению требований указанного исполнительного документа в рамках исполнительного производства *-ИП от 08.11.2013г., в том числе, по получению ответа из Нотариальной палаты * об открытии наследственного дела и установления наследников должника; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по * Е* в рамках исполнительного производства *, выразившееся в длительном неисполнении решения суд в отсутствии полноты, достаточности и эффективности применения мер принудительного исполнения; - признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП России по * Ч*, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей судебным приставом исполнителем Е** в рамках ведения исполнительного производства *., и повлекшее за собой длительное неисполнение требований исполнительного листа серии ВС * о взыскании денежных