выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2055 (далее – Положение № 2055), Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 29.09.2015 № 414 (далее – Административный регламент № 414). После устранения замечаний, указанных в письме, общество 26.02.2021 повторно обратилось в управление с заявлением об установлении нормативов ПДВ . Повторный отказ в установлении нормативов ПДВ, изложенный в письме от 09.04.2021 № 09-05-32/6035, мотивирован неисполнением пунктов 2 - 4, 12, 13, 15, 17.8 письма от 05.02.2021 № 02-02-21/2087. Судами установлено, что позиция управления сводится к тому, что в Отчете об инвентаризации выбросов общество не учитывает выбросы, образующиеся в процессе сжигания отходов 5 класса опасности (тара деревянная, отходы полипропиленовой тары незагрязненной) (пункт 2); в Отчете по инвентаризации выбросов применены методики для расчета выбросов
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого приказа в части установления обществу нормативов ПДВ вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком на 1 год, учитывая, что объект расположен на охраняемой законом Байкальской природной территории. Управление Росприроднадзора является уполномоченным органом в сфере установления нормативов ПДВ для предприятий на любой срок не более пяти лет. Таким образом, уполномоченный орган действовал в пределах предоставленных ему законодателем полномочий. Нарушений прав и законных интересов общества оспариваемым приказом не установлено. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
который передается на визирование начальнику уполномоченного подразделения и на подпись руководителю территориального органа Росприроднадзора или лицу, его замещающему, имеющему право подписи в соответствии с должностным регламентом. Результатом выполнения административного действия является подписание приказа территориального органа Росприроднадзора об установлении ПДВ или подписание письма заявителю с мотивированным отказом в установлении ПДВ. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в нарушение пункта 12 Регламента в департамент не был представлен проект ПДВ для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, то есть исключительно в отношении общества (представленные заявителем материалы по обоснованию нормативовПДВ для общества содержат недостоверные и недостаточные сведения, в том числе информацию об источниках выбросов акционерного общества «РНИИ «Электронстандарт», акционерного общества «НИИ «Феррит-Домен» и закрытого акционерного общества «Электрон-Сервис»), а связи с чем, признал, что согласно пункту 19 Регламента у департамента имелись основания для отказа в установлении ПДВ. Доводы
регламента и пунктом 9.10 постановления № 183; общество представило отчет о выполнении завершенных этапов плана по снижению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с нарушением срока выполнения и предоставления результатов реализации предусмотренных планом мероприятий. Судами установлено, что разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарными источниками выдается одновременно с установлениемнормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов. В связи с невыполнением установленного плана снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвержденных органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроков поэтапного достижения нормативов ПДВ , нормативы предельно-допустимых выбросов являются недействительными. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого отказа департамента в выдаче обществу разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не соответствующим действующему законодательству. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием
Письмом №09-05/4413 от 30.04.2021 рассмотрение материалов на установление нормативов предельно допустимых выбросов ООО «РегионЭкология» приостановлено на 30 рабочих дней. Основанием для приостановления в установлении нормативов предельно-допустимых выбросов, в соответствии с п.20 Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 №2055, являлось выявление технических ошибок в представленных материалах на установление нормативов ПДВ . По итогам рассмотрения обращения, Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора принято решение об отказе в установлении нормативов НДВ, изложенное в письме №09-05/7062 от 06.07.2021. Основанием для отказа в установлении нормативов допустимых выбросов, в соответствии с п.21 Положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 №2055, являлось непредставление документов, отсутствие
жалобы об отсутствии отсутствия совокупности обязательных условий для исполнения требований пункта 3.6 указанного выше ГОСТа, судом первой инстанции также дана надлежащая оценка. В частности, суд обоснованно отметил, что письмом Управления государственного экологического контроля Ростехнадзора № 14-01-333 от 24.12.2004 введено в действие «Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», которое содержит методические рекомендации, разъяснения и дополнения по основным вопросам воздухоохранной деятельности, в том числе и нормирование выбросов и установление нормативов ПДВ (ВСВ), контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов. Согласно разделу 4 указанного Методического пособия (Мероприятия по регулированию выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условии) в отдельные периоды, когда метеорологические условия способствуют накоплению вредных веществ в приземном слое атмосферы, концентрации примесей в воздухе могут резко возрасти. Чтобы в эти периоды не допускать возникновения высокого уровня загрязнения, необходимо кратковременное сокращение выбросов загрязняющих веществ. Предупреждения о повышении уровня загрязнения воздуха в связи с ожидаемыми неблагоприятными условиями составляют в
Приказа №288 от 31.10.2008 г., основанием для начала исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы является представление в территориальный орган Ростехнадзора хозяйствующим субъектом заявления, оформленного надлежащим образом и документов, подтверждающих утвержденные в установленном порядке нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) и лимиты на выбросы для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям. Учитывая изложенное, установление нормативов ПДВ для конкретных стационарных источников необходимо для суммирования указанных нормативов и определения значений ПДВ для предприятия в целом или его отдельной производственной территории. Как видно из материалов дела, 16.03.2011 г. был осуществлен отбор проб промышленных выбросов от двигателя внутреннего сгорания WARTSILA Электростанции ОАО «НСРЗ» (источник 0094, согласно проекту «Технический отчет инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферу ОАО «НСРЗ» разработанный организацией в 2009 году). По итогам количественного химического анализа отобранных проб промышленных выбросов было
атмосферный воздух, ... из которых – стационарные неорганизованные. Указанными источниками в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества в количестве ... наименований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «...» был заключен договор № на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «...» получено положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы № на проект ПДВ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «...» получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ПДВ. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «...» подано заявление на установление нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух в адрес Управления Росприроднадзора по <адрес>. Следовательно, ООО «...» приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», поскольку после регистрации юридического лица был заключен договор на разработку проекта ПДВ для ООО «...», разработан проект предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, который получил положительные заключения
Х., ФИО1 и его представителей К. и Г. и оценив в совокупности все исследованные доказательства, нахожу, что вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного дела: обращением Ш., актом по результатам осуществления государственного экологического мониторинга от 9 апреля 2014 года, протоколами взятия проб и образцов, осмотра принадлежащего ИП ФИО1 помещения и КХА №153 об исследованиях атмосферного воздуха, фотоснимками, копиями свидетельств о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 и постановке на учет в налоговом органе, заявления на установление нормативов ПДВ загрязняющих веществ, экспертного заключения от 22.01.2014, санитарно-эпидемиологического заключения и протоколом об административном правонарушении. Согласно п.1 ст.14 Закона N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ
