Федерации, не предпринял меры для установления факта наличия названного документа или сведений о его выдаче в архиве внешней политики историко-документального департамента МИД России на бумажном носителе. Между тем, отсутствие соответствующих сведений в отношении ФИО1 в АС ЦБДУИГ ФМС России и ДКС МИД России не опровергает доводы ФИО1 о выдаче ему в Посольстве Российской Федерации в Республике Узбекистан документа, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации, равно как не опровергает и факт наличия соответствующих сведений в архиве внешней политики историко-документального департамента МИД России на бумажном носителе. Суду апелляционной инстанции надлежало также учесть, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени (с 2000 по 2016 год) подтверждали принадлежность ФИО1 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи и замены паспортов гражданина Российской Федерации, выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, постановки на воинский учет; на основании этих документов ФИО1 осуществлял реализацию своих прав
протокола изъятия документов, составленного с участием двух понятых, отклоняется судом. В соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, осуществляется лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых. Изъятие документов производится лишь в случае необходимости обеспечения административного производства. Изъятие документов сопряжено с ограничением отдельных имущественных правомочий. Основной целью изъятия документов является установление принадлежности документа лицу, у которого этот документ изымается. В данном случае копии трудовых договоров с работниками, давшими в ходе проверки пояснения по факту розничной продажи автомобильных аптечек, копия сертификата соответствия на автомобильные аптечки и копия накладной от 14.12.2009 № 510 были сделаны проверяющими в ходе проверки и заверены печатью предпринимателя. Предпринимателем факт принадлежности указанных документов не оспаривается. Следовательно, изъятие документов не проводилось. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного
адресу: <...>, была представлена товарно-транспортная накладная № 13 от 16.01.2019 (икра нерки 140г.) В вышеуказанной товарно-сопроводительной документации отсутствуют сведения об обязательном подтверждении соответствия реализуемой продукции (декларация о соответствии, его номер, в том числе регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Из вышеизложенного следует, что икра нерки, являясь пищевой продукцией, подлежит обязательному подтверждению качества и безопасности в форме декларирования. В целях обеспечения прослеживаемости продукции, а так же возможности установления принадлежности документов , подтверждающих качество и безопасность, конкретной продукции, товарно - сопроводительная документация, в рассматриваемом случае, товарно - транспортная накладная № 13 от 16.01.2019 г., должна содержать сведения о декларации о соответствии. Использование Заявителем каких - либо программ для электронно -вычислительной техники для ведения бухгалтерского или иного учета, которая не позволяет отображать в товарно - сопроводительных документах сведения о декларации о соответствии на квалификацию содеянного не влияет. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях лица,
изменений в Государственный акт на право пользования землей от 01.08.1990 серия А-I №569636 на выводы суда не влияет, поскольку, в данном случае, не лишает заявителя права требовать установления юридического факта в судебном порядке. По существу заявитель жалобы принадлежность правоустанавливающих документов не оспорил, установленные судом обстоятельства не опроверг. Самостоятельно изменить содержание правоустанавливающего документа заявитель не вправе, а наличие расхождения в наименовании организации, указанном в правоустанавливающих документах и действительного наименования организации создает формальное препятствие для установления принадлежности документа . Исходя из доводов, приведенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Руководствуясь статьями 48, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2014 года по делу №А19-8262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение
выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию и орган ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона №184-ФЗ предусмотрена обязанность заявителя указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. В целях обеспечения прослеживаемости продукции, а также возможности установления принадлежности документов , подтверждающих качество и безопасность, конкретной продукции, товарно-сопроводительная документация, в рассматриваемом случае, приходные и товарные накладные, должны должна содержать сведения о декларации о соответствии. Наличие у Заявителя реестров сертификатов на товары, а также самих сертификаты/декларации соответствия на товары в отсутствие указания в товарно-сопроводительных документах сведений о таких реестрах и декларациях на квалификацию содеянного не влияет. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях лица, направленных на отчуждение продукции, в документации на которую отсутствует обязательная
что в обоснование заявления не приложены документы, подтверждающие канцелярские расходы не принимаются судом во внимание. Суд, исследовав все представленные арбитражным управляющим документы, проверив разумность и необходимость почтовых и канцелярских расходов, установил, что временным управляющим в процедуре наблюдения должника направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы по крайней необходимости, отчеты и другие письма в Арбитражный суд Иркутской области, в квитанциях указаны наименование расходов, дата, адресат, стоимость почтовой услуги, то есть все необходимые реквизиты по установлению принадлежности документа к данному делу, расходы являются обоснованными и документально подтвержденными, указанные расходы связаны с проведением временным управляющим процедуры наблюдения в отношении должника и являлись необходимыми для проведения указанной процедуры банкротства. Доводы ФНС России о неправомерном направлении временным управляющим повторных запросов в службу ЗАГС, ФНС, ГИБДД, что приводит к расходам на их отправление и влечет нецелевое расходование бюджетных средств, судом отклоняются. ФНС России не представила доказательств, чем определено и регламентировано количество бумаги, канцелярских товаров, лимит
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности членской книжки садовода в с/т им.Мичурина, участок №-а. В обоснование своих требований указал, что 08.11.1998г. он был принят в члены садового товарищества им.Мичурина, ему был выделен участок №-а и выдана книжка садовода. В членской книжке садовода допущены ошибки в его личных данных - при написании отчества вместо «Абдулалиевич» указано «Абдуллаевич». Установление принадлежности документа необходимо ему для оформления в последующем документов на земельный участок (регистрации права собственности). В связи с изложенным просит установить юридический факт принадлежности ему членской книжки садовода им.Мичурина, участок №-а. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить указанное определение по тем основаниям, суд должен был рассмотреть дело в порядке искового производства, так как ФИО1 подавал исковое заявление об установлении принадлежности указанного выше документа. В соответствии со ст. 333
факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении устанавливаются в судебном порядке. Из представленных суду документов видно, что 21 февраля 1983 года на имя заявителя заполнена и выдана трудовая книжка серия <№>. Из-за допущенной орфографической ошибки указанное в трудовой книжке отчество «Сергеевна», не совпадает с отчеством заявителя, указанным в ее паспорте «Сережаевна». Установление принадлежности документа необходимо ФИО1 для назначения и получения в органах Управления пенсионного фонда РФ пенсии. Возможность получить надлежащие документы во внесудебном порядке у заявителя отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Заявление удовлетворить, установить факт принадлежности ФИО1 <данные изъяты> трудовой книжки серия <№> заполненной <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО1. Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца. Судья А.Н.
заседания Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Заявление обосновал тем, что 13 мая 1992 года ему было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, в котором допущена ошибка в личных данных ФИО1, а именно неправильно указана его фамилия, вместо «Сергеенко» в свидетельстве указано «Сергиенко». Установление принадлежности документа необходимо ФИО1 для оформления права собственности на земельный участок. Просит суд установить факт принадлежности ему, ФИО1, свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 13 мая 1992 г. В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал по доводам в нем изложенным. Дополнил, что он пользуется земельным участком, выращивает на нем овощи. Ранее он этой ошибки не заметил. Представители заинтересованных лиц - администрации Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского
организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлен порядок идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей. В рамках исполнения вышеуказанных норм права, в ПАО Сбербанк разработаны ряд нормативных документов, предусматривающих порядок проведения идентификации клиентов, которые сотрудники соответствующих подразделений обязаны соблюдать. Одним из таких документов является «Алгоритм проверки паспорта гражданина РФ», который предусматривает в свою очередь порядок проверки паспорта. Проверка паспорта - это процесс, направленный на установление принадлежности документа лицу, его предъявившего и выявление признаков подделки паспорта. Проверка паспорта проводится в рамках процедуры идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и предусматривает ряд обязательных мероприятий, в том числе и по установлению подлинности бланка паспорта с использованием УФ- детекторов. Для проверки бланка паспорта, его необходимо освободить от посторонних
