Установление сервитута для линейного объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. 4. В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков, установления сервитута, публичного сервитута. (в ред. Федерального закона от 18.12.2018 N 471-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5. Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. (часть 5 в ред. Федерального закона от 18.12.2018 N 471-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

приказом Минприроды России от 10 июля 2020 г. N 434 (зарегистрирован Минюстом России 27 ноября 2020 г., регистрационный N 61129): а) абзацы второй - четвертый пункта 3 признать утратившими силу; б) пункт 3 дополнить подпунктом 3.1 следующего содержания: "3.1. В случаях, предусмотренных подпунктами "б" - "г" пункта 3 Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута согласно приложению 2 к настоящему приказу, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которое выдается в соответствии со статьей 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 44, ст. 4147; 2019, N 52, ст. 7820). В случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 3 Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без

самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, следующие документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), если заявитель не представил их самостоятельно: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) имеются в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4)

обратив внимание на особенности и отличие порядка установления и содержания публичного сервитута и сервитута, устанавливаемого по правилам гражданского законодательства. Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. В данном случае собственник линейного объекта испрашивал сервитут в целях эксплуатации и ремонта газопровода, обратившись к собственнику земельного участка в порядке статьи 274 ГК РФ, которой, в частности, разрешается установление сервитута для эксплуатации линейных объектов. Сами по себе положения подпункта 2 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В связи

его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур. Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта ), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ. С учетом приведенных норм, суд округа обоснованно указал, что сервитут устанавливается в отношении части земельных участков, на которых расположены опоры ВЛ, в целях эксплуатации данного линейного объекта. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

если указанные объекты являются объектами федерального, регионального и местного значения; согласно пункту 1 статьи 39.38 того же Кодекса публичный сервитут для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения указанных объектов федерального значения устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти; пунктом 4.4.31 (введенным в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2019 № 543) Положения о Минэнерго именно Минэнерго наделено полномочиями по принятию решений об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения; поскольку согласно положениям статьи 39.41 и 39.43 Земельного кодекса публичный сервитут подлежит установлению в отношении всего линейного объекта и всех земельных участков и (или) земель, на которых размещается такой объект (в том числе при размещении объекта в границах земель различных категорий, при пересечении полос отвода автомобильных дорог), решение об

статьи 1, частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пунктом 2 части 1 статьи 44.1 Закона Амурской области от 05.12.2006 № 259-03 «О регулировании градостроительной деятельности в Амурской области» и исходил из того, что для строительства спорного линейного объекта (линии до 35 кВ) не требуются разрешение на строительство объектов капитального строительства, а также предоставление земельных участков и установление сервитутов. Суд первой инстанции указал, что линия электропередачи представляет собой линейный объект вспомогательного назначения, поскольку предназначена для подключения лишь одного жилого дома, разрешение на использование публичных земель имеется. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что часть линейного объекта проходит над земельным участком, принадлежащем на праве общей долевой собственности физическим лицам, которые могут его использовать с учетом положений статей 209, 260, 261 Гражданского кодекса.

в письме от 26.02.2018 также направила проект соглашения об установлении сервитута на спорные земельные участки. Стороны не пришли к какому-либо соглашению по вопросу о порядке пользования спорными земельными участками, поэтому Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя требования, суды исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 этого кодекса. В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов , не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с

орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на ином праве в соответствии с нормами земельного законодательства. Суд округа на основании установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу, на основании положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, не выходя за пределы, предоставленных ему частью 1 пунктом 2 статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, пришел к выводу, что отказ департамента в установлении сервитута в отношении земельного участка для размещения линейного объекта соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра постановления суда округа в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской

вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Суд полагает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: - совпадает ли фактическое расположение антенно-мачтового сооружения связи с месторасположением, установленным Администрацией городского округа Первоуральск (в соответствии с разрешением на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута для линейных объектов , не требующих разрешение на строительство №66336000-077-2020)? В распоряжение экспертной организации представить документы из материалов дела. Суд установил, что экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области не позднее 28.12.2021 года. В соответствии с п. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей. В связи с назначением по делу судебной экспертизы, с учетом мнения сторон, суд на основании

на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации установление и прекращение сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таким образом, с учетом вышеизложенных норм и в их системной взаимосвязи предусмотрено установление сервитута для линейных объектов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда. Кроме того, сервитут - единственный вид вещного права, который устанавливается помимо воли собственника земельного участка (п. 3 ст. 274 ГК РФ) и законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы. Прокладка и эксплуатация различных сетей и трубопроводов в

11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитута в целях эксплуатации и ремонта объекта электросетевого хозяйства к собственнику земельных участков в порядке ст. 274 ГК РФ, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации линейных объектов. Согласно статье 83 ЛК РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано

реконструкции самого предприятия, что в совокупности влечет отсутствие оснований для признания факта создания истцом нового объекта без разрешительной документации или незаконной реконструкции; принимая во внимание, что: спорный объект в подавляющей части размещен на принадлежащем истцу земельном участке, эксперты при проведении повторной экспертизы с учетом спутниковых карт за октябрь 2003 установили неизменность месторасположения и конфигурации железнодорожного пути, поэтому данный объект фактически существовал на земельных участках, в отношении которых испрашивается установление сервитута на момент их межевания и постановки на кадастровый учет; эксплуатация линейного объекта «Сооружение-железнодорожный тупик» с кадастровым номером 22:31:030501:4101 в отсутствии ограничений и обременений участков с кадастровыми номерами 22:31:030504:308, 22:31:030504:309, 22:31:030501:7 в виде установления сервитута в отношении участков, на которых он расположен, не представляется возможным, исходя из фактического положения линейного объекта «Сооружение железнодорожный тупик» с кадастровым номером 22:31:030501:4101 для его эксплуатация предложен единственный вариант возможного установления сервитута, являющийся наиболее оптимальным, так как обеспечивает возможность эксплуатации тупика в нормативно возможных границах с

о заключении соглашения об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53, в целях эксплуатации и обслуживания топливопровода, обеспечивающего заправку авиационным топливом самолетов, вылетающих из международного аэропорта г. Сочи. Письмом от 27.11.2014 № 28766/0205-16 департамент имущественных отношений администрации города Сочи сообщил, что вопрос оформления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 не может быть рассмотрен в связи с несогласием арендатора земельного участка на установление сервитута. Ссылаясь на необходимость установления сервитута для обслуживания, прохода и проезда к участку линейного объекта (топливопровода), общество обратилось в арбитражный суд с иском. Предприятие заявило встречный иск об обязании общества вынести за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402023:53 участок топливопровода, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал. Участвующие в деле лица не обжаловали судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска. Поэтому решение и апелляционное постановление в соответствующей части окружным судом не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса). На основании

в г.Белокуриха Алтайского края, в отношении 20 земельных участков, в т.ч. и земельных участков с кадастровыми номерами № и 22:64:020203:74 (т. 1 л.д. 73-74). При этом, предметом оспаривания законности установления сервитута, по настоящему делу, является лишь установление сервитута в целях строительства Водоснабжения, т.е. постановление № 434 от 24 апреля 2020 года. Согласно экспертному заключению № 199 от 15 мая 2020 года, выполненному экспертами ООО «Алтайстройэксперт» Согласно документации по планировке территории по внесению изменений в проект планировки и проект межевания территории для строительства линейных объектов водоотведения территории санаторно-курортного комплекса "Белокуриха - 2" в г. Белокуриха Алтайского края (из архива ООО «АлтайСтройЭксперт») следует: - внесение изменений в проект планировки и межевания территории проектируемого линейного объекта для строительства линейных объектов водоотведения территории санаторно-курортного комплекса "Белокуриха-2" выполнены на основании Постановления Администрации г. Белокуриха от 12.09.2019 №1032; - по проекту межевания части земельных участков, используемые в период строительства водоотведения представляет собой полосу земли по

требования относительно предмета спора АО «ОЭЗ» не явились, извещены надлежащим образом. О причине не явки не сообщили. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Представителя ФИО5 - ФИО1 настаивала на удовлетворении его исковых требований, признала требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «ОЭЗ», считала их законными и обоснованными. Дополнив о том, что рассматриваемый случай является исключительным, установление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей АО «ОЭЗ» при строительстве и эксплуатации линейного объекта . Данное ограничение является для них незначительным, является исключительным обстоятельством, которое обусловлено государственными задачами. Нахождение у АО «ОЭЗ» частей земельных участков под опорами по договору аренды не нарушает правила установления сервитута для линейных объектов. Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «ОЭЗ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» - ФИО4 оставил