апелляционным судом на взыскание денежных средств с ФИО1 как с индивидуального предпринимателя. В исполнительном листе серии АС № 000479603 содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 – идентификационный номер налогоплательщика, дата рождения, адрес места проживания, в связи с чем, не усматривается невозможность идентификации этого лица с целью исполнения судебного акта. Идентифицирующие должника сведения указаны в постановлении и, соответственно, исполнительном листе на основе материалов дела, в которых не содержалось данных о месте рождения. Оснований для установлениятождествалица , выступившего ответчиком по делу № А75-3341/2009 и лица, в отношении которого ООО «Молоко» представило копию паспорта (нечитаемого качества) у Восьмого арбитражного апелляционного суда, не располагающего на момент разрешения настоящего ходатайства материалами дела, не имеется. В свидетельстве о присвоении идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), указанного в исполнительном листе, содержатся сведения о месте рождения гражданина – индивидуального предпринимателя, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель при наличии необходимости в соответствующей информации имеет возможность установить это место
услуг регистрацию в качестве товарного знака обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием, право на которое возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Применительно к фирменному наименованию в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении вопроса о соответствии или несоответствии товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ, входят: 1) соотношение даты возникновения исключительного права на фирменное наименование, охраняемое на территории Российской Федерации, и даты приоритета спорного товарного знака; 2) наличие или отсутствие тождества либо сходства до степени смешения фирменного наименования (его отдельных элементов) и спорного товарного знака; 3) однородность товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, и видов деятельности юридического лица с противопоставленным фирменным наименованием (товаров и услуг, относящихся к сфере такой деятельности); 4) использование фирменного наименования до даты приоритета спорного товарного знака. Как разъясняется в пункте 152 постановления № 10, в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть
вышеуказанных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о защите исключительных прав как на товарный знак, так и на фирменные наименования, является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу. Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, в рамках данного дела подлежало установление, в том числе наличие тождества или сходства до степени смешения средств индивидуализации товаров, услуг, юридических лиц (спорных обозначений, товарного знака, фирменных наименований). Суд кассационной инстанции проверяет не результаты оценки фактических обстоятельств, а соблюдение судом первой инстанции методологии установления сходства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153 по делу № А60-44547/2015). В связи с этим с учетом доводов заявителя кассационной жалобы подлежит проверке Судом по интеллектуальным правам соблюдение судами первой и апелляционной инстанций методологии установления сходства сравниваемых товарного знака, фирменных наименований
ВАС РФ неоднократно указывал, что при установлении угрозы смешения двух похожих обозначений нужно учитывать факторы, это сходство противопоставляемых знаков и однородность обозначенных ими товаров и услуг, пункта 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (утвержденные Приказом 197 от 31.12.2009 г.) Однако истец не предоставил доказательства в отношении какой именно группы товаров используется его товарный знак «МУРАВЕЙ» 42 класса МКТУ «реализация товаров». В то время как ответчик ведет реальную предпринимательскую деятельность -розничная торговля. Продажа товаров в магазинах ответчика не может быть признака услугами по реализации товара. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда по делу № А32-39603/2020 от 26.06.2021 г. Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" оптовая и розничная торговля - вид торговой деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров, передачей товара от одного лица другому (от продавца покупателю), не может
заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что Кофановой В.В. в порядке особого производства подано заявление об установлении тождественности личности ФИО1 с личностью ФИО2, однако установление тождества лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в порядке особого производства предусмотрено законом. Установление требуемого заявителем факта сопряжено со спором о праве по поводу принадлежности земельного участка, в связи с чем, данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства. При таких обстоятельствах состоявшееся определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, о п р е д е л и л: Определение судьи Курского районного суда
документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении факта владения и пользования недвижимым имуществом факта несчастного случая факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах, в случае отказа органов записи актов гражданского состояния, в регистрации смерти факта принятия наследства и места открытия наследства других имеющих юридическое значение фактов. Отказывая в принятии указанного заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление тождества лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в порядке особого производства предусмотрено законом. Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем
случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. ФИО1 в порядке особого производства подано заявление об установлении тождества своей личности в паспорте и в повторном свидетельстве о рождении, а именно: ФИО1 , , и ФИО2 , , указанного в повторном свидетельстве о рождении №. Отказывая в принятии указанного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление тождества лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в порядке особого производства предусмотрено законом. Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции является правильным. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется
в котором указано, что в документах, представленных заявителем в военный комиссариат на выдачу удостоверения «Ветеран боевых действий», имеются разночтения в написании фамилии заявителя. Документы были возвращены без реализации рядовому запаса ФИО1 В представленном пакете документов ФИО1 фамилия заявителя - ФИО1 (по паспорту) не совпадает с фамилиями, указанными в архивной справке ЦА МО РФ от 06.02.2018 №8/20449 - ФИО1 и ФИО2. Не представляется возможным установить факт тождества лиц, по разному именуемых в различных документах. Установление тождества лиц может быть ошибочно и распространено на других граждан. Факт принадлежности документа не может рассматриваться как синоним установления факта тождества лиц. Истцу в ответе на обращение было рекомендовано обратится в ЦА МО РФ, выдавший документ, в котором была допущена ошибка с заявлением об ее исправлении. В случае официального отказа в исправлении ошибки и невозможности во внесудебном порядке установить факт тождества лиц, обратиться в суд за установлением юридического факта. В связи с чем, представитель ответчика
инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Отказывая в принятии заявления ФИО1, судья исходил из того, что в данном случае факт тождества лиц не подлежит установлению в порядке особого производства, поскольку установление тождества лиц не относится к числу юридических фактов, установление которых в порядке особого производства предусмотрено законом. Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений. Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В статье 11 ГПК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых
