сервитута заключено с собственником недвижимого имущества, расположенного на соседнем земельном участке). 1.3. Участок предоставляется Пользователю для: _________________ (цели установления сервитута). 1.4. Пользователь не вправе изменять цель использования Участка, предусмотренную в пункте 1.3 настоящего Соглашения, осуществлять строительство на Участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, если это не предусмотрено в пункте 1.3 настоящего Соглашения. 1.5. На Участке расположены: а) _________________ (здания, строения, сооружения, в т.ч. подземные, их характеристики, описание принадлежности объектов); б) _________________ (природные памятники и памятники истории и культуры); в) _________________ (многолетние насаждения). 1.6. Права на Участок имеют следующие ограничения (обременения): _________________. 1.7. Условия настоящего Соглашения распространяются на отношения Сторон, возникшие с _________________ (пункт включается в Соглашение в случае необходимости). 2. Срок действия Соглашения и государственная регистрация сервитута 2.1. Настоящее Соглашение действует по _______________ и вступает в силу с даты государственной регистрации сервитута. 2.2. Сервитут подлежит
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» от 26.05.2017 № 0.121, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требование о взыскании убытков в общей сумме 26 681 500 руб. 96 коп. по соглашениям об установлении временного сервитута № 150/0-10 от 30.09.2011, № 161/0-11 от 30.09.2011, №120/0-26 от 17.01.2013, №160/0-30 от 19.07.2013, №131.1/0-36 от 13.09.2013, учитывая частичное возмещение ответчиком затрат. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь
превышающий срока действия договора аренды земельного участка № 17, заключенного 10.06.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район и обществом с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский». Истец полагает возможным установить размер годовой платы за сервитут в сумме 12 рублей 87 копеек, кроме того НДС 20%. Истцом в обоснование указанного размера платы за сервитут в материалы дела представлен отчет от 25.08.2021 № 070821 об определении размера годовой платы за установление временного сервитута , сроком до 01.07.2023, площадью 6,4516 кв.м., в отношении земельного участка, площадью 13051 кв.м., с кадастровым номером 19:04:070401:231, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, Аршановский сельсовет, 2 км на северо-восток от аала Хызыл Салда, выполненный ООО «Эталон» по заказу истца. Ответчик, возражая против иска, указал, что в случае удовлетворения требований истца об установлении сервитута, размер платы за сервитут не может быть менее размера арендной платы, которую уплачивает ответчик за пользование спорной частью
30.09.2011 № 150/0-10 об установлении срочного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404007:945, 23:49:0404007:1059и 23:49:0407005:3114 площадью обременения 8272 кв. м, 3287 кв. м и 604 кв. м. соответственно, по условиям которого организация как правообладатель имеет правона компенсацию причиняемых в результате строительства убытков в порядкеи размере в соответствии с заключенным сторонами соглашением о возмещении убытков (пункт 3.1.4). При заключении указанного соглашения компания самостоятельно заказалав ЗАО «ИНТЕХ» оценку о величине соразмерной платы за установление временного сервитута на указанные части земельных участков. Согласно заключениям от 10.10.2011 № 272Н, 273Н и 282Н соразмерная плата за установление временного сервитута на часть земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404007:945, 23:49:0404007:1059и 23:49:0407005:3114 по состоянию на 27.09.2011 составила 2 238 026 рублей, 227 рублей и 42 рубля соответственно. Компания направила обществу копии указанных заключений. 30 сентября 2011 года организация и компания заключили соглашение № 161/0-11 об установлении срочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером
отношении земельного участка с кадастровым номером: - 23:49:0404007:945, площадь обременения составила 8272 кв.м. - 23:49:0404007:1059, площадь обременения составила 3287 кв.м. - 23:49:0407005:3114, площадь обременения составила 604 кв.м. Согласно п.3.1.4. Соглашения ОАО "Адлерский чай", как правообладатель имеет право на компенсацию причиняемых в результате строительства убытков в порядке и размере в соответствии с заключенным Сторонами соглашением о возмещении убытков. При заключении указанного соглашения истец, самостоятельно заказал в ЗАО "ИНТЕХ" оценку о величине соразмерной платы за установление временного сервитута на указанные части земельных участков. Согласно заключению №272Н от 10.10.2011 г. соразмерная плата за установление временного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:945, площадью 8272 кв.м., по состоянию на 27.09.2011 года составила 2 238 026 рублей. Согласно заключению №273Н от 10.10.2011 г. соразмерная плата за установление временного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:1059, площадью 3287 кв.м., по состоянию на 27.09.2011 года составила 227,00 рублей. Согласно заключению №282Н от
700 кв.м по земельному участку площадью 1500 кв.м является предположением суда, не нашедшим обоснования в обжалуемом решении. Не является препятствием для установления сервитута и некапитальная недостроенная хозяйственная постройка ответчицы, возведенная в период рассмотрения дела, в месте расположения испрашиваемого истцом сервитута. В случае удовлетворения иска возможно требовать устранения препятствий в пользовании территорией, отведенной под сервитут, в том числе переноса указанной постройки. В мотивировочной части решения суд указал, что для обслуживания бани и огорода возможно установление временного сервитута . Это значит, что сервитут все же необходим и может быть установлен, что противоречит выводу суда о невозможности установления сервитута. Незаконным и необоснованным является вывод суда о том, что истец целенаправленно лишила себя проезда и прохода на земельный участок площадью 700 кв.м. В период рассмотрения дела ФИО1 действительно подарила свой земельный участок площадью 1500 кв.м дочери ФИО2 на ее супружеский юбилей, поскольку сделать иной подарок возможности не имела. Кроме того, проезда не было
на трубы из пластика имеется. Экспертом предложены два варианта установления временного сервитут в целях обеспечения реконструкции водопровода: вариант 1- подсоединение системы водоснабжения жилого дома к централизованным сетям через колодец, расположенный на земельном участке домовладения <№> по <адрес>, вариант 2- прокладка трубопровода ответвления от централизованной водопроводной сети к дому <№>а через неблагоустроенную территорию земельного участка с кадастровым номером <№> с установкой колодца в месте врезки трубопровода ответвления к дому <№> в централизованную водопроводную сеть. Установление временного сервитута , согласно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной ООО «<данные изъяты>», т.е. варианту изначально предложенном истцом ( ответчиком ) ФИО4 возможно. При этом, в целях исключения нарушения целостности покрытия из тротуарной плитки, имеющейся на земельном участке ФИО2 в месте производства работ по прокладке нового водопровода, работы необходимо производить бестраншейным методом горизонтального бурения. Таким образом, из материалов дела и заключения судебной экспертизы следует, что реконструкция водопровода не может быть осуществлено без
со дня получения собственником земельного участка проекта соглашения, лица, в интересах которых устанавливается сервитут, вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута. На сегодняшний день соглашение ФИО1 не подписано (ФКУ ДСД «Черноморье» считает дату отказа собственника земельного участка от подписания соглашения об установлении сервитута 31.07.2013г.), что препятствует проведению строительно-монтажных работ на участке, а также ведет к срыву сроков строительства Олимпийского объекта в целом и вводу его в эксплуатацию. Установление временного сервитута в пользу ФКУ ДСД «Черноморье» никоим образом не лишает ФИО1 возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением, а отсутствие у Дирекции права ограниченного пользования участком ответчика делает невозможным подведение строительно-монтажных работ по устройству прокола внешнего газопровода высокого давления для подключения инженерного корпуса. Представитель истца просит удовлетворить иск, обратить решение суда к немедленному исполнению и взыскать с ответчика судебные расходы. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и
через земельный участок ответчицы, либо через земельный участок третьего лица ФИО8 Проход и проезд на земельный участок истицы без установления частного сервитута невозможен, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. В обоснование своих требований об установлении сервитута через участок ответчицы истица указала, что доступ на ее земельный участок через участок третьего лица никогда не осуществлялся, участок третьего лица ухожен, имеет посадки, в случае установления сервитута необходим перенос посадок и теплицы, принадлежащих третьему лицу. Установление временного сервитута для прохода и проезда на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необходимо ей для строительства садового домика взамен старого, а также для устройства на земельном участке колодца. Указанные доводы суд расценивает как убедительные, полагает необходимым установить истцу временный сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сервитут для организации прохода и проезда грузовой и специальной техники, используемой при строительстве летнего дачного домика и устройства колодца, через земельный участок ответчицы. Доводы представителей ответчицы о возможности установления сервитута через
муниципальных земель общего пользования по автодороге по ул. Строительная, далее под мост и далее по земельному участку с кадастровым номером №, площадью проезда 242 кв.м, ежемесячной стоимостью сервитута 3168 руб. Наиболее приемлемым и наименее обременительным по мнению эксперта является установление постоянного частного сервитута в целях проезда и выезда легкового транспорта с земельного участка ООО «Визир-Сервис» № через земельный участок с кадастровым номером № с назначением «(территории) общего пользования» (вариант № 1), а также установление временного сервитута для обеспечения погрузочно-разгрузочных работ и выезда тягача с полуприцепом с минимальным радиусом разворота 14,1 м и через земельные участки с кадастровыми номерами № (вариант № 2 для выезда тягача с полуприцепом). Проезд по варианту № 3 тягача с полуприцепом радиусом разворота 14,1 кв.м затруднен из-за отсутствия твердого покрытия и малой ширины проезда по земельному участку №, поэтому подходит только для обеспечения движения легковых транспортных средств. Установление временного сервитута (проезд несколько раз в месяц)
