протокола собрания кредиторов должника от 14.06.2019 № 1, кредиторами должника установлены дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего, в качестве такого требования определено наличие высшего юридического образования. Саморегулируема межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» через систему «Мой арбитр» в подтверждение наличия у предложенной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 высшего юридического образования представила копию диплома. Однако при анализе данного диплома установлено, что он выдан на имя ФИО2 При этом доказательств, подтверждающих принадлежность данного диплома ФИО1 (изменение ФИО, установление юрфакта и т.д.), не представлено. Учитывая непредставление Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией «Ассоциация антикризисных управляющих» информации о наличии у предложенной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 высшего юридического образования, суд считает необходимым отложить рассмотрение результатов процедуры на другую дату. Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения на 17 часов 30 минут 15 августа 2019 года в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу:
и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Факт принадлеж- ности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства. Заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Установление факта имеющего юридическое значение связано с признанием за ин- дивидуальным предпринимателем ФИО5 права на имуще- ство – денежные средства 2000000 рублей, с целью их последующего взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1, то есть не на установление юрфакта . Таким образом, заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В силу статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в том числе, что при рас- смотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясня- ется, что возник спор о праве В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального
правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, - если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, - если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, - если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Определением суда от 11.02.2008г. заявителю предлагалось представить доказательства того, что у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить документы, удостоверяющие юрфакт; доказательства того, что установление юрфакта не связывается с последующим разрешением спора о праве и того, что указанный факт порождает юридические последствия; иные документы. Заявителем определение суда от 11.02.2008г. не исполнено. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что установление юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве. В соответствии с п. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется,
насосной станции пл. 30,3 кв.м., ул. Цветочная, лит. А, на автостоянку пл. 23,9 кв.м., находящуюся в <...>, автостоянка 42А. Заявитель требование поддержал, пояснил, что 21.05.04 г. деятельность ДГУП «Ярославский вагоноремонтный завод» ГУП Калужский завод «Ремпутьмаш» прекращена в связи с передачей имущественного комплекса в состав ОАО «Российские железные дороги», за исключением указанного имущества, которое подлежит передаче в муниципальную собственность. В связи с тем, что завод является филиалом открытого акционерного общества, он утратил право хозяйственного ведения. Установление юрфакта необходимо для регистрации права муниципальной собственности на указанное имущество. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на иск ответчик указал, что в связи с ликвидацией ДГУП «ЯВРЗ» ГУП Калужский завод «Ремпутьмаш» и включением предприятия в перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежало внесению в уставный капитал ОАО «РЖД», ДГУП «ЯВРЗ» было исключено из реестра
судебном заседании, а также необходимость произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, руководствуясь ст. ст. 127, 133-136, 137, 184, 185 АПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление принять, возбудить производство по делу. 2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании, которое состоится 24 апреля 2006 г. в 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 706-а, телефон <***> (помощник судьи). 3 . Предложить заявителю уточнить заявленные требования ( установление юрфакта , либо признание права собственности); представить сведения о зарегистрированных правах на объекты и земельный участок; представить доказательства отсутствия спора о праве на объекты; представить тех.паспорта на объекты. 4. Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Общероссийскую общественную организацию инвалидов «Всероссийское общество слепых», 101999, г. Москва, Новая площадь, д. 14; Управление ФРС по Челябинской области, ТУ ФАУФИ по Челябинской области; Администрацию Миасского городского округа; Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области. 5. Обязать
2020 года. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. 30 июня 2020 года он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, других наследников к имуществу ФИО2 не имеется. В связи с написанием в фамилии наследодателя буквы «о» - «ФИО2», он не может реализовать свои наследственные права после смерти родного брата. Факт того, что он является родным братом умершего ФИО2, подтверждается тем, что они имеют общих родителей. Установление юрфакта в ином порядке, кроме судебного, невозможно. Заявитель просил суд установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, умершего 26 марта 2020 года, место смерти Российская Федерация, <адрес>. 22 декабря 2020 года ФИО1 умер. Определением Ряжского районного суда Рязанской области суда от 20 февраля 2021 года установлено процессуальное правопреемство, произведена замена заявителя на ФИО3 Суд удовлетворил требования ФИО3, постановив приведенное выше
открытом судебном заседании частную жалобу Б.З. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 марта 2017 года об отказе в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия установила: Б.З. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с супругом Б.В., умершем (дата) . Определением судьи от (дата) указанное заявление было оставлено без движения в связи с неуказанием цели, для которой заявителю необходимо установление юрфакта , непредставлением доказательств, подтверждающих невозможность получения надлежащих документов ином порядке, кроме судебного (отказ органов ЗАГСа в восстановлении актовой записи о браке). Заявителю предложено в срок до 03 марта 2017 устранить недостатки заявления (л.м. 6). Определением судьи от (дата) Б.З. отказано в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном
зарегистрированы все заявители, однако, фактически проживает лишь семья ФИО1 и ФИО2 Семья ФИО5 проживает в маневренном жилье по адресу: <адрес>. Установление юридического факта регистрации в квартире по адресу: <адрес> двух разных семей необходимо для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления по договору социального найма отдельных жилых помещений, поскольку указанный дом признан аварийным. В судебном заседании заявители не явились, извещены; их представитель по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержала, дополнив, что установление юрфакта необходимо для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления по договору социального найма двух отдельных жилых помещений. Представитель заинтересованного лица администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду показала, что решением Вологодского районного суда от 22.05.2013 на администрацию Сосновского сельского поселения Вологодского муниципального района возложена обязанность предоставить заявителям вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее
рассмотрения, поскольку имеется спор о праве. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения. В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ «В случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве. Подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их права разрешить спор в порядке искового производства». ФИО1 установление юрфакта необходимо для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, что имеется спор о праве, поэтому суд производство по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания оставляет без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Заявление ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с апреля 2013 года по настоящее время оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства. Определение может быть
