груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами. Следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, рассмотрев спор по существу. 18. Исковая давность по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах. Обществом (клиентом) и компанией (экспедитором - договорным перевозчиком) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание. По заявке к этому договору компания обязалась доставить конкретный груз общества автомобильным транспортом. Для исполнения этого обязательства компания привлекла к исполнению фирму (фактического перевозчика). По указанию компании общество передало груз фирме. В результате дорожно-транспортного происшествия часть вверенного фирме груза была повреждена. Общество обратилось с требованием к компании о возмещении стоимости утраченного груза. Отказ компании в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения общества в
части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 21. По смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов. По смыслу пункта 4
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 309-310, 393, 401, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 259-ФЗ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (перевозчик), принявшего груз к перевозке без замечаний, от обязанности возместить истцу (экспедитор ) убытки, вызванные его повреждением (порчей). Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к оспариванию вины ответчика, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в
путем использования систем веб – конференции), Установил: ООО ТЭК «Главная дорога» (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ТОП АППС» (далее также – Ответчик) долга в размере 638 000 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. 01.09.2020 между ООО «ТОП АППС», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава (Заказчик-Клиент) и ООО ТЭК «Главная дорога» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (Экспедитор ), был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (том 1 л.д. 71). Согласно пункту 1.1 договора Клиент поручает, а Экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих Клиенту в международном сообщении. Указанные услуги осуществляются Экспедитором за вознаграждение и за счет Клиента. В соответствии с пунктом 6.1 срок оказания услуг по Договору - 90 дней. 04.09.2020 согласована заявка на перевозку груза (том 1 л.д. 72). 30.11.2020 составлен и подписан акт сверки №1, согласно
и 6894 привлек третье лицо ООО «Валькирия». Согласно ст. 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Ответчик как экспедитор от своего имени заключил с перевозчиком (ООО «Валькирия»), договор перевозки грузов ООО «РКЗ-Тавр» автомобильным транспортом. Согласно ч.1 ст. 8 и Уставаэкспедитор обязан в качестве грузоотправителя составлять транспортные накладные по форме и в порядке, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (Приложение N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом). Перед передачей товара перевозчику по транспортной накладной экспедитор должен принять товар к перевозке от клиента или указанного им липа, выдав ему экспедиторскую расписку - неотъемлемую часть договора транспортной экспедиции. В экспедиторской расписке в качестве грузоотправителя (лица, предъявившего экспедитору груз к перевозке) указывается клиент или
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ОАО «Кольская ГМК» просит отменить принятые по делу судебные акты и исковые требования удовлетворить. Как указывает податель жалобы, ответственность за повреждение контейнеров на основании статей 393, 803, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта, Устав) должно нести ОАО «Транс-Контейнер» в лице филиала на Октябрьской железной дороге как экспедитор груза, а также ОАО «РЖД» как перевозчик на основании статей 15, 393, 793, 796, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 105 Устава железнодорожного транспорта. Истец указывает, что смещение груза в контейнерах при перевозке произошло по причинам, не связанным с неправильной погрузкой груза, что исключает вину грузоотправителя. По мнению истца, суды, делая вывод о недоказанности оснований для взыскания убытков, неверно оценили представленные в дело доказательства, неправильно обратили внимание на
ООО «УТГ» (заказчик) и ООО «Гранд Машине» (исполнитель) заключен договор №811на перевозку грузов автотранспортом от 07.11.2016, согласно п.1.1. которого, предметом настоящего договора являются взаимоотношения сторон, связанные с перевозкой грузов в соответствии с Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Перевозчик обязуется принять и доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить перевозку груза в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2. договора №811 от 07.11.2016). Согласно п.2.1.1. договора перевозчик обязуется доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, указанный в товарной накладной, и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу. Подписав заявку (приложение №1 к договору №811 от 07.11.2016) истец (клиент) и ответчик (экспедитор ) согласовали доставку груза (плиты 8х4х0,9 метра каждая, ставятся друг на друга) по маршруту г. Орехово-Зуево – п. Бобровский Свердловской области, 12.12.2016 - дата подачи транспортного средства, срок доставки - 16.12.2016, транспортное
стороне транспортных железнодорожных накладных на грузы, идущие в не прямом международном сообщении за пломбой иностранного грузоотправителя, сведений о размещении и креплении грузов в контейнерах (эскизов). В ходе проверки установлено также, что в нарушение Устава железнодорожного транспорта РФ ОАО «РЖД» на основании распоряжения №1 от 14.01.2014 проводило операции «контроль» грузов в контейнерах, направляемых экспедиторами ООО «Транзит» и ООО «АзияИнтерГруппДВ» без достаточных на то оснований. Кроме того, ОАО «РЖД» в нарушение статьи 27 Устава железнодорожного транспорта РФ требовало от экспедиторов ООО «Транзит» и ООО «АзияИнтерГруппДВ» предоставления документов, а именно таможенных деклараций, инвойсов, коносаментов при перевозке грузов. 20.05.2015 комиссией УФАС по Приморскому краю было принято решение о признании факта нарушения ОАО «РЖД» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении действий, признанных злоупотреблением своим доминирующим положением, результатом которого явилось ущемление прав и законных интересов ООО «Транзит» и ООО «Азия ИнтерГруппДВ» путем выставления требований по
соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети "Интернет", через который заключался договор. Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава). Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и
за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. При этом право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава). Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (п. 27 вышепоименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской
возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор. Согласно п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае, если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному ч.ч. 1, 2 ст. 39 Устава или п. 5 ст. 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору , вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пп. 3 ст. 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли
168 ГК РФ). В соответствии с ч. 5, п. 2 ч. 7 ст. 34 Федеральный закон от <Дата ...> № 259-ФЗ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от <Дата ...> № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до
