Устав городского округа город октябрьский - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административной правонарушении. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Законом Республики Бурятия от 05.05.2005 № 1143-III «Об административных комиссиях в Республике Бурятия и о наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия в сфере административных правоотношений», Уставом городского округа «город Улан-Удэ» (принят решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 08.05.2007 № 624-63), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд кассационной инстанции, что требования предпринимателя подлежат частичному удовлетворению. Причиненный вред подлежит возмещению с муниципального образования городской округа «город Улан-Удэ» в за счет казны муниципального образования. Судами установлено, что муниципальному образованию городской округа «город Улан-Удэ» переданы государственные полномочия Республики Бурятия по созданию и организации деятельности административных комиссий, а также соответствующее финансовое обеспечение из

ИП ФИО2 незаконными действиями, а равно бездействием занимает земельный участок, тем самым нарушает право собственности истца, не позволяя ему рационально использовать его по назначению. В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Согласно статьям 11, 29 Земельного кодекса РФ, в соответствии п.3 ст. 4 Устава городского округа город Октябрьский РБ – к вопросам местного значения городского округа относятся владение, использование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе управление и распоряжение земельными участками. Спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...> в районе автовокзала, находится в государственной собственности, как участок не прошедший разграничение государственной собственности на землю. В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ – действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу

которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными. Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ (статья 294 ГК РФ). МУП «ДорСтройРемонт» действует на основании устава, утвержденного постановлением администрации от 19.09.2011 №3068 (далее – Устав). В соответствии с пунктом 1.4 Устава предприятие является коммерческой организацией, наделено имуществом на праве хозяйственного ведения. Предприятие находится в собственности Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан. В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Учитывая правовую природу указанного вещного права, объекты муниципальной собственности,

указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Поскольку в отношении ответчика-муниципального учреждения «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ» суд первой инстанции не рассмотрел требования истца, суд апелляционной инстанции считает, что указанное процессуальное нарушение могло привести к принятию судом первой инстанции неправильного решения, то решение суда подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, в соответствии со ст. 28 Устава Городского округа «Город Улан-Удэ» администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Улан-Удэ, наделенным в соответствии с Уставом собственной компетенцией в решении вопросов местного значения и осуществляющим отдельные, переданные органам местного самоуправления, государственные полномочия, данное лицо с согласия истца подлежит привлечению в дело в качестве ответчика. Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 № 69-ФЗ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 этого Кодекса, арбитражный суд

дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Бурятия и принял новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Закона Республики Бурятия от 05.05.2005 № 1143-III «Об административных комиссиях в Республике Бурятия и о наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов отдельными государственными полномочиями Республики Бурятия в сфере административных правоотношений» (далее – Закон Республики № 1143-III), уставом городского округа «город Улан-Удэ» (принят решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 08.05.2007 № 624-63) (далее – Устав), Положением об администрации города Улан-Удэ (утверждено решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 28.08.2008 № 894-89), положениями определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что вред, причиненный административной комиссией (как органом местного самоуправления), возмещается за счет казны муниципального образования

от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания (пункт 15 части 1 статьи 16). Аналогичное положение закреплено пунктом 15 части 1 статьи 4 Устава городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее - Устав). В соответствии со статьей 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, статьями 18, 19 Устава городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, статьи 1 Регламента Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (в редакции от 04 июля 2013 года № 188) Совет городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее – Регламент) является представительным органом муниципального образования, обладает полномочиями по решению вопросов местного значения. Проект оспариваемого нормативного правового акта (том 2 л.д.53) был внесен на рассмотрение Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан

разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан. В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Устава городского округа город ФИО1 муниципальные правовые акты, подлежащие официальному опубликованию (обнародованию), направляются в официальное печатное средство массовой информации в течение после дня их подписания. В соответствии с Решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № принят Регламент Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан. В соответствии со статьей 83 Регламента официальным опубликованием решения Совета считается первая публикация его полного текста в газете «Октябрьский нефтяник». В соответствии с Решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № официальным печатным изданием для опубликования нормативных правовых актов, принятых Советом

оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Представитель Совета городского округа считала, что истцом не представлены доказательства нарушения решением президиума Совета об объявлении публичных слушаний прав и свобод СНТ «Заря-1», создания препятствия к осуществлению прав и свобод истца или незаконного возложения на СНТ «Заря-1» какой-либо обязанности. Указала, что согласно ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.45, ст.46 Градостроительного кодекса РФ, ст. 12 Устава городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан постановление Президиума Совета «О публичных слушаниях» от 26 сентября 2014 года № 89, по сути решение об объявлении публичных слушаний не является правовым актом по распоряжению земельными участками, принято в пределах полномочий Совета городского округа, в целях соблюдения прав и законных интересов правообладателей земельных участков земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией предложенных к обсуждению проектов.

в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Согласно пункту 2 статьи 29 Устава городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, принятого решением Совета городского округа город Октябрьский Республика Башкортостан № 35 от 15.12.2005 г.( с изм.), муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. Как следует из оспариваемого решения Совета городского округа

когда это прямо предусмотрено законом. В силу части 2 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Устава городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, принятого решением Совета городского округа город Октябрьский Республика Башкортостан от 15 декабря 2005 года № 35, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании. Как следует из оспариваемого решения Совета городского округа