самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты в порядке, установленном Законом № 63-ФЗ. Пунктом 2 статьи 22 Закона № 63-ФЗ установлено, что коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора. В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 22 Закона № 63-ФЗ устав коллегии адвокатов должен содержать сведения о порядке управления коллегией адвокатов. Коллегия адвокатов обязана уведомлять адвокатскую палату об изменениях состава адвокатов - членов коллегии адвокатов (пункт 13 статьи 22 Закона № 63-ФЗ). В дело представлен устав Коллегии (л.д. 63-79), пунктом 7.2. которого установлено, что органами управления Коллегией являются: высший орган управления - Общее собрание членов Коллегии, и постоянно действующий единоличный исполнительный орган – директор Коллегии. Согласно штатному расписанию от 01.01.2013 (л.д. 95) в Коллегии предусмотрены должности
объеме. Также, ООО «Сибирская магистраль» заявлено требование о взыскании с ООО «Новосмолинская Горная Комания» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлены: Соглашение об оказании юридической помощи от 20.05.2014; платежное поручение от 02.06.2014 № 34; доверенность выданная на имя ФИО1 от 26.05.2014 (т.1 л.д. 56, 68, 69); свидетельство о государственной регистрации юридического лица Коллегии адвокатов «Партнер»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении Коллегии адвокатов «Партнер», Устав Коллегии адвокатов «Партнер» (т.2 л.д. 12, 15, 18). Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,
и возражениями истца, суд определением от 29.01.2016 г. с целью истребования дополнительных документов перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик требования не признает, ссылается на то, что договор подписан между ООО «Фортуна» и адвокатом Кобучей А.Н., в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, заявленное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу по не подведомственности поддерживает в полном объеме; приобщил Устав КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «БПЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», в обоснование своей правовой позиции ссылается на пункты 3.3., 5.5., 5.7., 8.9.-8.17. Устава. Представитель ответчика сообщил, что ответчик не одобряет указанную сделку, ссылается на то, что договор с КОЛЛЕГИЕЙ АДВОКАТОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ "БАЙКАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" как с юридическим лицом не заключался, договор был заключен исключительно с адвокатом Кочубей А.Н. Третье лицо поддерживает ходатайство ответчика о прекращении по не подведомственности производства по делу №А19-19926/2015, пояснил, что в преамбуле договоре
Российской Федерации. В обоснование заявленного требования (л.д.4-6) Коллегия указала на соответствие действующему законодательству Российской Федерации заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице и документов, представленных в налоговый орган 13.01.2012. В заявлении на листе "Б" указано новое место нахождения Коллегии согласно документам о внесении изменений в пункт 4.2 Устава: 123100, <...>. В заявлении на листе "Н" указано место жительства председателя Коллегии ФИО3: 390000, <...>. По мнению заявителя, поскольку законодательство Российской Федерации и Устав Коллегии адвокатов "Центральная №11" не содержат обязательного требования к месту нахождения Коллегии, как юридического лица, по месту жительства ее председателя, то место нахождения Коллегии не по адресу места жительства ее председателя, не может являться противоречивой информацией относительно адреса места нахождения юридического лица и, как следствие, основанием для отказа в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Отказ в регистрации нарушает права Коллегии на осуществление своей деятельности по новому месту нахождения. Представитель Инспекции против
лицом, привлекаемым к ответственности. В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов. Согласно подпункта 4 пункта 5 указанной статьи Устав Коллегии адвокатов должен содержать, в том числе, сведения об источниках образования имущества коллегии адвокатов и направления его использования (в том числе наличие или отсутствие неделимого фонда и направления его использования). Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь директором Канашской коллегии адвокатов, не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание (предупреждение) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике об устранении нарушений требований подпункта 4 пункта 5 и пункта 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице 22 марта 2012 года за Основным государственным номером (№. В соответствии с п. 3 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации создаются, в том числе в организационно-правовой форме адвокатских образований. Требования к количественному составу учредителей коллегии адвокатов определены п.1 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2022 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» два или более адвоката вправе учредить коллегию адвокатов. Административным истцом представлен Устав Коллегии адвокатов «Аргументы» в редакции от 07.10.2020 года, который соответствует всем требованиям законодательства о некоммерческих организациях, и в части порядка управления коллегией и в части членства. Представленной Выпиской из ЕГРН от 16 марта 2022 г. подтверждаются доводы административного истца об одном учредителе Коллегии адвокатов «Аргументы» ФИО1, что подтверждает несостоятельность адвокатского образования, в организационно - правовой форме коллегии адвокатов, для которой главным принципом деятельности является корпоративность, то есть наличие членства. В соответствии со ст. 33 Федерального
и равноправие сторон. Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, распределив бремя доказывания между сторонами, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Материалами дела подтверждено, что в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу 23.08.2019 административным истцом были поданы заявление с документами (для государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (входящий №). Представленные документы были оформлены в целях внесения изменений в Устав Коллегии адвокатов на основании решения общего собрания адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-67). Решением административного ответчика в форме уведомления об отказе в государственной регистрации № от 10.09.2019 Коллегии адвокатов распоряжением №-р от 10.09.2019 было отказано в регистрации изменений по тем основаниям, что представленные документы противоречат действующему законодательству Российской Федерации. В уведомлении указано, что Главным управлением Минюста России по Санкт-Петербургу рассмотрены документы некоммерческой организации: Международная коллегия адвокатов «Санкт-Петербург» (ОГРН <***>; далее — Организация), представленные 23.08.2019 вх. №
в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Суть данного способа реорганизации заключается в изменении организационно- правовой формы юридического лица. Исходя из ст. 123.16-2 ГК РФ, коллегия адвокатов и адвокатское бюро являются одними из видов адвокатского образования. При реорганизации коллегии адвокатов в адвокатское бюро не происходит смена организационно-правовой формы, а лишь меняется вид адвокатского образования. Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пензенской области пришло к выводу, что коллегии адвокатов необходимо внести изменения в устав коллегии адвокатов , указав в наименовании необходимый вид адвокатского образования – адвокатское бюро. Кроме того, коллегия адвокатов была создана после вступления в законную силу Федерального закона № 99. В силу п. 4 ст. 3 данного закона впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты
ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к некоммерческому объединению Тюменская областная коллегия адвокатов (далее по тексту – НО «ТОКА») с учетом уточнения исковых требований о признании недействительными решений в части. В обоснование иска указала, что является членом данного некоммерческого объединения. В период с 2015 года по 2018 год были проведены семь собраний (конференций), на которых приняты решения о внесении изменений в Устав коллегии адвокатов . Считает, что Уставы в новой редакции были зарегистрированы на основании сфальсифицированных протоколов собраний, фактически общие собрания с соответствующим числом участников не проводились, указанные в протоколах решения не принимались, отсутствовал кворум, в средствах массовой информации и в Сети «Интернет» не размещались решения собраний. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 октября
