статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно. В соответствии с Уставом МКУ «СМИ ЗАТО Александровск», МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» является органом администрации ЗАТО Александровск, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. Так, в соответствии с пунктом 2.1. Устава предметом деятельности МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» является осуществление полномочий муниципального образования ЗАТО Александровск по управлению муниципальным имуществом и в соответствии с его функциональным назначением, решение вопросов местного значения в соответствии с разграничением полномочий, функций и оказание муниципальным услуг по решению вопросов местного значения в сфере жилищных , имущественных и земельных отношений. Согласно пункту 5.6. Устава финансовые ресурсы МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» формируются в частности за счет бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций казенного учреждения: средства, выделяемые целевым назначением из местного бюджета ЗАТО Александровск на основании утвержденной Учредителем бюджетной сметы или в соответствии с муниципальными целевыми программами. В
Муниципальное образование городское поселение Мурмаши в лице администрации муниципального образования является учредителем муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства муниципального образования городское поселение Мурмаши". Координацию и регулирование деятельности Учреждения осуществляет Учредитель в соответствии с его компетенцией (пункты 1.2, 1.3 Устава). УставомМКУ "УГХ п. Мурмаши" предусмотрено, что в соответствии с возложенными задачами и функциями Учреждение осуществляет свою деятельность по следующим направлениям: организация благоустройства и озеленение в границах муниципального образования г.п. Мурмаши, в том числе организация ликвидация несанкционированных свалок; благоустройство дворовых территорий, за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц; организация сбора и вывоза бытовых отходов и крупногабаритного мусора (пункт 1.9). В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме
Российской Федерации или федеральными законами. Как следует из учредительных документов, МКУП «ДЕЗ № 2 по ЖКХ г. Березники» не является специализированной государственной или муниципальной организацией технической инвентаризации. В соответствии с таблицей «Основные показатели» МКУП «ДЕЗ № 2 по ЖКХ г. Березники» ведение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства предприятием не осуществлялось, работники, выполняющие техническую инвентаризацию объектов капительного строительства на предприятии отсутствуют (л.д. 10). Согласно УставуМКУ «ДЕЗ № 2 по ЖКХ г. Березники» предметом деятельности предприятия является обеспечение надлежащего использования, содержания и ремонта жилищного фонда (п.5.2). Изменения, предусматривающие в качестве основного вида деятельности - учет и техническую инвентаризацию недвижимого имущества, внесены в Устав предприятия 27.07.2005 г. (л.д. 69) (соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 26.08.2005 г. (л.д.70). В силу положений закона хранение документов архивного фонда (в том числе, градостроительной документации) осуществляется только государственными органами, организациями либо в муниципальных архивах при наделении органа местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями. В материалы дела
в удовлетворении исковых требований МКУ «Жилищная политика» и удовлетворить встречные исковые требования. Полагает, что МКУ «Жилищная политика» не обладает правом обращения в суд от имени Администрации города Кургана, поскольку создано с нарушением Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Исковое заявление подписано должностным лицом на основании доверенности от 11.01.2016 № 3, в которой имеется ссылка на устав МКУ «Жилищная политика », при этом устав представлен только в ходе рассмотрения дела. Из устава видно, что он не регулирует правоотношения с нанимателями жилых помещений, в связи с чем суду следовало отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований. Считает, что судом не дана должная оценка представленным ею доказательствам ненадлежащего исполнения наймодателем своих обязанностей по содержанию имущества, капитальному и текущему ремонту. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 91.7 ЖК Российской Федерации и ст.ст. 4, 5 Закона Российской Федерации
отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области на основании приговора мирового судьи судебного участка № 44 г. Кургана Курганской области от 12 ноября 2020 г. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований к МКУ«Жилищная политика», суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела в контексте вышеприведенных норм закона, действующего как в спорный период, так и в настоящее время, принимая во внимание положения УставаМКУ«Жилищная политика», созданного на основании постановления Администрации г.Кургана от 25 ноября 2011 г. № 8633, пришел к выводу, что МКУ «Жилищнаяполитика » не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент снятия истца с регистрационного учета в июне 2004г. учреждение еще не существовало, более того, и сегодня ответчик не осуществляет полномочия органа регистрационного учета. Суд также установил, что функции органа регистрационного учета в июне 2004 г. выполняли органы внутренних дел, которые осуществляли, в том числе снятие с регистрационного учета граждан по месту жительства в
соответчиком, а не на заказчике. По вопросу привлечения администрации города Твери в качестве соответчика в связи с тем, что в случае недостаточности денежных средств в целях исполнения судебного решения субсидиарную ответственность по обязательствам МКУ «УМЖФ» будет нести собственник имущества, считает необходимым пояснить следующее. В соответствии с п. 3.3. УставаМКУ «УМЖФ» предусмотрена обязанность учреждения обеспечивать в установленном действующим законодательством порядке исполнение судебных решений. Следовательно, именно на МКУ «УМЖФ» возлагается обязанность на своевременное и добросовестное исполнение судебных решений. Администрация города Твери просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к администрации города Твери, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» и департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика – Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, представил отзыв на исковое заявление, согласно
распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества (п. 1.8 Устава) ( т.2 л.д.11). Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Администрация городского округа г.Воронежа должна быть привлечена к субсидиарной ответственности, а именно при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении МКУ «Гор ДЕЗ ЖКХ» следует обязать администрацию города финансировать капитальный ремонт. Ссылка представителя МКУ « ГорДЕЗ ЖКХ» на пропуск истцами срока на обращение в суд не может быть принята во внимание, поскольку ремонт кровли осуществился в сентябре 2008 года, истцы обратились с иском в пределах трехгодичного срока. В иске к ОАО «УК Железнодорожного района» следует отказать с учетом причины протекания крыши. При этом виновность ОАО «УК Железнодорожного района» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, установленная постановлением о назначении административного наказания от 22.11.2010 г., предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области № ..... от 25.08.2010 г., нахождение дома в управлении данного лица, не могут по
