Устав московской областной думы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для перевозчика и владельца инфраструктуры. Сейчас за это отвечает только владелец инфраструктуры», - сказал депутат. «РЖД и производители вагонов заверили нас, что сейчас все пригородные поезда учитывают вопросы доступной среды. Они будут оснащены подъемными платформами и пандусами. Но если вагон не оборудован или платформа низкая, то согласно внесенным в устав железнодорожного транспорта изменения в таких ситуациях перевозчик берет эту заботу на себя», - пояснил ФИО4. После вступления закона в силу «Единая Россия» в рамках партпроекта «Единая страна - доступная среда» будет собирать информацию и выявлять возможные нарушения прав инвалидов, которые передвигаются железнодорожным транспортом. Призываем всех членов Экспертного центра Московской областной организации общероссийской общественной организации ВОИ и добровольных помощников активно включиться в работу по мониторингу и фотоаудиту о ситуации, когда инвалидам не оказывается услуга по посадке на поезд и высадке из него». Истец в исковом заявлении указывает на отсутствие использования спорной фотографии в целях цитирования. Суд не согласен с мнением

систему муниципальных правовых актов входят: 1) устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); 2) нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; 3) правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ). Исследовав материалы дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, оценивая в совокупности и во взаимосвязи признаки оспариваемого правового акта, арбитражный суд пришел к выводу, что Решение Исполнительного Комитета Московского областного Совета народных депутатов от 07.08.1981 N 1025/15 "Об организации заказников в области" является нормативным правовым актом. В соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 28.06.2014 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражный суд не вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов, за

Серпухов Московской области 16 января 2023 года приняты решения № 511/57 «Об объединении городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области» и № 512/57 «О законодательной инициативе Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области», официальным представителем Совета депутатов городского округа Серпухов при рассмотрении в Московской областной Думе проекта закона назначен глава городского округа Серпухов. В соответствии со статьей 28 Устава Московской области Советом депутатов городского округа Серпухов 17 января 2023 года в Московскую областную Думу внесен проект закона «О преобразовании городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» (далее – проект закона) вместе с документами, предусмотренными 94 Регламента Московской областной Думы, в том числе пояснительной запиской и финансово-экономическим обоснованием. Судом установлено, что 24 января 2023 года на проект закона поступили замечания и предложения Губернатора Московской

данный орган является коллегиальным органом также следует из положений Устава – п. 15.3 – 15.3.4. (л.д. 69). Как усматривается из представленной суду копии решения 16 конференции Московского областного регионального отделения Российской объединенной демократической партии «Яблоко» № 7-2 от 24 ноября 2012 год в состав Бюро Регионального Совета входят 19 человек (л.д. 51). Вместе с тем, из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона № 95-ФЗ и Устава партии решение о выдвижении ФИО2 кандидатом в депутаты Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу № 2 на дополнительных выборах, назначенных на 14 сентября 2014 года, было принято не коллегиальным постоянно действующим руководящим органом регионального отделения партии – Бюро Регионального Совета, а коллегиальным руководящим органом – Региональным Советом, который в соответствии с Уставом партии не является постоянно действующим органом и к компетенции которого решение данного вопроса не относится (п. 10.7, 15.2.2, 15.2.5 – 15.2.5.9 Устава, л.д. 62 об., 69). По

области. Число таких подписей должно составлять 7 процентов от общего числа указанных депутатов, предусмотренного уставами этих муниципальных образований на день принятия решения о назначении выборов Губернатора Московской области, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав этих муниципальных образований, находящихся на территории Московской области (часть 1 статьи 26). Число лиц, которое (в абсолютном выражении) необходимо для поддержки выдвижения кандидата, а также число муниципальных образований (в абсолютном выражении), определяется и обнародуется Избирательной комиссией Московской области в течение трех дней со дня назначения выборов Губернатора Московской области. Исходя из изложенного, оспариваемая статья 26 Закона Московской области № 98/2012-ОЗ не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу и не нарушает конституционных прав, установленных статьей 32 Конституции Российской Федерации. Выборы Губернатора Московской области были назначены на 9 сентября 2018 года постановлением Московской областной Думы от 07.06.2018 г. № 2/54-П. 8 июня 2018 года Избирательной комиссией Московской области было

обеспечивает единообразное применение Федерального конституционного закона от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ст. 30) и в чьих полномочиях принимать инструкции и иные нормативные акты по вопросам единообразного применения законодательства о референдуме, учитывая, что на территории муниципального образования городской округ Щелково Московской области отсутствует местное отделение Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, в силу п. 2 ст.25 Федерального закона «О политических партиях», абз. 20 п. 6.9 Устава Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ, суд приходит к выводу, что Комитет МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ имел полномочия выдвигать список кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Щелково, а представленные для регистрации документы, соответствовали требованиям действующего законодательства. Довод административного истца о том, что в данном случае необходимо руководствоваться нормами законодательства Московской области, а именно положениями Закона Московской области от 04.06.2013 № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области», без учета норма федерального законодательства судом не принимается