по отказу во включении в бюджет Черлакского муниципального района на 2020 год расходов на исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу № А46-15752/2014 Арбитражного суда Омской области незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь статьями 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Черлакского муниципального района Омской области, Положения о бюджетном процессе в Черлакском муниципальном районе, утвержденного решением Совета Черлакского муниципального района Омской области от 30.06.2017 № 61 «О бюджетном процессе в Черлакском муниципальном районе», Регламента Совета Черлакского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Черлакского муниципального района от 16.02.2018 № 18, решением Совета от 29.11.2019 № 90 «О районном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 №
что утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом местного самоуправления в установленной форме (пункт 26 части 1 статьи 9, часть 1 статьи 10 Устава города Омска, принятого решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 г. № 92), официально опубликованы для всеобщего сведения и по этим основаниям не оспариваются. В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Составной частью правил землепользования и застройки является
охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи). Устав Омского муниципального района Омской области на дату заключения договора принят в новой редакции Решением Омского районного Совета Омской области от 24.09.2009 № 74. Согласно статье 3 Устава территорию муниципального района образуют, в частности, территории Богословского, Ростовкинского сельских поселений. Административным центром муниципального района является поселок Ростовка Омского муниципального района Омской области. К вопросам местного значения муниципального района согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 6 Устава относятся утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе
лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Руководствуясь приведенными выше нормативными положения, исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, в том числе Устав Омского муниципального района Омской области, Положение «Об управлении собственностью Омского муниципального района Омской области», утвержденное решением Совета Омского муниципального района Омской области от 06.03.2006 № 27, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А46-11021/2020, № А46-12091/2020, установив, что действия администрации по предоставлению спорного имущества по результату новых торгов признаны неправомерными, и передача газопровода в хозяйственное ведение МУП «Водоканал», в видах деятельности которого не предусмотрено осуществление деятельности в сфере
случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное помещение в исковой период было заселено на условиях социального найма, как утверждает ответчик. Действительно, в соответствии с постановлением Главы Омского муниципального района от 27.06.2006 №049-п на основании статьи 60 ЖК РФ, Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», УставаОмскогомуниципального образования Омской области на ООО «УК «Лузинское ЖКХ» возложены функции наймодателя по договору социального найма жилых помещений, находящихся в собственности Омского муниципального района Омской области, расположенных на территории Лузинского сельского поселения, в том числе спорного жилого помещения. Между тем, в отношении спорного жилого помещения администрацией Омского м.р. с гражданкой ФИО3 заключен договор найма служебного жилого помещения от 22.07.2009 №111. Однако, соглашением от 28.05.2013 договор найма служебного жилого помещения от 22.07.2009 №111 расторгнут, а
1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Согласно части 1 статьи 34 указанного Закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии со статьей 22 УставаОмскогомуниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Омского муниципального района Омской области от 24.09.2009 № 74, структуру органов местного самоуправления муниципального района образуют: - Совет муниципального района; - Глава муниципального района; - Администрация муниципального района. Администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и (или) законами Омской области (пункт 1 статьи
проекту правил землепользования и застройки проводятся в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, решением Совета Омского муниципального района Омской области № 39 от 06.12.2017 на основании ГрК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», УставаОмскогомуниципального района Омской области, протокола публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.12.2015, заключения о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки от 28.12.2015 внесены изменения. Согласно статье 27 указанных Правил для зоны жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства Ж1, а именно для вида использования - для индивидуального жилищного строительства установлены градостроительные регламенты в части
установления тех или иных правовых норм для регулирования правоотношений, возникающих при привлечении Главы муниципального района к ответственности. Таким образом, действующими нормами федерального и областного законодательства не определен уполномоченный орган местного самоуправления в обязанности которого входит принятие соответствующего порядка, не установлены критерии, либо иные условия, позволяющие отнести обязанность принятия такого порядка к компетенции того или иного органа местного самоуправления. Вывод об обязанности Администрации принимать соответствующий порядок привлечения Главы к ответственности также невозможно сделать, анализируя Устав Омского муниципального района Омской области (далее - Устав) и полномочия органов местного самоуправления Омского муниципального района Омской области. На основании изложенного просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 16 марта 2020 года в адрес Совета Омского муниципального района Омской области Губернатором Омской области направлено уведомление о применении мер ответственности, предусмотренных части 7.3-1 статьи 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия установила: Представитель Главы Омского муниципального района Омской области, Совета Омского муниципального района Омской области <...> обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области об отказе в государственной регистрации решения Совета Омского муниципального района Омской области. В обоснование требований указала, что <...> года Советом Омского муниципального района Омской области было принято Решение № 40 «О внесении изменений в Устав Омского муниципального района Омской области» и <...> года в адрес Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области было направлено заявление о его государственной регистрации. Между тем заключением № <...> от <...> года в регистрации такого решения было отказано. Полагала, что данное заключение незаконно в части указания на противоречие решения Совета Омского муниципального района о внесении изменений в Устав Омского муниципального района Омской области действующему законодательству, поскольку вывод о том, что «..иные вопросы местного значения,
указывалось, что государственная собственность на указанные земельные участки не разграничена, в связи с чем для распоряжения ими государственная регистрация права собственности муниципального района не требуется. Администрация района является арендодателем указанных земельных участков, арендная плата перечисляется в доход бюджета муниципального образования. Оспариваемые решения повлияли на снижения кадастровой стоимости, что в свою очередь влечет уменьшение объема перечисляемой платы по договорам аренды, чем затронуты права администрации района как арендодателя. К данному заявлению были приложены следующие документы: Устав Омского муниципального района Омской области; копии постановлений о предоставлении указанных земельный участков; выписки из ЕГРП на земельные участки (л.д. <...>). Указанное свидетельствует о том, что требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителем были выполнены, в связи с чем правовые основания для возвращения заявления отсутствовали. Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи вынесено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства и подлежит отмене, а материал - возвращению
