Устав спортивного клуба - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. В представленном заявителем материале, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением отсутствует. Кроме того, в представленном материале отсутствуют документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты государственной пошлины ( Устав спортивного клуба и др.). Руководствуясь ст. ст. 115, 184-185, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области определил: Заявление Начальника 77 Спортивного клуба от 07.04.06г. б/н возвратить. На определение в течение месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции. Возвращение искового заявления, в силу пункта 6 статьи 129 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения

доводов кассационных жалоб законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО2 на момент спорных сделок являлся руководителем должника, с 27.03.2018 и по настоящее время является учредителем спортивного клуба. В спорный период в штате ответчика числились два сотрудника: ФИО4 – президент спортивного клуба и ФИО5 – тренер, указанным лицам производилась выплата заработной платы, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно Устава спортивного клуба деятельность осуществляется за счет добровольных пожертвований физических и юридических лиц любой формы собственности. Дело о банкротстве должника возбуждено 10.04.2020. Решением суда от 14.10.2020 должник признан банкротом по упрощенной процедуре, открыто конкурсное производство, утвержден управляющий. Согласно данным выписок по счетам должника в период с 22.05.2018 по 11.09.2019 ответчику перечислены денежные средства в сумме 424 700 руб. с указанием назначения платежей «перечисление безвозмездной благотворительной помощи в рамках договора № 09/18 от 10.09.2018». На момент совершения

ООО «Школа имени Виктора Ильича Алексеева», кроме того, полагал, что в результате реконструкции спорного здания, осуществленной в 1998 году, возник новый объект. Представитель ЗАО «М-Индустрия» против удовлетворения исковых требований возражал. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчиков, третьих лиц, суд установил следующее. Президиумом ЛОС ДФСОП 06.02.1991 принято решение о создании на базе учебно-спортивного комплекса с СДЮШОР им. В.И. Алексеева Спортивного клуба Алексеева (т. 1, л. д. 120). Согласно представленному в материалы дела уставу Спортивного клуба по легкой атлетике имени Виктора Ильича Алексеева ЛОС ФСОП «Россия», утвержденному президиумом Ленинградского областного совета физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» от 06.02.1991 и зарегистрированному постановлением администрации Выборгского района мэрии Санкт-Петербурга от 13.02.1992 № 60 (т. 1, л. д. 121-133), названная организация создана на основании постановления президиума ЛОС ФСОП «Россия» и является собственником СДЮШОР им. В.И. Алексеева и имущества легкоатлетического манежа СДЮШОР им. В.А. Алексеева, включая здания и сооружения, находящиеся на балансе спортклуба (статья 7

копии передаточного акта (новая редакция), утвержденного постановлением Президиума Межрегиональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» 19.07.1999, решения исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся от 13.06.1964 № 490 «Об отводе Ленинградскому областному совету добровольного спортивного общества «Труд» земельного участка для строительства здания легкоатлетической школы высшего спортивного мастерства», постановления Президиума Межрегиональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» 19.07.1999 № 54-4а об утверждении новой редакции передаточного акта, устава Спортивного клуба по легкой атлетике имени Виктора Ильича Алексеева ЛОС ФСОП «Россия», изменений к уставу Школы, выписки из протокола заседания Президиума Межрегиональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» от 06.02.1991 № 40, выписки из протокола организационного заседания Ленинградского областного совета ВДФСО профсоюзов от 29.01.1990, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.02.2007 о прекращении права, заявления о внесении вклада и принятии в общество с

является осуществление деятельности, направленной на развитие массовой физкультурно-оздоровительной и спортивной работы среди населения г. Перми, организация активного отдыха жителей и гостей г. Перми, создание, подготовка и содействие в содержании спортивных команд по футболу, организация и проведение спортивных соревнований и турниров различного уровня, реализация и осуществление иных подобных мероприятий. ОО ФК «Амкар» вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения уставных целей и соответствующую этим целям (подп. 12 п. 4.1 Устава ОО ФК «Амкар»). Финансирование ОО ФК «Амкар», как и иных спортивных клубов России, складывалось из средств, полученных от спонсоров, рекламы, продаж билетов, атрибутики, продажи коммерческих и телевизионных прав на трансляции матчей и другой коммерческой деятельности. Однако, как обоснованно отмечено судом, основная часть финансирования, как и у большинства спортивных клубов России, осуществлялась за счет средств бюджетов, а также спонсорских поступлений от крупных, в том числе с государственным участием, компаний. Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод о зависимости деятельности ОО ФК «Амкар» от

"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В обоснование заявленных требований об освобождении имущества от ареста истец утверждает, что арестованный спортивный инвентарь состоит на балансе спортивного клуба <данные изъяты> председателем которого он является, инвентаризация проведена ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. В подтверждение этого представлен Устав спортивного клуба <данные изъяты>», в котором указано, что собственником имущества является Клуб. В опровержение доводов истца, ответчиком представлено решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гола по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением мирового судьи удовлетворены исковые требования ФИО4, за ним признано право собственности на спорные тренажеры и спортивный инвентарь в количестве 46 наименований, которые истребованы

клубе «ХХХ» с правами Городского Совета физкультуры и спорта, утвержденного постановлением Президиума объединенного комитета профсоюза № ХХХ от ХХХ г., следует, что спортивный клуб «ХХХ» является общественной организацией (пункт 1.1), юридическим лицом (п.5.1), вопрос о его создании решается профкомом ХХХ (пункт 1.2). В числе полномочий Совета спортивного клуба указано создание детско-юношеских спортивных объединений и школ (пункт 3.13), в числе полномочий спортивного клуба – создание для учащихся детско-юношеских спортивных школ спортивно-оздоровительных лагерей (пункт 5.2). Устав спортивного клуба «ХХХ», утвержденный ХХХ г., содержит аналогичные положения. При этом требований к лицам, осуществлявшим деятельность на должностях и в учреждениях, поименованных в Списке 1991 г., подтверждать свое участие в образовательном процессе, а также наличие педагогической нагрузки, постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» не содержит.