Устав сро - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», исходил из того, что ответчиком, который являлся членом ассоциации, в нарушение требований закона и устава СРО , не полностью исполнена обязанность по уплате членских взносов, в результате чего за период с ноября 2015 года по май 2018 года (период взыскания задолженности ограничен судом датой исключения ассоциации из государственного реестра СРО) у ответчика, с учетом, частичной уплаты им членских взносов, образовалась задолженность в общей сумме 20 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу цессионария; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности взысканы пользу цессионария согласно произведенному судом перерасчету,

«Лига» по заявлению о выходе из состава членов по собственному желанию, установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2020, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Совета Ассоциации СРО АУ «Лига» от 29.07.2019 об исключении арбитражного управляющего ФИО1 из числа членов Ассоциации на основании несоответствия требованиям пункту 3 статьи 20 Закона № 127-ФЗ, пунктам 7.1, 8.2. Устава СРО АУ «Лига». В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель ссылается на нарушение судами норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального

и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Рассматривая спор, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 123.11, 395, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», статей 55.6, 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», устава СРО , пришли к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов с апреля 2017 года по февраль 2018 года; в указанный период ответчик являлся членом саморегулируемой организации, обязанность по уплате членских взносов не исполнял; период взыскания органичен трехлетним сроком исковой давности. Судами произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом установленного размера основного долга. С учетом того обстоятельства, что 15.12.2020 основной долг был погашен, за период с 01.03.2018 по

права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, руководствуясь положениями статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», учитывая положения устава СРО , положения о членстве в СРО, исходили из того, что общество изменило адрес регистрации на субъект Российской Федерации, отличный от места регистрации СРО; саморегулируемая организация правомерно исключила общество из своих членов, поскольку в сфере строительства действует региональный принцип членства в саморегулируемых организациях; истцом не доказано наличие нарушений, влекущих недействительность оспариваемого решения. Приведенные заявителем доводы основаны на ином толковании норм материального права, что не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке. Основания

источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. Внутренними документами Истца, определяющими порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации, является Устав СРО Ассоциация «Строительный КВО» (ранее являлся Устав СРО НП «Строительный КВО»), Положение о размерах и порядке уплаты вступительных, членских и целевых взносов от 24.09.2014 года. В силу абз. 3 п. 3.6 Уставов члены Партнерства/Ассоциации обязаны уплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд Партнерства/Ассоциации. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что член партнерства, добровольно вступая в

случае просрочки уплаты регулярных или единовременных взносов членам Партнерства начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно выписке из протокола № 1118/11 заседания Правления Ассоциации СРО «РОС «Развитие» от 26.11.2018 усматривается, что ООО «АСП-Групп» с 26.11.2018 исключено из членов Ассоциации СРО «РОС «Развитие». В пункте 6.4.2 устава СРО НП «РОС «Развитие», утвержденного решением внеочередного Общего собрания членов СРО НП «РОС «Развитие», протокол № 01/0412 от 27.04.2012 (далее - устав СРО НП «РОС «Развитие») указано, что члены партнерства обязаны своевременно вносить все установленные в Партнерстве взносы. Согласно пункту 6.1.5 положения о членстве в СРО НП «РОС «Развитие», утвержденного решением Общего собрания членов СРО НП «РОС «Развитие», протокол № 01/0513 от 31.05.2013 (далее - положение о членстве), члены Партнерства обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать регулярные и единовременные взносы, взнос в компенсационный фонд Партнерства в порядке, определенном уставом и внутренними документами Партнерства. Пунктом 1.7 положения

вопросам, поскольку у истца отсутствуют полномочия по принятию решений на заседаниях Правления Союза. Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 должностных обязанностей, злоупотребления своими правами, а также превышения полномочий, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-9953/2020 и А81-10390/2020. Согласно должностной инструкции первого заместителя директора, утвержденной директором СРО Союз «Строителя ЯНАО» ФИО9 01.12.2017, первый заместитель директора должен знать Конституцию РФ, Законы РФ, Градостроительный кодекс РФ, Устав СРО Союз «Строителя ЯНАО», положения, требования и правила, приказы, распоряжения и иные документы, утвержденные соответствующим органом СРО Союза «Строителя ЯНАО» (п.п. 1.3.1., 1.3.2 должностной инструкции). Согласно п. 9.3.2 Устава Союза, утвержденного решением общего собрания 19.03.2019, протокол № 18, избрание тайным голосованием членов Правления Союза, досрочное прекращение полномочий Правления Союза или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов. Истец, несмотря на положения Устава СРО Союз «Строителя ЯНАО», а также при

исходя из доводов кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 марта 2010 года Общее собрание членов СРО НП «Межрегиональное объединение проектных организаций» утвердило новую редакцию Устава (протокол № 2), в том числе в части изменения адреса места нахождения Пензенского филиала СРО НП «Межрегиональное объединение проектных организаций» по адресу: <...>. (л.д.7-9,32-34,87-110). Управление Министерства юстиции РФ по РМ прияло решение о государственной регистрации изменений в Устав СРО НП «Межрегиональное объединение проектных организаций» и выдало свидетельство о государственной регистрации.( л.д. 30-31) После регистраций изменений, внесенных в Устав СРО НП « МОПО» в выписке из единого государственного реестра юридических лиц СРО НП «Межрегиональное объединение проектных организаций» был указан прежний адрес Пензенского филиала СРО НП «Межрегиональное объединение проектных организаций»: <...>. 9 июня 2009 года СРО НП «Межрегиональное объединение проектных организаций» обратилось с заявлением в УФНС России по РМ с просьбой устранить имеющееся несоответствие в