в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для юридических лиц, их филиалов или представительств – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица. В соответствии с частью 2 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи. Согласно пункту 15 части 1 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД по Тверской области», утвержденного приказом МВД РФ от 30.03.2012, это учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом, имеет круглую печать установленного образца со своим полным наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием, символику и другие средства индивидуальной идентификации. Согласно пунктам 4-8 части 1 Устава, учредителем учреждения
представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 09 января 2018 года между ООО «СК «Согласие»» и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 1 (далее - контракт) на сумму 17 913 897 50 копеек в соответствии с функциями, предусмотренными подпунктом 22.3 устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 года № 225. Данным пунктом устава предусмотрено, что одним из предметов и видов деятельности учреждения является обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности. В ходе исполнения контракта перечень транспортных средств, подлежащих страхованию, был скорректирован в сторону уменьшения в связи со списанием транспорта с баланса ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской
кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражений ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.01.2018 № 1 (далее - контракт) на сумму 17 913 897 50 копеек в соответствии с функциями, предусмотренными подпунктом 22.3 устава ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 № 225. Данным пунктом устава предусмотрено, что одним из предметов и видов деятельности учреждения является обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности. В ходе исполнения контракта перечень транспортных средств, подлежащих страхованию, был скорректирован в сторону уменьшения в связи со списанием транспорта с баланса ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области». При этом
с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю. Согласно пункту 22.3 Устава учреждения задачами учреждения являются, в том числе, обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности. Таким образом, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» передает транспортные средства в территориальные органы МВД и в их структурные подразделения, а не в филиалы и представительства. В соответствии с уставом ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» не имеет филиалов, представительств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения Учреждения – г. Петропавловск-Камчатский. При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца филиалов и представительств, указанных в его уставе, апелляционный суд приходит к выводу, что коэффициент Кт для истца по спорному контракту, вопреки мнению истца, определяется исходя из его места нахождения как страхователя, то есть г. Петропавловск-Камчатский. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что конкурсная документация по закупке №0838100000617000030 не
системе МВД снова появилась потребность в использовании данного имущества,из материалов дела не следует. Суды, напротив, установили, что на основании приказа ГУВДпо Свердловской области от 18.02.2009 № 171 учебный центр № 1 и учебный центр № 2, расположенные по адресу: <...> – ликвидированы, спорное имущество в системе МВД не используется, согласия МВД России, Главного управления МВД по Свердловской областина закрепление имущества за находящимся в их ведении казенным учреждением не имеется. Суды также исходя из Устава учреждения «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» верно указали, что данное учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения Главного управления МВД России по Свердловской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне, организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, следовательно, осуществляет содержание недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Главного управления МВД Россиипо Свердловской области, и не более того. Принудительное
выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса. Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку служебные обязанности по своевременному предоставлению сведений в УФК возложены на иное должностное лицо, суд находит несостоятельными. В соответствии с Уставом «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» начальник Учреждения на основе единоначалия осуществляет руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций. Начальник Учреждения обладает правом первой подписи финансовых документов, договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательство Российской Федерации; определяет круг лиц, которым предоставлено право второй подписи финансовых документов, закрепляет за ними это право в установленном законодательством Российской Федерации порядке. На основании пункта 1.5. Порядка учета бюджетных
выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса. Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку служебные обязанности по своевременному предоставлению сведений в УФК возложены на иное должностное лицо, судья находит несостоятельными. В соответствии с Уставом «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» начальник Учреждения на основе единоначалия осуществляет руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций. Начальник Учреждения обладает правом первой подписи финансовых документов, договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательство Российской Федерации; определяет круг лиц, которым предоставлено право второй подписи финансовых документов, закрепляет за ними это право в установленном законодательством Российской Федерации порядке. На основании пункта 1.5. Порядка учета бюджетных обязательств
органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. С 24 ноября 2014 года он назначен на должность заместителя начальника ФКУ «Центра хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Камчатскому краю» (далее ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю»). 5 февраля 2018 года на основании п. 1 приказа № 132 он (истец) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение положений должностной инструкции заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» и Устава «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 года № 232, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, в том числе во время исполнения обязанностей начальника Учреждения, в непринятии необходимых, действенных мер направленных на соблюдение Градостроительного законодательства РФ при подготовке проектно-сметной и аукционной документации по заключению Государственного контракта № 34 А от 25 июня 2015 года, а также во время осуществления реконструкции и приемки необоснованно выполненных строительных
технической эксплуатации имущественного комплекса федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД Российской Федерации по Белгородской области» полковника внутренней службы ФИО1, от ознакомления с которой последний отказался согласно акту от 20.06.2019 г., ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами РФ, законами и нормативными правовыми актами Белгородской области, нормативными правовыми актами МВД РФ, УМВД по Белгородской области, ЦХиСО, УставомЦХиСО , а также Положением об отделе и настоящей должностной инструкцией (п.5), несет ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства, нормативных правовых актов по своей деятельности (п.48.5). Таким образом, истец совершил дисциплинарный проступок, за который обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Срок наложения дисциплинарного взыскания соблюден. Согласно пункту 1 части 1 статьи. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. №
