вагонов в пути следования. Однако в ж.д. накладных соответствующие отметки отсутствуют, акты общей формы к перевозочным документам не приложены, в связи с чем оснований для увеличения срока доставки груза не имелось. 2. По ж.д. накладным №№ ЭГ533648, ЭГ561088, ЭГ560627, ЭГ486013, ЭГ700052, ЭГ685061, ЭГ594997, ЭГ236793 отказано в возмещении суммы пени в размере 55 150 рублей 11 копеек по причине пропуска срока для предъявления претензии. В соответствии со ст. 123 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ « Устав железнодорож ного транспорта РФ» претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней. о ж.д. накладной №ЭГ236793 ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» срок для предъявления претензии пропущен не был: груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю - 17.12.2011, претензия предъявлена перевозчику - 31.01.2012, то есть в последний день установленного 45-ти дневного срока. По ж.д. накладным №№ ЭГ533648, ЭГ561088, ЭГ560627, ЭГ486013, ЭГ700052, ЭГ685061, ЭГ594997
«КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ», г.Кемерово о взыскании штрафа при участии: от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность от 23.12.2010 №913- 2010/УК, паспорт) у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КУЗБАССРАЗРЕЗУГОЛЬ» (далее - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») о взыскании 704030 руб. штрафа, в том числе по ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ « Устав железнодорож - ного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) в размере 352 015 руб., по ст.102 УЖТ РФ в размере 352 015 руб. Решением от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 50000 руб. штрафа на основании ст.102 УЖТ РФ, а также 8540 руб. 30 коп. расходов от уплаты госпошли- ны. В остальной части иска отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 решение суда оставлено без
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Аналогичные правила изложены в статье 25 Федерального закона « Устава железнодорож ного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее – Устава). В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со статьей 26 Устава при предъявлении груза для перевозки, грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную. Указанная транспортная железнодорожная накладная и
и в установленные сроки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение такой обязанности на предусмотрена ответственность специального субъекта в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьи 29 Устава железнодорож ного транспорта РФ, ответчиком не представлено. Правила снижения законной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также должны применяться и к неустойкам, установленным федеральными законами. Следовательно, законные неустойки могут быть снижены по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве фактических обстоятельств, которые могут быть рассмотрены судом в качестве оснований для снижения размера неустойки, ответчиком указаны, что истцом не представлены сведения о возможных или наступивших негативных последствиях данного нарушения. По
за неисполнение или ненадлежащее испол- нение такой обязанности на предусмотрена ответственность специального субъ- екта в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порож- него вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Доказа- тельств наличия оснований, предусмотренных статьи 29 Устава железнодорож - ного транспорта РФ, ответчиком не представлено. Правила снижения законной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также должны применяться и к не- устойкам, установленным федеральными законами. Следовательно, законные не- устойки могут быть снижены по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве фактических обстоятельств, которые могут быть рассмотрены судом в качестве оснований для снижения размера неустойки, ответ- чиком указаны, что истцом не представлены сведения о возможных или насту- пивших
им земельный участок № 60, за которым он ухаживает с 2003 года находится на территории товарищества и закреплен за ним постановлением СНТ СН «Железнодорожник» от 25 марта 2019 года. Доводы апелляционной являются обоснованными. Согласно пункту 1,5 Устава ДНТ «Жезнодорожник», принятого решением общего собрания от 20 декабря 2011 года № 1, товарищество является правопреемником СОТ «Жезнодорожник», правопреемником которых согласно Уставу юридического лица, утвержденного протоколом общего собрания членов собственников недвижимого имущества (участков) от 03 октября 2018 года № 3/18 соответственного является и существующее на сегодняшний день на землях, предоставленных СОТ «Железнодорожник» - СНТСН «Железнодорож -ник». При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать о том, что оспариваемое решение от 30 июня 2021 года № 821 Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края является законным и не нарушает прав административного истца Д.С.А. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным
