Устранение препятствий в пользовании частью нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

100046/2022-265592(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Новосибирск Дело № А45- 27680/2021 14 октября 2022 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>), г. Самара к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» в лице филиала в Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск об устранении препятствия в пользовании частью нежилого помещения , о взыскании 898 546 рублей 94 копеек, У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда от 30.08.2022 производство по делу № А45- 27680/2021 приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы и получения судом заключения эксперта. В настоящее время экспертиза по делу № А45- 27680/2021 окончена, экспертное заключение поступило в суд. Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц,

присутствовала в заседании 08.11.07. от ответчика: ФИО4 – представителя (дов. от 04.07.07.), ФИО1 (паспорт), от третьего лица 1: ФИО5 – представителя (дов. №100-10 от 26.09.07.), от третьего лица 2: ФИО5 – представителя (дов. №02-04/5 от 09.01.07.), от третьего лица 3: нет явки, извещено надлежащим образом. В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 01.11.07. судом был объявлен перерыв до 08.11.07. для представления истцом дополнительных документов. Установил: Иск предъявлен об устранении препятствий в пользовании частью нежилого помещения – торгового места №32 на складе №3 по ул.Фрунзе, д.9 г.Бузулука, обязав ответчика освободить занимаемое ею торговое место, и передать ключи от торгового места; взыскании 215 600 руб. – задолженности за пользование арендованным имуществом. Третье лицо – потребительское общество «Бузулукская межрайбаза», г.Бузулук Оренбургской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебно заседания, в суд не явилось, представило в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания. В порядке ст.156 АПК РФ

ИНН <***>) об устранении препятствий. при участии: от истца: ФИО1, директор; ФИО2, представитель по дов. от 20 октября 2010г.; ФИО3, представитель по дов. от 20 октября 2010г.; ФИО4, представитель по дов. от 19 ноября 2010г. от ответчика: ФИО5, представитель по дов. № 23 от 15 марта 2010г. Установил: ООО «ЛИК», ( ИНН <***>) г. Краснодар обратилось в суд с иском к ОАО «Международный аэропорт Краснодар», ( ИНН <***>) г. Краснодар об устранении препятствие в пользовании частью нежилых помещений , расположенных в здании Аэровокзала по адресу: г.Краснодар, ул.им. ФИО6 на первом этаже, схематично определенных в Приложении № 1 к договору аренды №А-09/10-МАК от 01.02.2010г., а именно: запретить ОАО «Международный аэропорт Краснодар» препятствовать доступу работников ООО «ЛИК» и подвозу товаров на арендуемую часть нежилых помещений, самостоятельно распоряжаться имуществом ООО «ЛИК» находящимся на арендуемой части нежилых помещений, совершать действия направленные на прекращение подачи электроэнергии и воды на арендуемую ООО «ЛИК» часть нежилых

встроенное нежилое помещение торгового назначения (литер Б) общей площадью 634 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> В исковом заявлении ФИО1 указала, что принадлежащий ей объект недвижимости состоит из семи комнат, пять из которых она использует в предпринимательских целях в качестве магазина, а две комнаты, об устранении препятствий в пользовании которыми ею заявлено, заняты ответчиком под электрощитовую. Учитывая, что истец является индивидуальным предпринимателем, исковые требования предъявлены к юридическому лицу о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании частью нежилого помещения , используемого истцом в предпринимательской деятельности, что свидетельствует об экономическом характере спора, и, следовательно, необходимости его разрешения Арбитражным судом Красноярского края. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду наличия предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии заявления, а потому доводы частной жалобы об обратном являются необоснованными. Принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены

суд КБР в составе: председательствующего судьи Гриненко А.В., при секретаре Пилякиной К.В., с участием: истца по первоначальному иску(ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ответчика ( истца по встречному иску) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шлыку ДВ об устранении препятствий в пользовании частью нежилого помещения , по встречному иску Шлыка ДВ к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет стоимости неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : Истец- ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику- ФИО3 об устранении препятствий в пользовании частью нежилого помещения, запрете пользования частью нежилого помещения, а именно: магазина «<данные изъяты>», с торговым залом (1) площадью 26,1 кв.м, и подсобным помещением (5), площадью 10,7 кв.м, расположенными по

технические помещения (щитовые) не подлежат отчуждению в пользу ФИО2, так как согласно предписаниям и согласованиям энерготехнадзора и пожарной службы, устанавливаться электрооборудование и инженерное оборудование должно только в капитальных закрытых помещениях и температура воздуха в них должна быть не ниже 5 градусов выше нуля по Цельсию. А в начале апреля 2015 года, в адрес ТСЖ «Кедр» пришла повестка о вызове в судебное заседание по гражданскому делу ФИО5, ФИО6 к ТСЖ «Кедр» об устранении препятствий в пользовании частью нежилого помещения , в связи с данным гражданским делом, собственники жилых помещений в многоэтажном доме узнают, что ФИО2 продала ФИО5 и ФИО6 нежилое помещение №, и что согласно решению Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-641/08 за ФИО2 признано право собственности на нежилое помещение №, площадью 219,1 кв.м. и в эту площадь входит и площадь служебного помещения, которое находится в общедолевой собственности у ТСЖ «Кедр», и что ФИО5, ФИО6 подали иск в

заседания Якубовой М.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании части нежилого помещения и взыскании денежных средств, - УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании части нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 125,1 кв. м с кадастровым номером № путем его освобождения; взыскании убытков в размере 135845,64 рублей. Иск мотивирован тем, вышеуказанное помещение принадлежит истцу на праве собственности, в марте 2020 года истцу стало известно, что