действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на разработку и поставку Линии пассивирования латуни. Линии нанесения лака ЛШ-10, ЛШ-15, ЛШ-20 типа модели LI.-4. Линии окраски и лакировки АК-070 и ЭП-525. Линии нанесения смазки типа модели VG-1. Линии шнековой для очистки и пассирования типа модели LT 094 и выполнение работ (оказание услуг) по доставке и разгрузке, распаковке, утилизации тары, монтажу, подключение к энергоносителям, пуско-наладке, инструктажу персонала заказчика и иных работ, связанных с исполнением Договора по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение корпусов и гильз на АО «ПОЗиС». По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом вынесено решение, согласно которому общество признано нарушившим требования части 1 статьи 2, пункта 1, 2 части 1 статьи 3, части 8 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). Выдано предписание об
пороховой завод» обязали передать ООО «Металлком» предварительно оплаченный товар - продукты утилизации по лоту №2, а именно лом латуни 3 ГОСТ 1639-2009 (гильза латунная) в количестве 9 тонн 89 кг. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2017 по делу №А64-8138/2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу ООО «Металлком» на ООО «Вторрессурс». 19.02.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией №11/738, в которой просил в кратчайший срок произвести отгрузку недостающего количества продуктов утилизации (гильзы латунной) в количестве 9 тонн 89 кг в адрес ООО «Вторресурс». Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке требования не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика передать истцу продукты утилизации, полученные по договору №10-29/006/УТ от 25.11.2013 и принятые им на ответственное хранение, а именно лом латуни 3 ГОСТ 1639-2009 (гильза латунная) в количестве 9 тонн 89 килограмм. Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции
Обществу с ограниченной ответственностью «Металлком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чебоксары предварительно оплаченный товар – продукты утилизации по лоту №2, а именно лом латуни 3 ГОСТ 1639-2009 (гильза латунная) в количестве 9 тонн 89 кг. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2017 по делу №А64-8138/2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу ООО «Металлком» на ООО «Вторрессурс». Претензией №11/738 от 19.02.2018 истец предлагал ответчику в кратчайший срок произвести отгрузку недостающего количества продуктов утилизации (гильзы латунной) в количестве 9 тонн 89 кг в адрес «Вторресурс». Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке требования не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика передать истцу продукты утилизации, полученные по договору №10-29/006/УТ от 25.11.2013 года и принятые им на ответственное хранение, а именно лом латуни 3 ГОСТ 1639-2009 (гильза латунная) в количестве 9 тонн 89 килограмм. Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что п.
Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-4591/2018 заявитель ссылается на то, что в рамках дела № А64-4591/2018 рассматриваются требования ФКУ «Тамбовский пороховой завод» к АО «116 Арсенал» об обязании передать продукты утилизации, полученные по договору №10-29/006/УТ от 25.11.2013 и принятые им на ответственное хранение, а именно лом латуни 3 ГОСТ 1639-2009 (гильза латунная) в количестве 9 тонн 89 кг. По мнению заявителя, без решения вопроса о возможности и сроках отгрузки указанного количества продуктов утилизации (гильзы латунной) со стороны АО «116 Арсенал», являющегося хранителем данных продуктов утилизации, исполнение решения является невозможным, так как у ФКУ «Тамбовский пороховой завод» отсутствуют данные продукты утилизации. Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда в установленный срок, равно как и доказательств того, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы
арт.выстрелов с ГПЭ. Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. В пункте 8.2 договора указано, что исполнитель (ответчик) несет полную ответственность за сохранность полученных продуктов утилизации. Материалами дела (в том числе актом от 25.09.2019, подписанным ответчиком) подтверждается отсутствие в месте хранения, определенном ответчиком, гильз стальных от 152 мм выстрелов с ГПЭ в количестве 885 шт. Из материалов дела следует, что 12.11.2019 истец направил ответчику требование № 1364 о возврате полученных продуктов утилизации - гильз стальных от 152 мм выстрелов с ГПЭ в количестве 885 штук в срок не позднее 01.12.2019. Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств возврата истцу находящихся на хранении гильз стальных в количестве 885 шт., полученных в результате выполнения работ по утилизации 152 мм выстрелов с ГПЭ, либо отсутствия его вины в неисполнении обязательства. Согласно письму Министерства обороны Российской Федерации от 05.06.2020, расчетная стоимость гильзы для 152 мм выстрела составляет 294
обращающемуся с заявлением об отсрочке или рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Согласно заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 28.04.2016 по делу № А64-8138/2015 до момента вступления в силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-4591/2018., Предприятие указывает, на то, что в целях исполнения решения, им была направлена претензия в адрес АО «116 Арсенал» с требованием в кратчайшие сроки произвести отгрузку недостающего количества продуктов утилизации (гильзы латунной) в количестве 9 тонн 89 кг. в адрес ООО «Вторресурс», ответ пока не получен. 14.06.2018 г. ФКП ТПЗ направил в Арбитражный суд Тамбовской области заявление об обязании АО 2116 Арсенал» возвратить переданный на хранение товар. Таким образом, Предприятие считает, что без решения вопроса о возможности и сроках отгрузки указанного количества продуктов утилизации (гильзы латунной) со стороны АО «116 Арсенал», являющегося хранителем данных продуктов утилизации, является невозможным, так как у ФКП ТПЗ отсутствуют данные
ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 137-138). Второй раз ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о прохождении проверки серии А30-1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 142-146), раздаточно-сдаточной ведомостью на патроны № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 147-148). Акты проведения инвентаризации за 2019, 2020 года в наличии (т. 2 л.д. 141, 151). Факт хищения оружия и патронов не имеется. Утилизация пистолета ИЖ-79-8 в период с 2019 по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась ввиду отсутствия данной модели оружия в учебном центре. Утилизация гильз патронов после проведения учебных стрельб осуществлялась согласно акту утилизации гильз путем их сжигания с последующей утилизацией как твердые бытовые отходы. (т. 2 л.д. 139, 140, 149, 150). Прилагается книга № учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов ЧУ ДПО «Альфа» (т. 2 л.д. 152-153). Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ходе проведения обыска в домовладении и в хозяйственных постройках по адресу: <адрес>, предметов, вещей, добытых преступным путем
