89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), статьями 3, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» приказами Минприроды России от 30.09.2011 № 792 и от 13.10.2015 № 810, установив наличие у общества документов на отходы III класса опасности, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого предписания. Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, в которую входит отход «шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефти и нефтепродуктов ». Названный отход, имеющий III класс опасности, общество разработало и утвердило. Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, не требуется. При таких обстоятельствах требование предписания об устранении нарушения законодательства, связанного с осуществлением деятельности по размещению шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов IV класса опасности, без соответствующей лицензии, является
и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 (далее – Правила организации мероприятий по ликвидации разливов нефти), мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды. Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов , реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы. Пунктом 1.8 ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы» земли. Общие требования к рекультивации земель» (далее – ГОСТ 17.5.3.04-83) рекультивация нарушенных земель должна осуществляться в два последовательных этапа: технический и биологический в соответствии с требованиями ГОСТ 17.5.1.01-83. При проведении технического этапа рекультивации земель
(лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты . Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», ГОСТ Р 55971-2014 «Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования», ТР ЕАЭС 045/2017 «О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 89, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о
ответчиком без замечаний. Вместе с тем материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается тот факт, что отходы, вывезенные с территории общества «Российские железные дороги» утилизированы путем сжигания в период с 16.07.2014 по 25.07.2014 на основании договора на обезвреживание отходов от 15.07.2014 № 029-04/2014, заключенного между обществом «Уральская Военно-Экологическая Компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Интер». Проанализировав содержание договора от 11.07.2013, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что целью его заключения являлась утилизация нефтепродуктов . При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что период просрочки обязательства общества «Российские железные дороги» по оплате оказанных ему услуг следует исчислять через семь дней после достижения цели спорного договора (уничтожения отходов), а именно с 02.08.2014. Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с общества «Российские железные дороги» в пользу обществ «Уральская Военно-Экологическая Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 671 руб. 11 коп. за период
Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за каждый день просрочки исполнения обязательства. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что отходы, вывезенные с территории ОАО «РЖД» были утилизированы путем сжигания в период с 16.07.2014 по 25.07.2014 на основании договора на обезвреживание отходов от 15.07.2014 № 029-04/2014, заключенного между ООО «УралВЭК» и ООО «Интер» (т. 2, л.д. 118-135). Между тем, целью заключения договора на оказание услуг от 11.07.2013 являлась именно утилизация нефтепродуктов , то есть их уничтожение. Из калькуляции на оказание услуг по утилизации нефтепродуктов (загрязнений прошлых лет) (т. 1, л.д. 32) не возможно определить отдельно стоимость по вывозу отходов с территории ответчика и по утилизации нефтепродуктов. Таким образом, апелляционный суд считает, что п. 2.2 договора не подлежит применению, и датой начала течения периода просрочки обязательства является 02.08.2014 с учетом ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в
Очистной комплекс «HighPtessureClenerSustem» 4040руб. 8 часов 32320руб. Автомобиль с манипулятором «Исузу» 2620руб. 40,75часа 106765руб. Микрогрузовик «Тойота Хайс» 2529руб 36часов 91044руб. Автомобиль Митсубиси Паджеро 1 249 14,5 часа 18110руб.50коп. Дизельное топливо для агрегатов 32руб.64коп. за 1 литр 6 литров 199руб.38коп. Бензин 33руб.23коп. за один литр 5 литров 166руб.15коп Сорбент 239000руб. за одну тонну 1780 кг. 425 420руб. Спецодежда одноразовая комбинезон комплект 381руб.36коп. 60 штук 22881руб.60коп. Спецодежда одноразовая перчатки- комплект 8руб.47коп. 60 штук 508руб.20коп. Транспортировка и утилизация нефтепродуктов 20 300руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер убытков, понесенных Федеральному бюджетному учреждению «Морская спасательная службы Росморречфлота» при ликвидации разлива нефтепродуктов составляет 2507464руб.85коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ПАО «ДВМП». В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и ПАО «ДВМП» пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской
судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Черкесского городского суда от 08 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении инженера производственно - технического отдела Закрытого Акционерного общества «» ФИО1 о наложении штрафа в размере 10000 рублей, установил: 17 января 2011 года Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой по результатам проведенной проверки соблюдения экологического законодательства в области обращения с отходами производства и утилизации нефтепродуктов и различных масел вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении инженера производственно-технического отдела ЗАО «» ФИО1 26 января 2011 года постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике №... инженер производственно-технического отдела ЗАО «» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа,
судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Черкесского городского суда от 08 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении инженера производственно - технического отдела Закрытого Акционерного общества «<Ф.>» ФИО1 о наложении штрафа в размере 10000 рублей, установил: 17 января 2011 года Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой по результатам проведенной проверки соблюдения экологического законодательства в области обращения с отходами производства и утилизации нефтепродуктов и различных масел вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении инженера производственно-технического отдела ЗАО «<Ф.>» ФИО1 26 января 2011 года постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Карачаево-Черкесской Республике №... инженер производственно-технического отдела ЗАО «<Ф.>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа,
