Уточнение пообъектного состава объекта культурного наследия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

федеральным законом. Суд, данное ходатайство оставляет без удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора – претензия от 14.10.2019 №1675/01-08, а также почтовая квитанция от 14.10.2019, свидетельствующая о направлении претензии в адрес ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 02.08.2016 между сторонами был заключен договор №140/08/16, в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по проведению государственной историко-культутрной экспертизы по уточнению пообъектного состава объекта культурного наследия федерального значения «Главный усадебный дом и парк, принадлежавший ФИО3, у которого бывали: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и др.», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, «Усадьба Приютино»; включая сопровождение и защиту заключения экспертизы, которое оформляется в виде акта, в процессе его согласования в государственном органе исполнительной власти в области охраны объектов культурного наследия, а заказчик (истец) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. В соответствии с п. 2.1

этого ходатайствовал о применении норм ст. 333 ГК РФ и снижении договорной неустойки. Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Министерством культуры Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АРХИТЕКТПОДРЯД» (далее - Подрядчик) 05 августа 2016 г. был заключен государственный контракт № 3696-01-41/12-16, предметом которого является выполнение работ по уточнению пообъектного состава объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Троице-Сергиевской лавры, 1540 - 1550 гг.» с разработкой учетных дел и паспортов объектов культурного наследия (далее - Государственный контракт). Согласно пункту 1.3 Государственных контрактов сроки подготовки и сдачи Истцу отчетных документов в соответствии с Календарным планом к Государственным контрактам 1, 2, 3 (Приложение № 2) определены до 30 сентября 2016 года. В соответствии с пунктом 4.2. Государственных контрактов Истец в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты получения акта

удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, государственным бюджетным учреждением культуры Ленинградской области «Музейное агентство» (далее - Истец, Учреждение) заключен государственный контракт от 19.08.2016 № 166/08/16 (далее - Контракт) с обществом с ограниченной ответственностью «Добрый город» (далее -Ответчик) на проведение государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль «Зеленый пояс Славы Ленинграда: памятник «Невский порог» с уточнением пообъектного состава (далее - Объект), включая сопровождение и защиту заключения экспертизы (которое оформляется в виде акта) в процессе его согласования в государственном органе исполнительной власти в области охраны объектов культурного наследия (далее - Услуги) на общую стоимость 280. 000 руб. В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Услуги по Контракту должны быть оказаны в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента заключения Контракта, то есть до 14.11.2016. Согласно пункту 3.3 Контракта в сроки оказания Услуг включается период согласования экспертной документации в государственном органе исполнительной власти в области охраны объектов культурного наследия.

относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия документов, указанных в статье 17 Федерального закона Объекты культурного наследия федерального значения включаются в реестр федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании акта Правительства Российской Федерации. Решения Правительства Российской Федерации об уточнении пообъектного состава памятников истории и культуры федерального значения, расположенных на территории Вологодской области, свидетельствующего о включении здания каретника в число объектов культурного наследия федерального значения, в суд не представлено. Помимо этого, суд считает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Однако в том случае, когда положения закона предписывают только определенный способ защиты гражданского права, лицо вправе применять

Заявление рассматривается с учетом принятого уточнения. При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. В реестре федерального имущества с РНФИ П11570002082 учтен объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 56:38:0128001:94, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ВТК. Указанный земельный участок является собственностью РФ и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области. По результатам государственной историко-культурной экспертизы (акт от 14.11.2016 (т. 2 л.д. 50) включение в реестр выявленного ОКН «Комплекс бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря. Сер. XIX - нач. XX в. Освящен 4 октября 1853 г. (Воспитательная колония)», расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Бузулук, Воспитательная колония, признано обоснованным (положительное заключение), в том числе рекомендовано изменить название и уточнить пообъектный состав ОКН. В отношении всех объектов определена региональная категория историко-культурного значения. Приказом №426 от 12.11.2018 Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области (т. 1 л.д. 17) выявленный объект культурного наследия «Комплекс бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря.

изъяты», расположенного по адресу: г. Данные изъяты, в соответствии с решением исполнительного комитета Адрес ФИО1 депутатов трудящихся от Дата Номер «О мерах по выполнению Постановления ФИО1 от Дата Номер «О состоянии и мерах по улучшению охраны памятников истории и культуры в ФИО1» взят под государственную охрану, и в соответствии с постановлением Адрес Номер -пП от Дата «О включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, уточнения пообъектного состава объекта культурного наследия регионального значения «Адрес . Данные изъяты», расположенного по адресу: Адрес , пл. Адрес » Номер -пП от Дата включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, как памятник культуры регионального значения, что на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от Дата Номер -р объекту культурного наследия «Данные изъяты)», находящемуся в собственности религиозной организации «Данные изъяты в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и

экспертизы, спор отсутствует, исходя из чего суд пришел к выводу о возможность проверки юридической обоснованности акта в рамках компетенции суда без использования специальных познаний в области охраны памятников. Ходатайств о назначении по делу историко-культурной экспертизы по вопросу отнесения объектов к памятникам истории и культуры, включения их в реестр, а также уточнения пообъектного состава включенного в государственный реестр памятника лицами, участвующими в деле не заявлено. В соответствии с требованиями пункта 30 Положения о ГИКЭ № 569 по результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у Службы достаточных основания для несогласия с выводами, изложенными в Акте ГИКЭ от Дата изъята , и реализации права назначить повторную экспертизу в порядке,

дома», расположенный в границах 86-го исторического квартала <адрес изъят> в данный Перечень не включался. Представленным ООО «Аквамарин» актом ГИКЭ от 16.09.2013 уточнен пообъектный состав памятника. Заключение ГИКЭ составлено экспертом, имеющим соответствующую лицензию Министерства культуры Российской Федерации. Выводы эксперта об отсутствии историко-культурной ценности каменного пристроя, построенного после пожара и деревянного дома, обоснованы. На основании заключения ГИКЭ оспариваемым приказом принято решение о включении вновь выявленного объекта культурного наследия в реестр с уточнением его пообъектного состава, наименования, определена категория, вид объекта культурного наследия (памятник), утверждены границы территории, адрес объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой бывшей усадьбы С.И. Белицкого», 1894 - 1898 г.г. <адрес изъят>). Объект ГИКЭ - документы, обосновывающие включение объектов культурного наследия в реестр, является верным на дату проведения экспертизы. Основания не согласиться с выводами эксперта у административного ответчика отсутствовали. Считает, что решение о включении объекта культурного наследия в указанном в приказе службы составе является научно обоснованным, соответствует установленным Федеральным

судом нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве доводов жалобы (с учетом представленных дополнений) со ссылкой на письмо Министра культуры РФ от 11 апреля 2017 года № 106-01.1-39-01 указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что на момент уточнения объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс построек военной гимназии (кадетское училище) и юнкерское училище» состав памятника не был пообъектно определен, учитывая, что ранее действующее законодательство не содержало нормативного регулирования, определяющего порядок формирования и утверждения пообъектного состава объекта культурного наследия в виде ансамбля. Указывает, что суд, не дав надлежащей правовой оценки представленным стороной административных истцов доказательствам и неправомерно признав недопустимым доказательством представленную суду копию охранного обязательства, необоснованно отклонил доводы административного истца о допущенных в процессе подготовки экспертом П. акта государственной историко-культурной экспертизы нарушениях, в котором отсутствует историко-культурное обоснование включения в состав ансамбля тех или иных