случае произведенного территориальным органом ФНС России ареста имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 77 Кодекса одновременно с предъявлением постановления, вынесенного в порядке, установленном статьей 47 Кодекса, в структурное подразделение территориального органа ФССП России налоговым органом направляется протокол ареста имущества должника с приложением (при наличии) актов описи. 2.2. Если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнениисуммзадолженности по постановлению территориального органа ФНС России с указанием причин изменения суммы задолженности. Денежные средства, перечисленные должником после возбуждения исполнительного производства (за исключением иных текущих платежей), учитываются территориальными органами ФНС России и ФССП России в счет погашения задолженности по исполнительному документу в результате деятельности судебного пристава-исполнителя. 2.3. Денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе или документах, которые являются приложением к
на основании протокола, составленного должностным лицом таможенного органа). 2.9. Если сведения о погашении должником задолженности (полностью или частично) поступили в таможенный орган-взыскатель после направления (передачи) исполнительных документов в структурное подразделение территориального органа ФССП России либо изменилась сумма задолженности по таможенным платежам, таможенный орган-взыскатель не позднее 3 рабочих дней с момента ее изменения любыми доступными средствами оперативной связи, позволяющими контролировать получение документов, направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, письмо об уточнениисуммзадолженности с указанием причин изменения суммы задолженности и приложением копий подтверждающих документов. 2.10. Денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, перечисляются структурными подразделениями территориальных органов ФССП России на счет, указанный в исполнительном документе или в Сопроводительном письме с описью вложения, по каждому КБК задолженности плательщика отдельными платежными документами. 2.11. При вынесении таможенным органом-взыскателем постановления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 31.7 КоАП РФ таможенный орган-взыскатель любыми доступными
картотеку в соответствии с положением Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667), положением Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2012 N 384-П "О платежной системе Банка России" (зарегистрировано в Минюсте России 04.07.2012 N 24797). 2.2. Если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, территориальный орган Фонда направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнениисуммзадолженности по постановлению о взыскании с указанием причин изменения суммы задолженности. Денежные средства, перечисленные должником после возбуждения исполнительного производства (за исключением иных текущих платежей), учитываются территориальным органом Фонда в счет погашения задолженности по исполнительному документу в результате деятельности судебного пристава-исполнителя. 2.3. Денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются территориальным органом ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения
со дня его получения поручителем. 43. В целях своевременного взыскания подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов за счет банковских гарантий, предоставленных поручителем в ФТС России, таможня отправления оперативно информирует ГУФТДиТР о (об): 1) направлении поручителю требования кредитора и повторного требования кредитора (в случае его направления); 2) неисполнении поручителем требования кредитора в установленные данным требованием сроки и отсутствии возражений кредитора против данного требования, а также неисполнении поручителем повторного требования кредитора (в случае его направления); 3) уточнениисуммызадолженности по уплате таможенных платежей и пеней, подлежащей взысканию с поручителя; 4) уплате (взыскании) суммы задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в полном размере; 5) наличии судебных актов, ограничивающих возможность взыскания за счет банковских гарантий, предоставленных поручителем в ФТС России. 44. Если после направления поручителю требования кредитора плательщик таможенных пошлин, налогов уплатил в полном размере сумму задолженности по уплате таможенных платежей и пеней, таможня отправления отзывает направленное поручителю требование кредитора. 45. При уточнении
за счет имущества должника; - в случае частичного списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по принятому в соответствии со статьей 47 Кодекса постановлению о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в адрес ФССП России в соответствии с форматами обмена информацией в электронном виде по исполнительному производству между ФНС России и ФССП России (ФССП ИСП) направляются сведения об уточнении суммы задолженности . Государственный советник Российской Федерации 2 класса К.Н.ЧЕКМЫШЕВ ------------------------------------------------------------------
выводу об отсутствии у общества «Елисейский-магазины» задолженности перед обществом «Каскад» в спорной сумме 50 830 рублей 08 копеек (с учетом уточнений). При этом судами установлен факт возврата ответчиком товара на сумму 2 559 рублей 92 копеек по товарной накладной от 08.07.2014 № 485465-2, поскольку указанная накладная подписана представителем истца. О фальсификации указанного доказательства истцом не заявлено. Учитывая положения пункта 9.1 заключенного сторонами договора поставки от 20.05.2010 № 5422, списание ответчиком просроченной продукции, что подтверждается соответствующим актом от 11.11.2014, а также данные электронной переписки сторон, признав факт уведомления поставщика (истца) о необходимости забрать товар, суды пришли к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору в части принятия от истца товара с истекшим сроком годности на сумму 48 270 рублей 16 копеек и отказали в удовлетворении требования общества «Каскад» о взыскании задолженности . Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суды приняли во внимание, что на момент предъявления иска, до уточнения истцом заявленных
требованиях: № 15743 от 18.05.2010, № 2424 от 01.06.2010 - 27 507 руб. 56 коп., в том числе: налог- 27234 руб. 75 коп., пени – 222 руб. 81 коп., штраф – 50 руб. (т.1 л.д.94, 96). Постановление №1606 от 19.07.2010 получено Копейским городским отделом судебных приставов 22 июля 2010 года. В связи с частичной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности в размере 27 457 руб. 56 коп. налоговым органом в Копейский отдел судебных приставов направлено уточнение сумм задолженности от 29.06.2011 № 944. Сумма задолженности ИП ФИО1 по Постановлению №1606 от 19.07.2010 составила 50 рублей. Оспаривая решение инспекции № 1606 от 19.07.2010 заявитель ссылается на то, что увеличение сумм, направленных ко взысканию на 50 руб. произошло в результате непринятия налоговым органом мер по приостановлению инкассовых поручений. В соответствии со ст. ст. 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае
производства по состоянию на 21.02.2020 года на 21 странице указано: Размер текущей задолженности на дату составления отчета составляет, в руб.: 1-я очередь - 219,3 тыс. 2-я очередь (заработная плата, удержания, профсоюз) - 51 429 тыс. перед 351 чел., 50 803 тыс. 3-я очередь - 0 4-я очередь - 46 800 тыс. 5-я очередь - 1616 тыс. Согласно пояснениям ответчика после передачи сведений по текущей задолженности бывшим конкурсным управляющим ФИО5. ФИО1 проводится проверка и уточнение сумм задолженности . Вместе с тем, в представленном ФИО1 реестре текущих платежей отсутствуют сведения о текущих платежах первой, четвертой и пятой очереди при их фактическом наличии. В таблице представлены сведения только в отношении текущих платежей 2 очереди. Таким образом, отчет от 21.02.2020 не содержит сведений по текущим платежам в объеме информации, предусмотренной абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 134 Закона в первую очередь удовлетворяются требования по
взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 7 475 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1 269 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 2 138 руб., пени в общей сумме 1 233,41 руб., а также штраф в сумме 12 733,50 руб., а всего 24 848,91 руб. Уточнение сумм задолженности судом принято на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненные требования представитель Пенсионного фонда поддержал, настаивал на его удовлетворении. Администрация в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв, возражения на заявление Пенсионного фонда не представила. Заслушав пояснения представителя Пенсионного фонда, рассмотрев материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: 12.08.2011 Администрация сельского поселения «Село Новокуровка» Хабаровского муниципального района Хабаровского
производства по состоянию на 21.02.2020 года на 21 странице указано: Размер текущей задолженности на дату составления отчета составляет, в руб.: 1-я очередь – 219,3 тыс. 2-я очередь (заработная плата, удержания, профсоюз) – 51 429 тыс. перед 351 чел., 50 803 тыс. 3-я очередь – 0 4-я очередь – 46 800 тыс. 5-я очередь – 1616 тыс. Согласно пояснениям ответчика после передачи сведений по текущей задолженности бывшим конкурсным управляющим ФИО5. ФИО3 проводится проверка и уточнение сумм задолженности . Вместе с тем, в представленном ФИО3 реестре текущих платежей отсутствуют сведения о текущих платежах первой, четвертой и пятой очереди при их фактическом наличии. В таблице представлены сведения только в отношении текущих платежей 2 очереди. Таким образом, отчет от 21.02.2020 не содержит сведений по текущим платежам в объеме информации, предусмотренной абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 134 Закона в первую очередь удовлетворяются требования по
налоговая служба России (МРИ ФНС №7 по Забайкальскому краю) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Забайкальский горно-обогатительный комбинат». Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет, просроченной свыше трех месяцев. Определением суда от 14.07.08 г. заявление принято к производству. Определением суда от 15.09.08 г. рассмотрение заявления отложено на 29.09.08 г. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленные требования, пояснила, что дополнительные документы в уточнение сумм задолженности и обоснование заявленного ходатайства об уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ направлены в суд почтой. Суд на момент рассмотрения дела не располагает данными документами. Представитель должника с требованиями заявителя не согласен, представил копии платежных поручений подтверждающих оплату задолженности: №392,393 от 12.09.08 г. , №396 от 22.09.08 г., №,398,400,401 от 23.09.08 г., на общую сумму 1 167 523,21 рублей. При указанных обстоятельствах судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований заявителя следует отложить, для уточнения
10.05.2018 о замене стороны взыскателя ФИО1 на ФИО4 Таким образом, исполнительное производство 14815/17/42034-ИП, где взыскателем является ФИО1, вошло в состав сводного исполнительного производства № 58750/16/42034-СД. 06.11.2019 ФИО1 обратился к судебному приставу с заявлением о перерасчете суммы задолженности по исполнительному производству 14815/17/42034-ИП от 10.03.2017 в связи с передачей взыскателю ФИО3 имущества должника. 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перерасчете задолженности. 05.08.2020 постановление судебного пристава-исполнителя отменено постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава, поскольку, уточнение сумм задолженности по исполнительным производствам №58750/16/42034-ИП, № 14815/17/42034-ИП, № 5305/17/42034-ИП, № 58691/17/42034-ИП, возбужденных в отношении ООО «Пиллон», производилось после передачи имущества в счет погашения задолженности одному из взыскателей, а именно ФИО4 (т.2, л.д. 131). 06.08.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в рамках сводного исполнительного производства № 58750/16/42034-СД вынесено постановление об уточнении сумм задолженности по исполнительным производствам, в том числе по исполнительному производству № 14815/17/42034-ИП от 10.03.2017 (т.2
со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по вышеуказанному требованию вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано в суд с пропуском установленного законом срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд административный истец указал, что причиной пропуска срока для обращения в суд явилось несвоевременная передача файлов в электронной форме, содержащий сведения о задолженности ИП ФИО2 по страховым взносам, уточнение сумм задолженности , уточнение оплаченных сумм задолженности. Однако указанные причины не являются уважительными, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 219 ч. 8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе
причин пропуска срока суду не представил. Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях ходатайство истца-гражданина о восстановлении пропущенного срока исковой давности может быть удовлетворено судом лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются признанные судом уважительными обстоятельства, связанные с личностью гражданина, из-за которых срок исковой давности был пропущен. Уточнение сумм задолженности и незначительность пропуска срока для обращения в суд, на что ссылается административный истец в иске, по мнению суда, не являются уважительными причинам, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока. Таким образом, в административном исковом заявлении административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были поданы иски в суд. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и
