Уточнение заявление о процессуальном правопреемстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

54 063 370,99 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Бондарев К.А. в лице финансового управляющего Удалова Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора Табакова Л.В. в части требования в размере 41 419 378,55 руб. основного долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Названные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2019 в удовлетворении заявления Сумарева Д.С. об исключении требований Табакова Л.В. из реестра отказано; заявление Бондарева К.А. в лице финансового управляющего Удалова Д.И. о процессуальном правопреемстве удовлетворено; конкурсный кредитор Табаков Л.В. заменен на его правопреемника - Бондарева К.А. в части требования в размере 41 419 378,55 руб. Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.06.2020, определение от 27.11.2019 изменено частично: конкурсный кредитор Табаков Л.В. заменен на его правопреемника -

включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №152 от 19.08.2017г. Определением от 14.02.2018г. требование ООО «Вымпел» в размере 16820000 руб. основного долга было включено в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-Строительная компания -7». 03.05.2018г. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Верное решение» о процессуальном правопреемстве и замене ООО «Вымпел» на ООО «Верное решение» в порядке процессуального правопреемства. 25.05.2018г. в суд поступило уточнение заявление о процессуальном правопреемстве , в соответствии с которым заявитель просит суд произвести замену кредитора по требованию в размере 395 000 руб. и ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие представителя заявителя. 25.05.2018 через систему «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «ПСК-7» поступил отзыв, в котором просит рассмотреть заявление в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявления в части суммы 395400 руб., в отношении суммы в размере 16820000 руб. указывает, что правопреемство уже произведено в Тринадцатом арбитражном

руб.; с АО «Росагролизинг» в пользу ООО "Восход" расходов по уплате госпошлины 3 000 руб. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-16573/2019 от 29.11.2019 г. решение суда от 16.09.2019 г. оставлено без изменения. 10.02.2020 г. ООО "Восход" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 227 923 руб. 50 коп. с отнесением судебных расходов 80 % на ответчика АО «Росагролизинг» и 20 % на ответчика ГУСП "Башсельхозтехника" РБ. От заявителя поступило уточнение заявление о процессуальном правопреемстве . Уточненное заявление принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 суд, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 20.04.2020 11:20ч., кабинет № 427, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г.

исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. 08.04.2019 г. Индивидуальный предприниматель Гафарова Гульшат Фаритовна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 23.07.2018 г. на сумму задолженности 30 147 148 руб.58коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. После перерыва заявитель представил уточнение заявление о процессуальном правопреемстве , согласно которому просит суд уточнить сумму неустойки, подлежащую оплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами в размере 950 254руб.62коп. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Представитель Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" указывает, что подпись директора Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" Мирзоева М.У. в договоре уступки прав (цессии) от 12.10.2018 г. отличается от подписи Мирзоева М.У. в доверенности № 12/1 от 01.04.2019 г. выданное на

Р., представитель по доверенности №5 от 30.06.2016 г. УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Центр Финансового-Юридического регулирования» о замене взыскателя ООО "ЮУТК "Содружество" на ООО «Центр Финансового-Юридического регулирования» в рамках заявления ООО "ЮУТК "Содружество" в лице конкурсного управляющего Ларкина А.Н. к Кретову С.И.. о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки. От представителя ООО «Центр Финансового-Юридического регулирования» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела и уточнение заявление о процессуальном правопреемстве на Кретову С.И.. В принятии уточненного заявления судом отказано. В связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств, судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 21.09.2016 г на 11:20 час. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, проспект Салавата Юлаева, 7, каб. 119Б). Заявителю направить уточнение заявление о правопреемстве в адрес

07.08.2012. В арбитражный суд 07.08.2012 посредствам факсимильной связи поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором он не возражает против удовлетворения заявления. В настоящем судебном заседании представителем кредитора заявлено ходатайство об объявлении перерыва для предоставления дополнительных документов. В судебном заседании 07 августа 2012 объявлен перерыв до 14 августа 2012 до 14 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя. В арбитражный суд 13.08.2012 поступило уточнение заявление о процессуальном правопреемстве ( со ссылками на определение от 24.05.2012г.) После перерыва представитель заявителя приобщил к материалам дела дополнительные документы, поименованные в ходатайстве. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя арбитражный суд УСТАНОВИЛ: В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве отнесены конкурсные кредиторы. Статья 16 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него

в его отсутствие, неубедительна, т.к. о времени и месте судебного разбирательства Лесников С.Н. был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки (т.3 л.д.69). Утверждение в частной жалобе о том, что в его адрес не было направлено уточненное заявление о процессуальном правопреемстве опровергается материалами дела, так на л.д.84 -86 т.3 имеются документы, подтверждающие направление Лесникову С.Н., а также другим заинтересованным лицам, копии ходатайства ЗАО «ЭНЕРГЕТИК» от 20.08.2015 г. об уточнении заявления о процессуальном правопреемстве в части суммы. Нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 сентября 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу Лесникова С.Н. - без удовлетворения.

Ушковым М.М. (с учетом дополнительных соглашений); кредитный договор № от 15.07.2011, заключенный с ООО "Вавож-регион" (с учетом дополнительных соглашений). Общая сумма прав (требований) Стороны 1 к Должникам на дату подписания настоящего Соглашения составляет 197 404 343 (Сто девяносто семь миллионов четыреста четыре тысячи триста руб.29 коп.). Абрамова О.В. в соответствие с п. 6 Соглашения направила соответствующие уведомления о переходе прав требования Должникам. Заявитель Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Авангард» с учетом уточнения заявления о процессуальном правопреемстве просило суд произвести замену стороны взыскателя - Абрамовой О. В. на ООО СХП «Авангард» в части взыскания по Апелляционному определению Верховного Суда УР от 16.02.2015 по гражданскому делу № 2-362/2014, которым взысканы в пользу ОАО «Российских сельскохозяйственный банк» с Ушкова М. М., Меньшикова Е. В., Шурминой Г. Н. солидарно по обязательствам ООО «Вавож-регион» задолженность по исполнительным листам, выданным Увинским районным судом УР 28.10.2015, серии ФС №№, № №, №, №, №, №,

определения Зеленодольского городского суда РТ от 18.09.2020, на котором отсутствует отметка о вступлении определения суда в законную силу. В материалах исполнительного производства № от 01.03.2013, представленного в копии для приобщения к материалам административного дела, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Бобковой Е.А., на исполнении которой на тот период находилось вышеуказанное исполнительное производство, запроса в Зеленодольский городской суд РТ для уточнения информации о вступлении определения суда от 18.09.2020 в законную силу либо отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве . Фактически заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Багаутдиновой Л.А., однако в постановлении СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 25.12.2020 неверно указаны Ф.И.О. умершего должника Дусаева М.М. Доказательств направления сторонам исполнительного производства данного постановления, не представлено. Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Туряница Я.А. в постановлении СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 05.03.2021 также произвела замену умершего должника только

замене стороны по гражданскому делу с приобщением вышеуказанного заявления о замене стороны по гражданскому делу, договора уступки прав (требований) <номер> от <дата>, которые просило приобщить к материалам исполнительного производства. Судебный акт о замене стороны по гражданскому делу <номер> при обращении ООО «ЭОС» <дата> в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> представлен не был, что подтверждено административным истцом в обстоятельствах административного искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, в которых, кроме того, указано, что заявление о процессуальном правопреемстве с подтверждающими документами ранее направлены в <адрес> суд, определение о процессуальном правопреемстве в адрес ООО «ЭОС» не поступило, при этом сведений о результатах рассмотрения указанного заявления, дате принятия решения по итогам его рассмотрения административном истцом не сообщены и документы, содержащие указанные сведения, не представлены. Таким образом, исходя из представленных доказательств, судом установлено, что на момент обращения ООО «ЭОС» в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>,