Утратившим право пользования допускает правопреемство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса, статья 16 Закона N 122-ФЗ, пункт 11 постановления N 10/22). Положениями Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" (далее - Закон N 374-1), утратившим силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287, перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на ней определялось в качестве одной из целей земельной реформы, в ходе которой предполагалось осуществить наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их соответствующих прав. Для производства сельскохозяйственной продукции устанавливалась возможность предоставления земельных участков в пользование, владение или собственность. Изъятие земельных участков, за исключением установленных законодательством случаев, не допускалось . Провозглашалось содействие государства развитию всех форм сельскохозяйственного производства (колхозов, совхозов, крестьянских хозяйств, их кооперативов и ассоциаций) и подтверждение им многообразия и равенства государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности. Монополия государства на землю отменялась. Устанавливалась

2018 г. зарегистрировала в квартире своих несовершеннолетних детей: ФИО. и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в суд с иском к ФИО3, ФИО., ФИО1. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, ФИО2 защищал свои права нанимателя жилого помещения. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 мая 2019 г. требования ФИО2 к ФИО3, ФИО., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями. В

рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является муниципальной собственностью, возникшие правоотношения между сторонами являются жилищными, при этом волеизъявление члена семьи нанимателя (истца) о признании ответчика (нанимателя) утратившим право пользования жилым помещением неразрывно связано с личностью истца, в связи с чем, пришел к выводу, что спорное правоотношение не допускает правопреемство . Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется. Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно

ФИО1 зарегистрировалась в спорном жилом помещении, а также в этот же день зарегистрировала в квартире ФИО2 Обратившись в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, ФИО1 защищала свои права нанимателя жилого помещения. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 сентября 2016 г. требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. При таком положении прекращение гражданского дела по основанию, установленному абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ возможно в том случае, если права и обязанности по спорному правоотношению не могут быть переданы, будучи связанными с личностью стороны по делу, то есть являются личными правами и обязанностями. В

условиях договора социального найма, а также о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением основано на договоре социального найма жилого помещения, и направлено на восстановление личного субъективного права ФИО1, связанного с правом пользования жильем по договору социального найма, следовательно, спорное правоотношение правопреемства не допускает. Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части. Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу истец ФИО1 умерла (при этом правом на бесплатную приватизацию жилого помещения не воспользовалась, квартира до настоящего времени находится в муниципальной собственности), а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства , решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь

обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Поскольку требование истца о признании ответчика Шаля А.А. утратившим право пользования жилым помещением основано на договоре социального найма жилого помещения, и направлено на восстановление личного субъективного права ФИО2, связанного с правом пользования жильем по договору социального найма, постольку спорное правоотношение не допускает правопреемства . Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части. Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных